АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13768/2018 

Дата принятия решения –  25 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 декабря 2018 года.

         Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ  о признании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права аренды на помещение общей площадью 764,3 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:000000:5230, оформленного уведомлением об отказе от 20.03.2018 № 16/096/002/2017-4490, № 16-0-1-218/3002/2017-2391 незаконным, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права изменений в помещении общей площадью 764,3 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:000000:5230, принадлежащим на праве собственности ФИО2, об обязании осуществить государственную регистрацию прав по договору от 23.09.2016 № КзФ/62054/16, заключенного с АО «ТАНДЕР» аренды помещения общей площадью 764,3 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:000000:5230,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО3, доверенность от 29.03.2018г.

от ответчика– не явился, извещен

от третьего лица (АО «ТАНДЕР») – не явился, извещен

от третьего лица (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра») -  не явился, извещен

от третьего лица (АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан») – не явился, извещен

от третьего лица (ООО «АПМ «Форум») – не явился, извещен

от третьего лица (Гаражно-строительный кооператив «Престиж») – не явился, извещен

от третьего лица (Управление  градостроительных разрешений ИК МО г. Казани) – не явился, извещен

от третьего лица (Исполнительный комитет города Казани) – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Рустамханов Зуфар Расимович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ  о признании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права аренды на помещение общей площадью 764,3 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Габдуллы Кариева, д. 3, пом. 1000, кадастровый номер 16:50:000000:5230, оформленного уведомлением об отказе от 20.03.2018 № 16/096/002/2017-4490, № 16-0-1-218/3002/2017-2391 незаконным, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права изменений в помещении общей площадью 764,3 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Габдуллы Кариева, д. 3, пом. 1000, кадастровый номер 16:50:000000:5230, принадлежащим на праве собственности Рустамханову З.Р., об обязании осуществить государственную регистрацию прав по договору от 23.09.2016 № КзФ/62054/16, заключенного с АО «ТАНДЕР» аренды помещения общей площадью 764,3 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Габдуллы Кариева, д. 3, пом. 1000, кадастровый номер 16:50:000000:5230.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – АО «ТАНДЕР», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», ООО «АПМ «Форум», Гаражно-строительный кооператив «Престиж», Управление  градостроительных разрешений ИК МО г. Казани и Исполнительный комитет города Казани.

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих лиц.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 764,3 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АМ № 826943 от 07.12.2013г.

23 сентября 2016 года заявитель по договору аренды недвижимого имущества №КзФ/62054/16 от 23.09.2016г. передал АО «Тандер» часть помещения №90 площадью 271,6 кв.м, помещение №91 площадью 2,1 кв.м., помещение №91а площадью 1,3 кн.м., помещение №92 площадью 1,8 кв.м, помещение №93 площадью 5,4 кв.м., помещение №94 площадью 28,1 кем., помещение №96 площадью 21,1 кв.м., помещение №97 площадью 23,6 кв.м, общей площадью 355 кв.м. расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...> д.З, пом.1000, кадастровый номер 16:50:000000:5230, 

05 декабря 2017 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации договора аренды на объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 764,3 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>.

Уведомлением №16/096/002/2017-4490 от 20 марта 2018 года ответчик отказал в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации договора аренды на  указанный объект недвижимости.

Полагая, что данным уведомлением  ответчика об отказе в государственной регистрации нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон).

В соответствии с положениями части 3 статьи 1 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 5 статьи 1 Закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14  Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пункты 1 и 8 части 2 статьи 14 Закона предусматривают, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Статья 27 Закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как изложено регистрирующим органом в оспариваемом уведомлении основанием для отказа в государственной регистрации послужили следующие обстоятельства.

Принадлежащее заявителю помещение расположено в 4-х этажном нежилом здании по адресу: РТ, 

<

...> кад.№ 16:50:000000:4706, которое внесено в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического паспорта от 14.05.2011 года. При сравнении поэтажного плана 1 этажа технического паспорта здания 2011 года и плана 1 этажа содержащегося в техническом плане помещение 2017г. было обнаружено, что помимо вышеуказанных изменений содержащихся в заключении кадастрового инженера также осуществлена организация проема в несущей стене в связи с возведением лифтовой шахты.

Государственный кадастровый учет изменений и (или) постановка на учете помещений в нежилых зданиях в связи с их перепланировкой осуществляется в соответствии с техническим планом, подготовленным на основании документов о реконструкции здания или его части.

В составе приложения технического плана отсутствовали документы о реконструкции здания или его части, а именно: организация проема в несущей стене (пом.97а) в связи с возведением лифтовой шахты в пом.97б и организация оконного проема в пом.№96.

Согласно полученному регистрирующим органом ответу Муниципального учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани» № 05-23/534 от 26.12.2017г. Исполнительным комитетом г.Казани разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства по указанному адресу не выдавалось.

Суд считает, что отказ регистрирующего органа является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 данной статьи).

Строительство пристроенной к зданию снаружи шахты подъемника размерами 1,9х1,7м. с нижней остановкой в подвальном этаже с пробитием проема в наружной стене здания для использования этой шахты, а также с установкой в этой шахте  подъемника – марки ТПГ-Ш2ПУ-1000-2,90 1210х1000х2000, зав. №АТ 1656 (акт № 1 ввода оборудования в эксплуатацию от 28.10.2016г.), явно свидетельствует об изменении параметров объекта капитального строительства.

 Заключение №68-16 от 17.10.2016, подготовленное ООО «Институт независимых экспертиз» не может признаваться доказательством, свидетельствующим о факте перепланировки либо реконструкции объекта. 

Правовая оценка факта реконструкции объекта осуществляется судом с учетом представленных сторонами доказательств. 

Поскольку из анализа материалов дела следует, что имеется изменение параметров объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на реконструкцию, действия регистрирующего органа не могу быть признаны незаконными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2017г. по делу №А65-2272/2016.

 В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, отказ в государственной регистрации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ       

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                        А.Н. Мазитов