АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

Дело № А63-6442/2018

г. Ставрополь

02 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Турчина И.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление АО «Электроавтоматика», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, к ООО НПО «Авиационно-Космические технологии», г. Пятигорск,  ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  ст. Ессентукская, Ставропольский край, ОГРНИП 313265119700196, к Автономной  некоммерческой организации авиационно-технического клуба «Авиатор Александр Бегак»,  г. Пятигорск, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, третье лицо: судебный пристав- исполнитель ФИО3 Пятигорского городского отдела службы судебных приставов  УФССП России по Ставропольскому краю, г.Пятигорск, Ставропольский край, об  освобождении от ареста имущества в отношении которого судебным приставом- исполнителем ФИО3 Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП  России по Ставропольскому краю по исполнительному производству № 59142/17/26030- ИП  от 01.09.2017, 11.09.2017 составлен акт описи ареста имущества должника (ответчика) и  обращается взыскание, а именно:  

1) сварочный аппарат «TIG 200» желтого цвета стоимостью 5 000 рублей; 2) сварочный аппарата «Техник 255м» стоимостью 3 500 рублей; 3) ленточная пила Корвет 32 Экор стоимостью 3 000 рублей; 

4) машина вертикального сверления, артикул: 10248, желтого цвета стоимостью 3 000 рублей;  5) машина вертикального сверления, ст- 1651 стоимостью 2 000 рублей;  

6) заточная машина Корвет 485 стоимостью 2 000 рублей; 7) заточная машина стоимостью 1 500 рублей; 

8) бензиновый генератор «HUNTER» черного цвета стоимостью 10 000 рублей,  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167, 176, 180, 182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказ от части иска принять. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Освободить от ареста имущество, в отношении которого судебным приставом- исполнителем ФИО3 Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП  России по Ставропольскому краю по исполнительному производству № 59142/17/26030- ИП  от 01.09.2017, 11.09.2017 составлен акт описи ареста имущества должника (ответчика) и  обращается взыскание, а именно:  

1) сварочный аппарат «TIG 200» желтого цвета стоимостью 5 000 рублей; 

2) сварочный аппарата «Техник 255м» стоимостью 3 500 рублей;  3) ленточная пила Корвет 32 Экор стоимостью 3 000 рублей;  

4) машина вертикального сверления, артикул: 10248, желтого цвета стоимостью 3 000 рублей;  5) машина вертикального сверления, ст- 1651 стоимостью 2 000 рублей;  

6) заточная машина Корвет 485 стоимостью 2 000 рублей; 7) заточная машина стоимостью 1 500 рублей; 8) бензиновый генератор «HUNTER» черного цвета стоимостью 10 000 рублей. 

В остальной части иска производство по делу прекратить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 

ст. Ессентукская, Ставропольский край, ОГРНИП 313265119700196, в пользу АО  «Электроавтоматика», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 3 000 рублей судебных  расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 1 500 рублей  за подачу заявления об обеспечении иска.  

Взыскать с ООО НПО «Авиационно-Космические технологии», г. Пятигорск, ОГРН  

<

***>, в пользу АО «Электроавтоматика», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового  заявления и 1 500 рублей за подачу заявления об обеспечении иска.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.Г. Турчин