АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18564/2024

г. Тюмень

08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ФД Машинери» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2016, ИНН: 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Якутскгеология» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: 

<

***>, адрес: 677009, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 2 384 600 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2– на основании доверенности от 01.12.2022 (посредством веб-конференции), 

от ответчика: не явились, извещены,  

 

установил:

ООО «ФД Машинери» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «Якутскгеология» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 384 600 руб. по договору поставки от 26.03.2024 № 62/2024.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о признании исковых требований в части наличия задолженности по договору поставки № 62/2024 от 26.03.2024 в размере 2 384 600 руб. При распределении судебных расходов в виде госпошлины ответчик просил суд учесть факт признания иска ответчиком и распределить с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика 30% от госпошлины оплаченной истцом при подаче иска.

Одновременно с заявлением о признании исковых требований ответчиком заявлены возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу. 

Истец настаивал на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, указал, что возражения ответчика направлены на затягивание рассмотрения спора, с учетом заявления ответчика о признании иска. 

Поскольку ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме, сумма задолженности не оспорена, суд приходит к выводу, что заявленные ответчиком возражения против перехода к рассмотрению дела по существу являются необоснованными и свидетельствуют о злоупотреблении правом.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу. 

Суд, руководствуясь статьями 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФД Машинери» (поставщик) и АО «Якутскгеология» (покупатель) заключен договор поставки от 26.03.2024 № 62/2024 (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязался передать в собственность покупателя запасные части и комплектующие к тяжелой спецтехнике (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар. 

На основании пункта 8.3 договора оплата поставляемого товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания покупателем надлежащим образом оформленных оригиналов счетов-фактур, товарных накладных, подтверждающих поставку Товара.

 Во исполнение условий  договора поставщик передал покупателю товар на сумму 2 384 600 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

 По состоянию на 12.08.2024 товар не оплачен, сумма задолженности составляет 2 384 600 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 24.07.2024 с требованием об оплате долга, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

Судом установлено, что факт поставки в пользу ответчика товара подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным сторонами договора без замечаний по количеству и качеству товара. 

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие суммы основного долга в размере 2 384 600 руб. признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Поскольку ответчик признал исковые требования в части основного долга и признание иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в силу части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 384 600 руб.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 923 руб., что подтверждается платежным поручением № 1967 от 19.08.2024.

При распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает признание ответчиком требований иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 446,10 рублей (70%*34 923 руб.).

В остальной части в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины полежат отнесению на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 476,90 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Якутскгеология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФД Машинери» задолженность в размере 2 384 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 476,90 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФД Машинери» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 446,10 руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                                                                                                               Михалева Е.В.