ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37256/2020

город Ростов-на-Дону

23 марта 2022 года

15АП-2713/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Коммерческого банка «ЕвроситиБанк» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.01.2022 по делу № А32-37256/2020 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств

по итогам процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества должника с ходатайством управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и перечислении вознаграждения с депозитного счета суда.

Определением суда от 10.01.2022 по делу № А32-37256/2020 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена, суд освободил ФИО2 от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Перечислено вознаграждение управляющему.

Не согласившись с определением суда от 10.01.2022, публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (далее – банк, кредитор) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в завершении процедуры реализации имущества должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим по состоянию на дату обращения в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры не проведены достаточные мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами. Кроме того, за период процедуры банкротства должника банк ни разу не получал отчеты финансового управляющего о ходе процедуры. Указанное обстоятельство привело к невозможности банка оспаривать сделки должника, обращаться с жалобами на действия управляющего, совершать иные процессуальные действия в рамках дела о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника ФИО3 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 10.01.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 24.10.2020 на официальном сайте «КоммерсантЪ» объявление № 61230119214/196(6917), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) от 21.10.2020№ 5603475.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано 22.05.2021 на официальном сайте «КоммерсантЪ» объявление № 61230155113/86(7048).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина установлено, что в рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия: направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ», на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; предприняты действия, направленные на сбор информации о должнике, в том числе направлены запросы должнику и в уполномоченные органы; проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди составили 3 365 828,31 руб.

Финансовым управляющим имущество, подлежащее описи и, в отношении которого в соответствии с требованиями действующего законодательство возможно обращение взыскания, не выявлено.

Во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, согласно которому финансовым управляющим сделаны выводы:

об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника;

об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Подозрительные сделки должника управляющим не выявлены, в связи с чем заявления о признании сделок должника финансовым управляющим не подавались.

Имущество, за счет которого возможно погашение задолженности перед кредиторами не обнаружено, торги не проводились, погашение кредиторской задолженности не производилось. 

Доводы банка о необходимости продления процедуры реализации имущества должника в целях принятия управляющим мер по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы и погашению задолженности, подлежат отклонению.

В данном случае банком не приведены конкретные меры, которые необходимо принять управляющему, а также не указано сведения о каком имуществе должника не получены в ходе процедуры, за счет которого возможно формирование конкурсной массы. В отсутствие соответствующих сведений продление процедуры приведет к необоснованному затягиванию производства по делу о банкротстве, наращиванию текущей задолженности.

Ссылки апелляционной жалобы на неправомерные действия финансового управляющего, выразившиеся в ненаправлении в адрес банка отчетов финансового управляющего не могут свидетельствовать о наличии оснований для продлении процедуры, поскольку оценка действий (бездействия) управляющего не является предметом настоящего спора.

Более того, финансовый управляющий указывает, что финальный отчет о деятельности, а также ходатайство о завершении процедуры были направлены в адрес публичного акционерного общества Коммерческого банка «ЕвроситиБанк» 22.11.2021 и получены Банком 03.12.2021.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доводов о недобросовестном поведении должника кредитором не заявлено, такие обстоятельства судом также не установлены.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 по делу № А32-37256/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиМ.Ю. Долгова

Н.В. Шимбарева