АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10657/2023

г. Кострома

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2024 года

В судебном заседании 22.01.2024 объявлялся перерыв до 29.01.2024

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Евросервис», г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом г. Костромы», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 776518 руб. 80 коп. задолженности по контракту № 2023.0014 от 07.02.2023, 39253 руб. 35 коп. пени на 21.09.2023, с 22.09.2023 пени по день фактического исполнения обязательства, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросервис», г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом г. Костромы», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 776518 руб. 80 коп. задолженности по контракту № 2023.0014 от 07.02.2023, 39253 руб. 35 коп. пени на 21.09.2023, с 22.09.2023 пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 11.12.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято к рассмотрению уточнение иска. Истец просит суд взыскать 60913 руб. 60 коп. пени. Представил данные об оплате основного долга. Отказ от исковых требований в части основного долга не представлен.

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 29.01.2024.

От ответчика в дело представлен отзыв, расчет пени не оспаривает. Ранее представлен отзыв на иск, платежные поручения об оплате долга: № 3616 от 31.10.2023, № 3869 от 15.11.2023, № 4022 от 24.11.2023.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

   Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Евросервис» (поставщик) и ОГБУЗ «Родильный дом г. Костромы» (заказчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, был контракт № 2023.0014 от 07.02.2023 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН Порактант альфа.

В соответствии с Контрактом, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН Порактант альфа (далее - Товар), в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1, Контракта).

Цена Контракта составляет 2153037 руб. 60 коп., в том числе НДС 10% (п. 2.2 Контракта).

Во исполнение условий заключенного договора поставщик поставил ответчику товар на сумму 1614778 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными № РЯ00000821 от 15.02.2023, № РЯ00002098 от 12.04.2023, № РЯ00004192 от 04.07.2023. 

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело указанными товарными накладными, на которых имеются подписи представителя ответчика в получении товара и  печать ответчика. 

В соответствии с пунктом 9.6. Контракта оплата осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки товара, предусмотренного спецификацией в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке. 

Поставленный товар частично был оплачен ответчиком, сумма задолженности составила 776518 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата образовавшейся задолженности по контракту (платежные поручения в деле).  

В соответствии с п.п. 11.3. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта контракта истцом начислена неустойка по каждой товарной накладной за период с 03.03.2023 по 31.10.2023, за период с 26.04.2023 по 31.10.2023 и за период с 15.07.2023 по 27.11.2023 в общей сумме 60913 руб. 60 коп. 

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт поставки товара ответчику по договору подтвержден представленными в дело универсальными передаточными документами, оформленными надлежащим образом, которые имеют электронную подпись истца и ответчика. 

Ответчиком произведена оплата задолженности после обращения с иском в суд. Ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности.

Истец в ходатайстве от  04.12.2023 подтвердил факт полной оплаты задолженности с указанием конкретных платежных поручений к каждому универсальному передаточному документу. 

Поскольку обязательство ответчика по оплате задолженности прекращено надлежащим исполнением, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара послужила основанием для начисления истцом пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании пени в сумме 60913 руб. 60 коп. Расчет пени представлен в дело. 

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Расчет пени ответчиком по существу не оспаривается, проверен и принимается судом. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Часть государственный пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом г. Костромы», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросервис», 

<

...> руб. 60 коп. пени, 19315 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом г. Костромы», г. Кострома,  в доход федерального бюджета  434 руб. государственной пошлины. 

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

             Судья                                                              Т.В. Сергушова