Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-15636/2020

г. Краснодар

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   20.10.2020.  Полный текст решения изготовлен    27.10.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Таманский, Темрюкский район, Краснодарский край, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Горячий Ключ, Краснодарский край, 

об обязании, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, уведомлены, 

от ответчика: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новотаманского сельского поселения Темрюкского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» г. Горячий Ключ, Краснодарский край, об обязании устранить недостатки, выявленные в результате эксплуатации объекта. 

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил. 

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что определения суда о принятии заявления к производству от 15.05.2020 и об отложении судебного разбирательства от 15.06.2020, от 13.08.2020, от 20.08.2020 направлялись ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес его местонахождения (согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ – 353290, 

<

...>) и были возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ООО «Стройсервис» (далее - Подрядчик) и администрацией Новотаманского сельского поселения Темрюкского района (далее - Заказчик) заключен муниципальный контракт № 0118300010418000013-0061345- 01 от 23 ноября 2018 года на выполнение работ по объекту «Благоустройство территории пос. Веселовка от ул. Морская до центрального пляжа» (далее - контракт). 

Муниципальный контракт исполнен сторонами в полном объеме и без нарушений. 26.12.2018 сторонами подписан акт выполненных работ. 

В соответствии с п. 8.2 контракта, гарантийный срок составляет не менее 24 месяцев с даты подписания  сторонами акта  приема-передачи выполненных работ. 

Согласно п. 8.3 контракта заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством  результата выполненных работ  в течение установленного гарантийного срока. Подрядчик обязуется за свой счет производить необходимый ремонт, в том числе замену товара, используемого в результате выполненных работ, устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Как следует из искового заявления, в мае 2019 года  в ходе эксплуатации объекта заказчиком обнаружены факты немеханического повреждения плитки. 

В адрес подрядчика 17.05.2019, 08.07.2019 направлены письма с требованием об устранении недостатков, выявленных в ходе гарантийного срока. Претензионные письма оставлены подрядчиком без рассмотрения.

В связи с тем, что  подрядчиком не принято мер для устранения недостатков, администрация обратилась в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении спора суд исходил из следующего. 

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также строительным нормам и правилам (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы. 

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. 

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии спорного контракта и дополнительного соглашения к нему от 21.12.2018, актов о приемке выполненных работ  от 04.12.2018, от 26.12.2018, копия акта осмотра от 16.07.2019 с фотоматериалами, согласно которым имеется немеханическое повреждение плитки на  тротуарной дорожке в пос. Веселовка от ул. Морской до центрального пляжа, а именно: на фрагментах присутствуют сколы и трещины; плитка шатается и пружинит под ногами; поверхность неровная и неоднородная; имеются многочисленные просадки тротуарной плитки из-за вымывания песко-цементной смеси через стыки между плитками;     отклонения от горизонтальной плоскости, неровности поверхности покрытия из бетонной плитки на отдельных участках на величину от 3 до 16 мм (по нормативу ±5 мм) при измерении 3-метровой рейкой, что является нарушением требований ВСН 1-94 «Инструкция по строительству полносборных покрытий городских дорог».

В соответствии с пунктом 8.2 раздела 8 «Гарантия качества работ муниципального контракта», гарантийный срок составляет не менее 24 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Акт выполненных работ подписан сторонами 26 декабря 2018 года. 

В соответствии с пунктом 8.3 муниципального контракта, заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата выполненных работ, в течение установленного гарантийного срока. Подрядчик обязуется за свой счет производить необходимый ремонт, в том числе замену товара, используемого в результате выполненных работ, устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства. Гарантийный срок в этом случае продлевается, на период устранения дефектов. 

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу, не оспорил фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, наличие недостатков, причины их образования.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришёл к выводу о том, что факт нарушения ответчиком условий спорного контракта в части обеспечения последним надлежащего качества результата выполненных работ в течение установленного гарантийного срока подтверждается материалами дела. Таким образом, исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ООО «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Горячий Ключ, Краснодарский край, в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки, выявленные в результате эксплуатации объекта «Благоустройство территории пос. Веселовка от ул. Морская до центрального пляжа». 

Взыскать с ООО «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Горячий Ключ, Краснодарский край, в доход федерального бюджета  расходы по уплате госпошлины в размере 6 000  руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Судья                                                                                                                     П.А. Дунюшкин