АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16473/2022

город Вологда

20 марта 2023 года

 

          Резолютивная часть решения вынесена 17 февраля 2023 года.

          Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего ФИО1,  

 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области, Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола от 30.11.2022 №00363522 об административном правонарушении и приложенных к нему материалов. 

Определением суда от 23 декабря 2022 года заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

17 февраля 2023 года судом принято решение путём подписания судьёй резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу (вх.№А13-16473/2022 от 20.02.2023).

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве просил признать правонарушение малозначительным и отказать в привлечении к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2022 по делу № А13-16487/2021 ООО «СервисСтройСнаб» (далее – ООО «СервисСтройСнаб», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. В отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по результатам рассмотрения жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 от 05.08.2022 № 18-15/08918 (вх.№25146 от 23.08.2022) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2022 №00493522.

По окончании административного расследования Управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 абзаца 12 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем названным должностным лицом составлен протокол от 30.11.2022 №00363522 об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52, Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённым Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 №478.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В протоколе об административном правонарушении от 30.11.2022 установлено, что конкурсным управляющим должника ФИО1 не исполнена обязанность по периодичности проведения собраний кредиторов (комитетов кредиторов) и по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца, а именно: 

1. с учетом даты утверждения конкурсного управляющего должника ФИО1 решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2022 по делу № А13-16487/2021 (02.03.2022) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию конкурсный управляющий должника ФИО1 обязан был представить собранию кредиторов не позднее 02.06.2022. Собрание кредиторов должника организовано и проведено конкурсным управляющим ФИО1 19.08.2022 (сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ, реестр) №№ 9361879, 9513496), то есть с нарушением установленного срока на два месяца;

2. с учетом даты проведения собрания кредиторов должника 19.08.2022 отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию конкурсный управляющий должника ФИО1 обязан был представить собранию кредиторов не позднее 19.11.2022. Вместе с тем, по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении в ЕФРСБ, а также в электронном журнале Управления «Учет деятельности по контролю и надзору» отсутствуют сведения о проведении собрания.

Иная периодичность представления собранию кредиторов информации собранием кредиторов должника не устанавливалась.

Таким образом, указанная обязанность, установленная Законом № 127-ФЗ, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена, что им не оспаривается. 

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В протоколе об административном правонарушении от 30.11.2022 установлено, что конкурсным управляющим должника ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 29.08.2022, инвентаризационным описям инвентаризация имущества должника окончена 04.06.2022.

Соответственно конкурсный управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника не позднее 08.06.2022. 

По состоянию на 30.11.2022 сообщение о результатах инвентаризации имущества арбитражным управляющим ФИО1 в реестр не включено.

В отзыве арбитражным управляющим данные обстоятельства не оспариваются, доказательств размещения информации в ЕФРСБ не представлено. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него Законом №127-ФЗ обязанностей. 

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 30.11.2022 №00363522 и других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Управлением Росреестра по Вологодской области не допущено. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признаётся действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный управляющий ФИО1, заявляя ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ, указал, что доказательств, свидетельствующих о причинении вреда или угрозы его причинения кредитору, должнику, третьим лицам в материалы дела Управлением не представлено. Доказательств пренебрежительного отношения ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, материалы дела не содержат, Управлением подтверждающие доказательства не представлены.   

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям. 

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве конкурсного (финансового) управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом №127-ФЗ, а потому мог и должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), в том числе возможность назначения административного наказания, в случае совершения административного правонарушения, связанного с нарушением норм Закона №127-ФЗ. 

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие ответчиком необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. 

Суд учитывает характер и конкретные обстоятельства правонарушения,  установленные в ходе рассмотрения дела, значительный период просрочки исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля ответчика, из материалов дела не усматривается. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

Требование административного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, совершение правонарушения впервые. 

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1  статьи 4.3 КоАП РФ, судом не установлено, административный орган на наличие таких обстоятельств не ссылается. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в минимальном размере в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 

<

...>, дата и место рождения: 03.09.1982, г. Череповец, Вологодская обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова