Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

04.07.2019 года     Дело № А50-8046/19

Резолютивная часть решения принята 28.06.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Ю. Дрондиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Катаевой-Гатиатуллиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении к заключению контракта.

в присутствии лиц:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Система» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ ПК «ЦИР ПК» с требованиями об отмене протокола от 22.02.2019 № 3.19-4/3 об отказе от заключения договора, а также о понуждении заключить контракт № 0356500001718000031-0975111-01.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие, с учетом положений ст. 123 АПК РФ. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на обоснованность оспариваемого протокола, мотивирует тем, что представление некорректной банковской гарантии, является основанием для признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения договора. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2018 ответчиком было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку компьютеров № 0356500001718000031 с начальной (максимальной) ценой договора 1 313 623 руб. 39 коп. в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

01.02.2019 в электроном аукционе приняли участие 10 участников закупки, наименьшее предложение о цене договора сделано участником с порядковым номером заявки 146 - ООО «Система», при этом снижение начальной (максимальной) цены договора составило более 39,52 %.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.02.2019, ООО «Система» было признано победителем закупки.

На основании указанного Протокола заказчик направил победителю проект договора.

13.02.2019 истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, направил на электронную площадку протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью генерального директора ФИО2 для внесения изменений в проект договора. В свою очередь, ответчик рассмотрел направленный прокол разногласий и 14.02.2019 посредством электронной площадки направил повторно проект договора на подпись истцу с учетом изменений, указанных в протоколе разногласий.

19.02.2019 истец разместил на электронной площадке договор, подписанный усиленной электронной подписью ФИО2, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора (копия банковской гарантии в размере 394 087 руб. 02 коп.).

ГБУ ПК «ЦИР ПК» 21.02.2019 принял решение признать Общество уклонившимся от заключения договора (л.д. 70-71).

В соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе, 25.02.2019 ответчиком подано заявление о внесении сведений об ООО «Система» в реестр недобросовестных поставщиков в управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю со всеми документами, свидетельствующими об уклонении истца от заключения договора.

Пермским УФАС России 11.03.2019 принято решение не направлять сведения об ООО «Система» в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный Постановлением № 1062.

Посчитав протокол ответчика от 22.02.2019 об уклонении ООО «Система» от заключения договора на поставку компьютеров незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (ст. 4 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о контрактной системе положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как установлено судом, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.02.2019, победителем электронного аукциона признано ООО «Система» с ценой контракта 794 460 руб. 76 коп. Снижение НМЦК - 39%.

В соответствии с ч. 1 ст. 83.2 Закона о закупках по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч. 12 ст. 54.7, ч. 8 ст. 69, ч. 8 ст. 82.4, ч. 23 ст. 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 54.4, п. 7 ч. 9 ст. 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры (ч. 2 ст. 83.2 Закона о закупках).

Согласно ч. 3 ст. 83.2 Закона о закупках в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной, процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 настоящей статьи.

В течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (ч. 7 ст. 83.2 Закона о закупках).

В соответствии с ч. 8 ст. 83.2 Закона о закупках с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

В регламентированный Законом срок обществу был направлен проект договора. Согласно ч. 4 ст. 96 Закона о закупках, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разделу 17 Информационной карты размер обеспечения исполнения контракта доставляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 394 087 руб. 02 коп.

В случае, если предложенная в заявке участника аукциона цена снижена на 25% и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник аукциона, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений ст. 37 Закона о контрактной системе.

В ходе проведения электронного аукциона, цена контракта была снижена на 39% (794 460 руб. 76 коп.).

В связи со снижением НМЦК более чем на 25%, общество должно было представить документы подтверждающие добросовестность участника, либо банковскую гарантию на увеличенную сумму.

19.02.2019 истец направил подписанный проект контракта заказчику с приложением банковской гарантии №3381-19КЭБГ70007 на сумму 394 087 руб. 02 руб., иных документов не представлено.

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного ч. 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим Право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Поскольку истец не исполнил требования, предусмотренные ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, общество было признано уклонившимся от заключения договора, заказчиком был составлен протокол признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения договора. 

Судом установлено, что заказчик правомерно отказался от заключения договора с заявителем, поскольку истцом не представлено обеспечение исполнения договора в предусмотренном Законом о контрактной системе размере. 

К аналогичному выводу пришла комиссия УФАС России по Пермскому краю, изложенному в решении от 11.03.2019. При этом, установив отсутствие оснований для включения сведений об ООО «Система» в реестр недобросовестных подрядных организаций, посчитав, что подрядчиком предприняты все необходимые действия, свидетельствующие о намерении заключить договор и исполнить надлежащим образом обязательства. Антимонопольным органом учтено, что в действиях общества отсутствует злонамеренное уклонение от заключения договора.  

Доказательств обжалования указанного решения в судебном порядке и признания его незаконным сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в срок для подписания договора со стороны подрядчика не была представлена надлежащая банковская гарантия, истец был правомерно признан уклонившимся от заключения договора в связи с несоответствием представленной банковской гарантии требованиям законодательства РФ.

Судом проверены все доводы заявителя, но они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несоответствие оспариваемого протокола требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено.

Кроме того, истец просит понудить ГБУ ПК «ЦИР ПК» заключить договор № 0356500001718000031-0975111-01.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Между тем, п. 1 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что по смыслу п. 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Иного подхода к разрешению возникшего между сторонами спора действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает.

Таким образом, истец не может понудить ответчика заключить договор, поскольку ответчик не может выступать в качестве обязанной стороны по спору о понуждении к заключению договора поставки, так как договор поставки не относится к публичным договорам, а ответчик не относится к лицам, обязанным к заключению договора поставки. 

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также учитывая обоснованное признание истца уклонившимся от заключения договора, суд приходит к выводу о том, что заключение договора № 0356500001718000031-0975111-01 поставки компьютеров не является для ответчика обязанностью. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина