ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-375/2023

г. Вологда

11 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и                  Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Старорусская Сельхозхимия» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 ноября 2023 года по делу                   № А44-375/2023, 

 

у с т а н о в и л:

администрация Парфинского муниципального района                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175130, Новгородская область, Парфинский район, рабочий 

<

...>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Старорусская Сельхозхимия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175202, 

<

...>; далее – общество) о взыскании 5 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 03.12.2021                                             № 0350300001921000069 и 45 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на проведение досудебной экспертизы (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда от 02 ноября 2023 года иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции ссылается на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона 03.12.2021 администрация (заказчик) и общество (подрядчик)  заключили муниципальный контракт № 0350300001921000069, по условиям которого подрядчик обязался оказать услуги по поставке и установке оборудования для «Роллер-дрома» на территории бывшего корта (место выполнения работ: Новгородская область, Парфинский район, р.п. Парфино, территория «Поляна сказок» за домом культуры ул. Мира д. 30а), а заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, техническим заданием и спецификацией.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена – 1 074 996 руб.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик самостоятельно осуществляет доставку и установку товара заказчику по адресу места выполнения работ в срок до 31.12.2021. Возможна досрочная доставка. Поставщик не менее чем за 3 рабочих дня до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки. Приемка выполненных работ, оказанных услуг, поставленного и установленного детского игрового оборудования осуществляется и оформляется в соответствии с действующими требованиями ГОСТов, ВСН, технической документации и правилами приемки работ, услуг с составлением соответствующих актов установленной формы.

На основании пункта 3.2 контракта приемка-передача фактически поставленного и установленного оборудования для «Роллер-дрома» оформляется сторонами накладной, актом приема-передачи.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты представления поставщиком вышеуказанных документов, принимает результат выполненных услуг по накладной, актам о приёмке выполненных работ, оказанных услуг, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, подписывает указанные документы или направляет поставщику мотивированный отказ от приёмки услуг. В случае мотивированного отказа заказчика от приёмки услуг при обнаружении дефекта назначается срок устранения и дата повторной приемки. Сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 3.3 контракта).

В силу 3.7 контракта поставляемый товар должен быть новым, качественным, позволяющим использовать товар в соответствии с его назначением. Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, установленным заказчиком.

В пункте 6.2 контракта поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с требованиями, установленными к данному виду товара законодательством Российской Федерации. Поставляемый товар должен соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам, техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам.

Согласно пункту 6.4 контракта поставщик гарантирует, что поставляемый товар является новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) и соответствует требованиям, установленным контрактом. На товаре не должно быть механических повреждений. 

Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту, определено, что поставщик должен обеспечить высокое качество поставленного материала, представить паспорта качества. Товар должен отвечать требованиям качества безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, гигиеническим требованиям, государственным стандартам т.п.), если такие требования предъявляются действующим законодательством РФ. Оборудование должно сопровождаться техническим паспортом, в котором должно быть указано: вес, предназначение, заводской номер, правила безопасной эксплуатации. Обязательно наличие сертификата соответствия ГОСТ Р 54415-2011. 

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере: 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В связи с ненадлежащим выполнением обществом своих обязательства по контракту, администрация неоднократно направляла в его адрес претензии  о нарушении сроков выполнения работ с требованием в кратчайшие сроки выполнить все работы, предусмотренные контрактом.

Общественной комиссией 19.04.2022 проведена приемка услуг по поставке и установке оборудования для «Роллер-дрома» на территории бывшего корта. На момент приемки установлено, что оборудование не соответствует ГОСТ Р 54415-2011 «Оборудование для скейтплощадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования». Услуги по поставке и установке.

Кроме того, администрация с целью оценки технического состояния детского игрового оборудования, установленного обществом, на основании муниципального контракта от 30.05.2022 № 127/22-ТО, заключенного с                   ООО «Центр испытания, экспертизы и сертификации «Безопасность», оплатила проведение экспертизы на сумму 45 000 руб.

Экспертное заключение ООО «Центр испытания, экспертизы и сертификации «Безопасность» от 25.07.2022 направлено в адрес общества 02.08.2022 с информационным письмом, которым в срок до 15.08.2022 ответчику предлагалось устранить все дефекты, указанные в заключении.

Неустранение обществом выявленных недостатков послужило основанием для принятия администрацией 11.11.2022 решения об одностороннем отказе от спорного контракта, мотивированного существенным нарушением обществом сроков сдачи работ, неисполнением условий контракта.

В связи с нарушением обществом обязательств по контракту администрация исчислила ему 5 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 7.4 контракта, требование об уплате которого, а  также о возмещении расходов, понесенных на оплату экспертизы, направила обществу.

Поскольку претензия оставлена обществом без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. 

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закон от 05.04.2013             № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                       № 44-ФЗ) под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ, подлежащего применению в силу смешанного характера заключенного сторонами контракта, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ).

Как определено в статье 309 названного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 этого же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 этой же статьи, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту подтверждается вышеуказанным экспертным заключением, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.07.2023 по делу А44-2247/2023, которым в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения администрации от 11.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 14.12.2022 № 0350300001921000069 отказано. 

С учетом изложенного администрация имела основания для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа по пункту 7.4 контракта.

Предельный размер штрафа в сумме 5 000 руб. установлен названным пунктом контракта и правомерно взыскан судом первой инстанции.

Кроме того, администрация заявила о компенсации за счет общества расходов на проведение экспертизы в сумме 45 000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 393 указанного Кодекса определено, что должник обязан возвратить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В рассматриваемом случае расходы администрации в размере                    45 000 руб. явились следствием ненадлежащего исполнения обществом условий спорного контракта, а проведенная на эти средства экспертиза была необходима для установления факта некачественного выполнения обществом обязательств и послужила основанием для начисления штрафа и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку факт несения указанных расходов администрацией подтвержден материалами дела (платежное поручение от 03.11.2022 № 288837 на сумму 45 000 руб.), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Подателем жалобы не приведены доводы, опровергающие вышеуказанные выводы суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 ноября                     2023 года по делу № А44-375/2023 оставить без изменения апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Старорусская Сельхозхимия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Н. Осокина

 

Судьи

Е.А. Алимова

 

Н.В. Мурахина