АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4684/2021

г. Иваново

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ПСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент  энергетики и тарифов Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Мокина Е.С.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность 16.12.2020); ФИО2 (доверенность от 30.12.2022);

от ответчика – до перерыва: ФИО3 (доверенность от 08.04.2023), ФИО4 (доверенность 18.10.2022); после перерыва: ФИО4 (доверенность 18.10.2022); 

от третьих лиц – от департамента  энергетики и тарифов Ивановской области: не явился (ходатайство); от ПАО «Россети» - до перерыва: ФИО5 (доверенность от 05.12.2022,); после перерыва: не явился. 

Суд установил следующее.

Акционерное общество «ПСК» (далее – АО «ПСК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (после переименования - публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», Компания, ответчик) о взыскании 110 523 779 руб. 41 коп.  долга и 7 652 050 руб. 11 коп. неустойки.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

До принятия судебного акта истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика  110 540 600 руб. 72 коп.  основного долга и 126 192 813 руб. 99 коп. неустойки за период с 21.02.2020 по 21.09.2023, а также до момента фактического исполнения обязательства (заявление об уточнении размера исковых требований от 19.09.2023 № 348-СТ на л.д. 155-158 том 19).

Уточнение принято судом.

Определениями от 19.07.2021 и от 23.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент  энергетики и тарифов Ивановской области (далее – Департамент) и публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (после переименования - публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети», далее – ПАО «Россети»).

Определением суда от 03.02.2022 производство по делу приостанавливалось до вступления в силу судебного акта Ивановского областного суда по делу № М-6/2022 по административному исковому заявлению ПАО «Россети Центр и Приволжье» об оспаривании нормативных правовых актов Департамента энергетики от 27.12.2019 №62-э/2, от 30.12.2019 №62-э/3 и от 30.12.2019 №62-э/5 (л.д. 94-95 том 17).

 Определением от 25.08.2022 производство по делу возобновлено (л.д. 167 том 17).

Слушание дела неоднократно откладывалось до рассмотрения Вторым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Волго-Вятского округа апелляционных и кассационных жалоб сторон на решение Арбитражного суда Ивановской области по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами (дело №А17-10458/2017).

В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему. 

Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему  (л.д. 129-133 том 3, л.д. 41-44 том 4, л.д. 9-10 том 11, л.д. 74-83 том 16, л.д. 107-111 том 17, л.д. 3-6, 43-44, 127-130 том 18, л.д. 32-36, 165-166 том 19).

В обоснование заявленных возражений Компания указала, на несоответствие АО «ПСК» критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184. Несоответствие, по мнению ответчика, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2020 по делу № А17-9175/2018, которым признано отсутствующим право собственности АО «ПСК» на объект недвижимости - линию электропередач ВЛ-110 кВ с кадастровым номером 37:05:010427:1082, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Беляницы, 

<

...> территория открытого акционерного общества «Машиностроительная компания «КРАНЭКС», а именно: от опоры № 1 до опоры № 70 (включительно), который зарегистрирован за истцом как ВЛ 110 кВ ФИО6 1, ВЛ 110 кВ ФИО6 2 и ВЛ Минеевская. 

По мнению ответчика, постановление Департамента от 30.12.2019 № 62-э/5 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2020 год», в части установления индивидуальных тарифов для АО «ПСК» на 2020 год противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184. 

Во взаимоотношениях  истца, ответчика и ПАО «Россети», объекты энергетики Компании имеют технологическое присоединение к объектам ПАО «Россети». Услуги по передаче электроэнергии оказываются ПАО «Россети» напрямую ответчику. Обязанность оплаты услуг, оказанных в 2020 году непосредственно в пользу ПАО «Россети» установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу № А40-175688/2020, которым  удовлетворены исковые требования  ПАО «Россети» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с марта по июнь 2020 года в отношении точек поставки электрической энергии ВЛ 110 кВ ФИО6 1, 2. 

По мнению ответчика, истец также не признает факт оказания услуг ПАО «Россети» в спорных точках в пользу АО «ПСК» и не является получателем и плательщиком указанных услуг. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по делу № А40-103116/2020 с АО «ПСК» в пользу ПАО «Россети» взыскана стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки электрической энергии ВЛ 110 кВ ФИО6 1 и ВЛ 110 кВ ФИО6 2. После вступления судебного акта в законную силу АО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А40-103116/2020, указав, что не является потребителем и надлежащим плательщиком услуг ПАО «Россети» по точкам поставки электрической энергии ВЛ 110 кВ ФИО6 1, 2. 

Заявленные требования с учетом решения по делу № А40-175688/2020 и позиции ответчика по делу №А40-103116/2020 направлены на получение экономически необоснованных доходов. В соответствии с пунктом 2.5 экспертного заключения по расчету необходимой валовой выручки АО «ПСК» в НВВ истца включены расходы на оплату услуг ПАО «Россети» в размере 81 826,28 тыс. руб., при этом общая НВВ АО «ПСК» составляет 89 383,7 тыс. руб. При включении расходов на оплату услуг ПАО «Россети» Департамент исходил из технологического присоединения объектов АО «ПСК» к объектам ПАО «Россети» и поступления электрической энергии в сети АО «ПСК». Заявленная мощность на оплату услуг ПАО «Россети» установлена в размере 26,83 МВт, плановые объемы поступления электрической энергии за 2020 год определены Департаментом в размере 215 779,272 тыс. кВт ч. В соответствии с исковыми требованиями в рамках дел № А40-103116/2020 и № А40-175688/2020 ПАО «Россети» предъявило Компании к взысканию стоимость фактически оказанных услуг, рассчитанных с аналогичной заявленной мощностью – 26,83 МВт и в отношении тех же точек поставки.

Ответчик также указал, что в спорный период межу сторонами отсутствовали договорные отношения. Заключенный сторонами договор прекратил свое действие и является ничтожным.

По мнению ответчика, исковые требования истца и общая позиция истца по рассматриваемому спору противоречит заявлениям общества по делам №№ А40-49618/2016, А40-17134/2017, А40-10430/2018, А40-259662/2018, А40-30216/2019, А40-206376/2019, А40-305927/2019, А40-103116/2020, в ходе рассмотрения которых АО «ПСК» прямо указывало на отсутствие своей обязанности по исполнению установленных регулирующим органом тарифных решений и необходимости нести расходы на оплату услуг ПАО «Россети». 

Согласно отзыву Компании, АО «ПСК» не подтвердило обоснованность применения двухставочного индивидуального тарифа при расчете суммы исковых требований.

Расчет стоимости услуг АО «ПСК» не соответствует преюдициальным судебным актам и противоречит представленным по делу доказательствам, а также позиции лиц, участвующих в деле. Ответчик указал, что в рамках рассмотрения дела № А17-10458/2017 установлено, что индивидуальный тариф АО «ПСК» не может подлежать применению, поскольку учитывает затраты на оплату услуг ПАО «Россети», которых истец не понес в силу отсутствия технологического присоединения к сетям ПАО «Россети». 

Истец заявил возражения относительно доводов ответчика, указав, что исковые требования АО «ПСК» по основному долгу соответствуют реальному объему фактически оказанных услуг и заявленной мощности, умноженных на соответствующие ставки двухставочного тарифа. Объемы оказанных услуг сформированы как отпуск электроэнергии (мощности) из сетей АО «ПСК» в сети конечных потребителей и нижестоящих сетевых организаций. Данные потребители АО «ПСК» учтены в договоре энергоснабжения от 25.05.2015 № 00130 и договоре купли-продажи электроэнергии (мощности) для целей компенсации потерь от 01.01.2019 № ЭСК-41-КП/МК04498, заключенных АО «ПСК» с гарантирующим поставщиком.

Индивидуальные тарифы на 2020 год для взаиморасчетов между ПАО «Росети Центр и Приволжье» и АО «ПСК» признаны Ивановским областным судом законными, обоснованными и не нарушающими права ответчика.

Довод ответчика о несоответствии Общества критериям отнесения владельцев электросетевого хозяйства к ТСО основан на неверном толковании закона и противоречит решению Ивановского областного суда по делу № 3а-16/2022.

По мнению истца, утверждение ответчика о том, что в спорный период был невозможен сам факт передачи электрической энергии со стороны АО «ПСК» носит ошибочный характер.  В соответствии с экспертным заключением Департамент по расчету для АО «ПСК» индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предназначенных для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями на 2020 год от 18.12.2019, объемы оказания АО «ПСК» услуг сформированы как отпуск электроэнергии (мощности) из сетей АО «ПСК» в сети конечных потребителей и нижестоящих сетевых организаций. Со всеми потребителями АО «ПСК» подписаны акты технологического присоединения, согласно которым ни один из потребителей не присоединен к линии электропередач ВЛ-110 кВ. Напротив, все потребители присоединены к иным объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим АО «ПСК». В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-9175/2018 никакие точки поставки в сети конечных потребителей из владения АО «ПСК» не выбыли.

Истец также указал на правомерность используемого двухставочного тарифа.

По мнению истца, Компания не вправе возражать против оплаты услуг АО «ПСК», апеллируя к компонентам НВВ Общества, поскольку тариф установлен в соответствии с тарифной заявкой самого ответчика. При этом, в ходе тарифной компании на 2020 год ПАО «Россети Центр и Приволжье» не заключило договор с ПАО «Россети» по точкам поставки на ПС «Иваново 220 кВ», не подписало акт балансового разграничения с ПАО «Россети» в точках поставки на ПС «Иваново-220 кВ», не согласовало с ПАО «Россети» величину заявленной мощности в точках поставки на ПС «Иваново-220 кВ», в своей тарифной заявке не просило Департамент включить в свою НВВ расходы на оплату услуг ПАО «Россети» в точках поставки на ПС «Иваново-220 кВ». При этом Компания имела заключенный договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии с АО «ПСК». В период с 2008 года по март 2017 года ответчик скрывал от регулирующего органа факт регистрации за собой права собственности на линию электропередач, технологически присоединенную к ПС «Иваново-220 кВ», находящуюся в собственности ПАО «Россети». Фактически доводы ответчика направлены на перераспределение НВВ тарифицируемых организаций судом в обход регулирующего органа, что не допускается действующим законодательством.

Истец также указал, что заявление АО «ПСК» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-103116/2020 поддержано со стороны ПАО «Россети». Таким образом, обе стороны – АО «ПСК» и ПАО «Россети» предприняли правомерные и добросовестные действия по приведению судебного акта в соответствие с решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-9175/2018. 

Пересмотр решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-103116/2020 и взыскание с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ПАО «Россети» неосновательного обогащения по делу № А40-175688/2020 не ведет к изменению тарифов, установленных на 2020 год. Возникший дисбаланс в НВВ АО «ПСК» подлежит корректировке Департаментом путем учета при тарифном регулировании в последующие периоды регулирования.

Возникшая на основании   решений Арбитражного суда города Москвы № А40-103116/2020 и № А40-175688/2020 обязанность ответчика оплатить услуги ПАО «Россети» не может быть зачтена против исковых требований АО «ПСК» в настоящем деле, оплата ответчиком услуг оказанных истцом не приведет к неосновательному обогащению Общества.

Истец также указал, что 01.03.2022 стороны заключили новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии. 15.11.2022 Компания в полном объеме оплатила услуги по передаче электрической энергии Обществу, оказанные за период с января по сентябрь 2022 года. При этом, услуги в 2022 году были оказаны АО «ПСК» по тем же точкам поставки и при наличии всех обстоятельств, которые имели место в спорный период. Фактом состоявшейся оплаты ответчик признал, что для оказания АО «ПСК» услуг по передаче электрической энергии не подлежит учету переток в точках поставки в ВЛ 110 кВ ФИО7 1,2, а также, что для оказания услуг не требуется линия электропередач ВЛ-110 кВ на участке опоры № 1 до опоры № 70.     

Подробно доводы Общества изложены в обобщенных пояснениях по делу и дополнениям к нему (л.д. 14-35, 81-83 том 18, л.д. 152-154, 161-164 том 19).

Представитель ПАО «Россети» возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 91-93 том 4), указав, что с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2020 по делу №А17-9175/2018, а также содержащихся в нем выводов, АО «ПСК» не является собственником линии электропередачи ВЛ-110 кВ с кадастровым номером 37:05:010427:1082, технологически присоединенной к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети». Объекты электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ Иваново -ФИО7 1 и ВЛ 110 кВ Иваново - ФИО7 2 принадлежат ПАО «Россети Центр и Приволжье» на праве собственности и имеют непосредственное присоединение к объектам ПАО «Россети». 

Из изложенного следует, что ПАО «Россети» оказало услуги по передаче электрической энергии в спорный период в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» в точках поставки ВЛ 110 кВ ФИО6 1 и В Л 110 кВ ФИО6 2.

Надлежащим плательщиком услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО «Россети» в спорном периоде с января 2020 по декабрь 2020, является не АО «ПСК», а ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Департамент ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. До принятия судебного акта по делу представил отзыв, в котором указал, что наличие на момент принятия тарифных решений в отношении АО «ПСК» на 2020 год в производстве Арбитражного суда Ивановской области спора о праве собственности на объекты электросетевого хозяйства не могло являться основанием для отказа в признании владельца данных объектов, права на которые на тот момент за ним были зарегистрированы в установленном законом порядке, соответствующим критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (л.д. 10-12 том 4),

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.09.2023 до 11 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В спорный период истец и ответчик являлись смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Обе организации включены в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в Раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль (приказы от 27.03.1998 № 14/2, от 27.06.2008 №236-э, от 02.08.2013 № 1048-э).

01.10.2009 стороны заключили договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 0308/31.58 (в редакции последующих дополнительных соглашений, далее - договор) (л.д. 65-159 том 1).

По условиям договора стороны обязуются оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным законом основании, а сторона-1 (ответчик) обязуется производить расчеты в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением РСТ Ивановской области на соответствующий период регулирования (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.3. договора от 01.10.2009 №0308/31.58,  в случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Письмом от 29.11.2017 компания уведомила общество о прекращении с 31.12.2017 (24 час. 00 мин) действия договора (л.д. 28 том 2).

До истечения срока действия договора от 01.10.2009 № 0308/31.58 общество направило в адрес ответчика письмо от 07.12.2017 № 630-ВГ, а также письмо от 01.03.2020 №122-ВГ с предложением о заключении нового договора.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Ивановской области от 13.07.2022 по делу № А17-2974/2020 (л.д. 36-38 том 18).

Из материалов дела следует, что в спорный период новый договор между сторонами не заключен.

Судом также установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии и необходимая валовая выручка для АО «ПСК» на 2020 год установлены:

постановлением Департамента от 30.12.2019 № 62-э/5 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2020 год» (л.д. 33-37 том 2);

постановлением Департамента от 30.12.2019 № 62-э/3 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» (л.д. 38-62 том 2);

постановлением Департамента от 27.12.2019 № 61-Э/2 «Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования для сетевых организаций Ивановской области на 2020 - 2022 годы, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования».

По итогам проведения экспертизы предложений АО «ПСК» об установлении цен (тарифов) на 2020 год в отношении АО «ПСК» экспертной группой Департамента до принятия вышеуказанных тарифных решений подготовлены: 

- Экспертное заключение от 18.12.2019 по расчету необходимой валовой выручки АО «ПСК» на содержание электрических сетей на базовый (первый) год долгосрочного периода регулирования 2020 год, принимаемой в расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по Ивановской области на 2020 г., а также принимаемой при установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования АО «ПСК» на 2020-2022 года (л.д. 67-80 том 2).

- Экспертное заключение от 18.12.2019 по расчету индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов АО «ПСК» со смежными территориальными сетевыми организациями на 2020 год (л.д. 63-66 том 2).

В экспертном заключении экспертная группа Департамента, на основании проанализированных документов, представленных АО «ПСК» в материалы тарифного дела, отразила соответствие АО «ПСК» всем необходимым критериям отнесения владельца электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства от 28.02.2015 №184.

В соответствии с Экспертным заключением от 18.12.2019 величина необходимой валовой выручки (НВВ) АО «ПСК» на содержание электросетевого  хозяйства,   принимаемая  в  расчет тарифов  на услуги  по передаче электрической энергии на 2020 год, определена в сумме 83 383,73 тыс. руб.

Расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для АО «ПСК» на 2020 год произведен экспертной группой Департамента с календарной разбивкой: на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 и на период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

В Ивановской области на 2020 год принята модель тарифного регулирования сетевых организаций «котел сверху», в соответствии с которой расчеты за услуги по передаче электрической энергии между всеми профессиональными субъектами розничного рынка электрической энергии производятся посредством «держателя котла» - филиала «Ивэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье. В качестве плательщика по индивидуальным тарифам для АО «ПСК» указан филиал «Ивэнерго».

С целью взаимных расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) между АО «ПСК» и филиалом «Ивэнерго» плановые объемы электроэнергии (мощности) для расчета индивидуальных тарифов сформированы как отпуск электрической энергии (мощности) из сетей АО «ПСК» в сети конечных потребителей и нижестоящих территориальных сетевых организаций (АО «Ивгорэлектросеть» и ООО «Профессионал»).

Согласно Приложению к экспертному заключению Департамента от 18.12.2019, всего по индивидуальным тарифам для АО «ПСК» филиал «Ивэнерго» должен оплатить АО «ПСК» по плану на 2020 год:

за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 46 704,7 тыс. руб., в том числе на содержание сетей - 44 691,87 тыс. руб. (исходя из объема переданной электроэнергии 22 192,93 тыс. кВтч.) и на оплату объема технологического расхода (потерь) электрической энергии - 2 012,83 тыс. руб. (исходя из объема технологического расхода (потерь) электрической энергии - 692,613 тыс. кВтч.));

за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 46 704,7 тыс. руб., в том числе на содержание сетей - 44 691,87 тыс. руб. (исходя из объема переданной электроэнергии 22 192,93 тыс., кВтч.) и на оплату объема технологического расхода (потерь) электрической энергии - 2 012,83 тыс. руб. (исходя из объема технологического расхода (потерь) электрической энергии - 692,613 тыс. кВтч.)).

Всего по индивидуальным тарифам филиал «Ивэнерго» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 г. по плану должен оплатить АО «ПСК» 93 409,40 тыс. руб. (исходя  из объема переданной электроэнергии 44 385,86 тыс. кВтч и объема технологического расхода (потерь) электрической энергии - 1 385,226 тыс. кВтч.).

Как следует из уточненного искового заявления, в период с января по декабрь 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 110 540 600,72 руб., в том числе:

- в январе 2020 года на сумму 9 241 168,86 руб.;

- в феврале 2020 года на сумму 9 233 687,52 руб. 

- в марте 220 года на сумму 9 223 291,45 руб.;

- в апреле 2020 года на сумму 9 180 420,03 руб.;

- в мае 2020 года на сумму 9 161 957,28 руб.;

- в июне 2020 года на сумму 9 143 032,95 руб.;

- в июле 2020 года на сумму 9 148 798,53 руб.;

- в августе 2020 года на сумму 9 151 116,93 руб.;

- в сентябре 2020 года на сумму 9 180 495,24 руб.;

- в октябре 2020 года на сумму 9 257 585,96 руб.;

- в ноябре 2020 года на сумму 9 277 941,54 руб.;

- в декабре 2020 года на сумму 9 341 104,44 руб.

В обоснование факта и объема оказания услуг по передаче электрической энергии истец представил сведения о расходе электроэнергии конечным потребителям Общества, интегральные акты учета перетока электрической энергии между ПАО «Россети» и АО «ПСК», акты сводного учета электроэнергии между ПАО «Россети» и АО «ПСК» за период с января по декабрь 2020 года, акты об оказании услуг между АО «ПСК» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (л.д. 81-132 том 2, л.д. 1-67 том 3).

Акты об оказании услуг ответчик не подписал,  услуги не оплатил.

01.03.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал оплатить оказанные услуги и сумму начисленной неустойки (л.д. 68-73 том 3).   

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в данной сфере установлены Законом об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил № 861 передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, по которому в силу пункта 12 Правил № 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) названных Правил.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

В пункте 8 Правил № 861 указано, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 3 данных Правил.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил № 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178).

В пункте 42 Правил № 861 предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Для реализации указанной цели обеспечения равенства тарифов для потребителей услуг, а также для обеспечения справедливого распределения полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями, участвующими в процессе оказания услуг, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования № 1178 и пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями.

В силу абзаца девятого подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178 под единым (котловым) тарифом понимается цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное.

Единый (котловой) тариф учитывает расходы всех сетевых организаций, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Однако поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 № 306-ЭС16-16113).

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний № 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт*ч без разбивки по напряжениям. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Расчет одноставочного индивидуального тарифа производится по формуле, учитывающей те же физические и экономические величины. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В рассматриваемом случае между Обществом и Компанией (котлодержатель) заключен договор. Услуги по передаче электрической энергии в спорный период были фактически оказаны в заявленных истцом объемах, что подтверждается интегральными актами учета перетоков, актами снятия приборов учета электрической энергии по договору, схемой присоединения потребителей электрической энергии к сетям Общества, актами технологического присоединения между Обществом и потребителями электрической энергии. Фактические объемы перетока электрической энергии определены Обществом исключительно по точкам поставки конечных потребителей, которые не находились на спорном участке линии электропередач ВЛ-110 кВ от опоры № 1 до опоры № 70. Цена (тариф) на услуги Общества на 2020 год установлена постановлением Департамента.

Факт оказания услуг подтвержден, в том числе, данными приборов учета, доказывающими объем электроэнергии, переданной в точки поставки конечных потребителей (л.д. 59-68, 89-96 том 15), а также истребованными судом по ходатайству истца у гарантирующего поставщика (АО «ЭнергосбыТ Плюс») доказательствами (счета-фактуры и акты приема-передачи) (тома 5-9).

Довод ответчика о неправомерном использовании истцом двухставочного тарифа судом рассмотрен и отклонен.

Согласно абзацу 28 пункта 81 Основ ценообразования № 1178, в случае если потребителем услуг по передаче электрической энергии является сетевая организация, она вправе выбрать двухставочную цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в отношении своих объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых сетевая организации оказывает услуги по передаче электрической энергии.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования (абзац 29 названного пункта).

Из материалов дела следует, что на период 2016-2017 годы письмами от 22.01.2016 и от 23.01.2017 Компания уведомила Общество о выборе двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными ТСО по договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 0308/31.58 от 01.10.2009 (л.д. 40-41 том 18). 

Принимая во внимание правое регулирование спорных отношений, расчеты за услуги по передаче электрической энергии в 2020 году по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании ТСО, должны производится по двухставочному тарифу как применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Доказательств обратного материалы не содержат.

Довод ответчика об отсутствии в спорный период договорных отношений с истцом противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 9.3. договора от 01.10.2009 №0308/31.58,  в случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Судом установлено, что письмом от 29.11.2017 ответчик уведомил истца о прекращении с 31.12.2017 действия договора от 01.10.2009 № 0308/31.58 (л.д. 28 том 2).

Вместе с тем, до истечения срока его действия общество направило в адрес ответчика письмо от 07.12.2017 № 630-ВГ с предложением о заключении нового договора.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Ивановской области от 13.07.2022 по делу № А17-2974/2020 (л.д. 36-38 том 18).

Принимая во внимание условия заключенного сторонами договора (пункт 9.3), а также наличие у сторон статуса ТСО, отношения сторон в спорный период регулировались договором от 01.10.2009 № 0308/31.58.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора точки, определяющие объем отпуска электроэнергии из сети Общества для взаиморасчетов сторон и их технические параметры указываются в Приложении № 5.2. Плановый объем сальдированного перетока электроэнергии для взаиморасчетов сторон определяется постановлением Департамента и указан в Приложении № 3.

Довод Компании о несоответствии Общества критериям к ТСО противоречит материалам дела, в частности, решениям Департамента, а также вступившему в законную силу решению Ивановского областного суда от 18.03.2022 по делу № 3а-16/2022 по административному исковому заявлению Компании о признании недействующими в части постановлений Департамента от 30.12.2019 № 62-э/3 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области», от 30.12.2019 № 62-э/5 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2020 год», от 27.12.2019 № 61-Э/2 «Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования для сетевых организаций Ивановской области на 2020 - 2022 годы, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования» и апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 по делу № 66а-2122/2022 (л.д. 112-128 том 17).

Принимая во внимание наличие у истца в спорный период статуса территориальной сетевой организации суд также отклоняет довод ответчика о ничтожности договора взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2009 № 0308/31.58.

Аргументы Компании о злоупотреблении истцом правом по мотиву противоречивого поведения в рамках дел NN А40-49618/2016, А40-17134/2017, А40-10430/2018, А40-259662/2018, А40-30216/2019, А40-206376/2019, А40-305927/2019, А40-103116/2020 (Общество не являлось владельцем линии электропередачи, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети») и в рамках настоящего дела (Общество является владельцем линии электропередачи, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети») не находят своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора.

Напротив, именно Компания до марта 2017 года фактически умалчивала, не доводя сведения для иных лиц (в частности ПАО «Россети», Общества, Департамента) факт регистрации за собой права собственности на часть линии электропередачи ВЛ-110 кВ от опоры № 1 до опоры № 70 и уклонялось от надлежащего исполнения своих обязанностей как собственника смежных с ПАО «Россети» объектов электросетевого хозяйства, что подтверждено вступившим в силу  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А17-10458/2017.

При таких обстоятельствах, под влиянием заблуждения:

- ПАО «Россети» первоначально предъявило исковые требования по делам №№ А40-49618/2016, А40-17134/2017, А40-10430/2018, А40-259662/2018, А40-30216/2019, А40-206376/2019, А40-305927/2019, А40-103116/2020 к ненадлежащему ответчику - Обществу;

- Общество при подаче тарифной заявки на 2020 просило включить в свою НВВ расходы на оплату услуг ПАО «Россети» в точках поставки на ПС «Иваново-220 кВ»

- Департамент при принятии решения об установления тарифов на 2020 год включил в НВВ истца расходы на оплату услуг ПАО «Россети» в точках поставки на ПС «Иваново-220 кВ».

Оценив довод Компании и третьего лица о том, что надлежащим плательщиком услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО «Россети» в период с января 2020 по декабрь 2020, является не АО «ПСК», а ПАО «Россети Центр и Приволжье», суд приходит к следующим выводам.

ПАО «Россети» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.2003 № 648 является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС).

В соответствии со статьей 9 Закона об электроэнергетике ПАО «Россети» оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, а также с пунктами 4 и 9 Правила № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Согласно пункту 4 Правил № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В силу подпункта «а» пункта 41 Правил №861 и смежности оборудования, принадлежащего ПАО «Россети» и ПАО «Россети Центр и Приволжье», потребителем услуг ПАО «Россети» по передаче электрической энергии по ЕНЭС в точках поставки ВЛ 110 кВ ФИО6 1 и ВЛ 110 кВ ФИО6 2 является ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В рамках дела № А17-9175/2018 признано отсутствующим право собственности Общества на участок линии электропередач ВЛ-110 кВ от опоры N 1 до опоры N 70. 

Указанное выше обстоятельство послужило основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам указанной выше серии дел, в частности, дела N А40-103116/2020.

Судом установлено, что Общество не понесло заложенные в его НВВ расходы на оплату услуг ПАО «Россети», оказанных в 2020 году, в результате того, что не являлось законным владельцем спорного участка линии электропередач.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик сослался на указанное обстоятельство. При этом, как следует из дела, указанные расходы понесло ПАО «Россети Центр и Приволжье», что подтверждается вступившими в силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-103116/2020 и № А40-175688/2020.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 Постановления № 6 разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В рассматриваемом случае, из материалов дела не следует, что дисбаланс расходов, образовавшийся в связи с тем, что Общество не понесло запланированных расходов на оплату услуг ПАО «Россети» в 2020 году, выравнен мерами последующего тарифного регулирования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил № 1178), возражения ответчика квалифицируются судом как зачет встречных требований: обязанность истца принять меры по устранению дисбаланса доходов, образовавшегося при осуществлении регулируемого вида деятельности с января по декабрь 2020 года, засчитывается в счет права требования взыскания с ответчика задолженности в части, соответствующей стоимости услуг ПАО «Россети», за период с января по декабрь 2020 года, в том числе, взысканной с ответчика в рамках дел № А40-103116/2020 и № А40-175688/2020.

Аргументы истца о том, что подобный зачет недопустим по причине отсутствия встречных требований, являются несостоятельными, поскольку расчеты между сторонами осуществляются по установленным Департаментом тарифам (ценам). Плательщик вправе требовать от организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, принятия необходимых мер по выравниванию дисбаланса расходов посредством корректировке тарифа в последующих периодах. Иной подход будет способствовать неосновательному обогащению на стороне регулируемой организации в связи с непринятием мер по выравниванию дисбаланса расходов.

По предложению суда истец подготовил справочный расчет стоимости услуг АО «ПСК» за вычетом услуг ПАО «Россети». Стоимость услуг составила 10 788 616,45 руб.

Период 2020 года

Стоимость услуг

АО «ПСК»

Стоимость услуг ПАО «Россети»

Разница

месяц

руб.

руб.

руб.

январь

9 241 168,86

9 123 992,56

117 176,30

февраль

9 233 687,52

8 798 150,58

435 536,94

март

9 223 291,45

8 574 264,13

649 027,32

апрель

9 180 420,03

8 402 469,04

777 950,99

май

9 161 957,28

7 434 377,14

1 727 580,14

июнь

9 143 032,95

7 552 198,83

1 590 834,12

июль

9 148 798,53

7 783 969,57

1 364 828,96

август

9 151 116,93

8 009 125,76

1 141 991,17

сентябрь

9 180 495,24

8 323 482,90

857 012,34

октябрь

9 257 585,96

8 609 558,04

648 027,91

ноябрь

9 277 941,54

8 497 691,32

780 250,22

декабрь

9 341 104,44

8 642 704,40

698 400,04

 

Согласно справочному контррасчету ответчика стоимость услуг АО «ПСК» за вычетом стоимости услуг ПАО «Россети» составит 10 788 616,58 руб., в том числе:

- в январе 2020 года на сумму 117 176,30 руб.;

- в феврале 2020 года на сумму 435 536,95 руб. 

- в марте 220 года на сумму 649 027,32 руб.;

- в апреле 2020 года на сумму 777 950,99 руб.;

- в мае 2020 года на сумму 1 727 580,15 руб.;

- в июне 2020 года на сумму 1 590 834,13 руб.;

- в июле 2020 года на сумму 1 364 828,96 руб.;

- в августе 2020 года на сумму 1 141 991,18 руб.;

- в сентябре 2020 года на сумму 857 012,35 руб.;

- в октябре 2020 года на сумму 648 027,91 руб.;

- в ноябре 2020 года на сумму 780 250,24 руб.;

- в декабре 2020 года на сумму 698 400,04 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд признает исковые требования обоснованными в части взыскания 10 788 616,45 рублей задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки оплаты услуг подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание сумму подлежащих удовлетворению исковых требований сумма неустойки за период с 21.02.2020 по 21.09.2023 составит 12 197 463,87 руб.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что расчеты неустойки, произведенные истцом с применением ключевой ставки в размере 12% и 13% ошибочны и противоречат императивным требованиям Постановления Правительства от 26.03.2022 № 474.

Суд установил, что оплата предъявленной к взысканию истцом задолженности не произведена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Действие постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 И 2023 годах» на ответчика не распространяется.

До принятия судебного акта ответчик заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. По мнению ответчика, предъявленная к взысканию неустойка является чрезмерной и не соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При разрешении ходатайства суд учитывает значительный период просрочки исполнения обязательства, допущенный ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ивановской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ПСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 788 616 руб. 45 коп. основного долга и 12 197 463 руб. 87 коп. пени, всего 22 986 080 руб. 32 коп., а также 19 419 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ПСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 10 788 616 руб. 45 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 22.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                           А.И. Семенов