АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7726/2023

г.Тверь

08 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии чрез систему веб-конференции представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ФАСАД", г. Брянск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ГУД ФЛЭЙК", д. Добрунь Брянского района Брянской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 290 354 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ФАСАД" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ГУД ФЛЭЙК" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 2 290 354 руб. 32 коп., в том числе 1 202 285 руб. 73 коп. задолженности по оплате по договору подряда № ГФ19-6 от 26 августа 2019 года, 1 088 068 руб. 59 коп. неустойки за период с 16.11.2020 года по 10.05.2023 года.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 289 152 руб. 03 коп., в том числе 1 202 285 руб. 73 коп. задолженности по оплате по договору подряда № ГФ19-6 от 26 августа 2019 года, 1 086 866 руб. 30 коп. неустойки за период с 17.11.2020 года по 10.05.2023 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик в письменном отзыве иск оспорил, полагает, что работы не были выполнены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ФАСАД" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГУД ФЛЭЙК" (заказчик) был заключен договор подряда № ГФ19-6 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ на объекте "Завод по производству картофельных хлопьев" по адресу: 

<

...>, и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена договора составляет 49 580 063 руб. 14 коп. (пункт 2.1).

Разделом 7 договора определен порядок сдачи и приемки работ.

Пунктом 10.7 договора сторонами определено, что за нарушение заказчиком сроков выполнения работ более чем на 10 (десять) рабочих дней, подрядчик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 4 от 13 апреля 2020 года к договору подряда № ГФ19-6 от 26 августа 2019 года стороны договорились о выполнении дополнительных работ, согласована стоимость дополнительных работ - 5 107 470 руб. 34 коп. (п. 2 дополнительного соглашения).

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 4 от 13 апреля 2020 года к договору подряда № ГФ19-6 от 26 августа 2019 года установлено, что в срок не позднее 10 рабочих дней от даты подписания соглашения заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 70% от стоимости работ, что составляет 3 574 109 руб. 24 коп. Окончательная оплата за выполненные работы и принятые заказчиком работы по соглашению осуществляются в течение 10 рабочих дней от даты приемки работ.

21 апреля 2020 года заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 3 574 109 руб. 24 коп. (платёжное поручение № 212 от 21.04.2020 года).

По результатам выполненных работ сторонами были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 30.10.2020 года, акт о приемке выполненных работ № 31 от 30.10.2020 года, акт о приемке выполненных работ № 32 от 30.10.2020 года.

Стоимость выполненных работ составила 4 884 242 руб. 34 коп.

29 января 2021 года заказчик перечислил подрядчику в счет оплаты выполненных работ 107 847 руб. 37 коп. (платёжное поручение № 129 от 29.01.2021 года).

Поскольку ответчик не произвёл оплату выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается претензией № 31 от 12 августа 2021 года с почтовыми документами.

Пунктом 9.4 договора сторонами определено, что все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора № ГФ19-6 от 26 августа 2019 года, являющегося договором подряда и соответствующего главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт выполнения работ надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором подряда № ГФ19-6 от 26 августа 2019 года со всеми приложениями и дополнениями к нему, двухсторонними справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 30.10.2020 года, актом о приемке выполненных работ № 31 от 30.10.2020 года, актом о приемке выполненных работ № 32 от 30.10.2020 года.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств оплаты выполненных работ в срок и в полном объеме.

Возражения ответчика относительно качества выполненных работ судом отклоняются.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как следует из материалов дела, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 30.10.2020 года, акт о приемке выполненных работ № 31 от 30.10.2020 года и акт о приемке выполненных работ № 32 от 30.10.2020 года были подписаны ответчиком без возражений. Доказательств того, что недостатки предъявленных к приёмке работ носили скрытый характер суду не представлено. О назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В отсутствие доказательств обратного, принятые заказчиком без замечаний работы признаются судом выполненными надлежащим образом, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности  по оплате выполненных работы подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере  1 202 285 руб. 73 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  1 086 866 руб. 30 коп. договорной неустойки за период с 17.11.2020 года по 10.05.2023 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10.7 договора являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. 

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не подлежат начислению какие-либо финансовые санкции на спорную задолженность ответчика, возникшую до введения моратория.

Суд, изучив расчет неустойки, уставил, что расчет произведен истцом без учета срока действия моратория. Согласно расчёту суда, за период с 17.11.2020 года по 10.05.2023 года с учётом срока действия моратория подлежат начислению пени в размере взыскании 866 848 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании договорной неустойки за период с 17.11.2020 года по 10.05.2023 года подлежат удовлетворению частично, в размере 866 848 руб. 02 коп..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГУД ФЛЭЙК", д. Добрунь Брянского района Брянской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ФАСАД", г. Брянск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 069 133 руб. 75 коп., в том числе 1 202 285 руб. 73 коп. основного долга, 866 848 руб. 02 коп. неустойки, а также 31 135 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ФАСАД", г. Брянск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 6 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 23 от 11.05.2023 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          М.С. Кочергин