ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-258497/21-37-1648

г. Москва

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беспаловым О.М. рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕМТРАНСАВТО" (129346, МОСКВА ГОРОД, МАЛЫГИНА УЛИЦА, 9, СТР.2, ОГРН: 1027700301958, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7716207030)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 77266397450, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, МОСКВА ГОРОД, БРЯНСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207), ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОАСПЕКТ" (127549, ГОРОД МОСКВА, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, 60, ОГРН: 1027700302530, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7715277300), ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" (107078, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700485757, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 7705401340); ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ (ОГРН 1157746554250, ИНН 7710498023, дата регистрации: 19.06.2015, адрес: 125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М., ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 7), АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО  "КЛЕЙТА" (115432,  ГОРОД  МОСКВА,  ПРОЕЗД 2-Й

КОЖУХОВСКИЙ, ДОМ 29, КОРПУС 2 СТР 16, ЭТАЖ 3, ПОМ. I, КОМ. 3Ч, ОГРН: 1027739259790, Дата присвоения 

ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 7719217580), ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА 

"КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (107140, МОСКВА ГОРОД, МАЛАЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, 7, СТР.24, ОГРН: 

1027700247618, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 7706043263)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

При участии:

от истца Правительство Москвы – Болдов Н.А., по доверенности от 05.04.2022 № 4-47- 568/22;

от истца ДГИ г. Москвы – Болдов Н.А., по доверенности от 25.11.2022  №  33-Д- 1061/22;

от ответчика – Коренухин Е.С., по доверенности от 08.02.2022 № 63870578/22; от третьих лиц – не 

явились, извещены.

Эксперт – Полев И.П.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом 20.12.2022г. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к Акционерному обществу с «РЕМТРАНСАВТО» со следующими требованиями:

1. Признать комнаты (1 этажа в осях Б-В/1-3 № 10-14) общей площадью 163,3 кв.м, в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1, самовольной постройкой.

2. Обязать АО «Ремтрансавто» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:05:0011004:12787, расположенное по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 в первоначальное состояние (в соответствии с документами МосгорБТИ по состоянию на 27.04.1999), путем сноса комнат (1 этажа в осях Б-В/1-3 № 10-14) общей площадью 163,3 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «Ремтрансавто» расходов.

3. Признать зарегистрированное право собственности АО «Ремтрансавто» на комнаты (1 этажа в осях Б-В/1-3 № 10-14) общей площадью 163,3 кв.м, в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 отсутствующим.

4. Обязать АО «Ремтрансавто» в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, вл. 26, корп. 1 от комнат (1 этажа в осях Б-В/1-3 № 10-14) общей площадью 163,3 кв.м, к зданию с кадастровым номером 77:05:0011004:12787, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО «Ремтрансавто» расходов.

5. Обязать АО «Ремтрансавто» в месячный срок с момента сноса комнат (1 этажа в осях Б-В/1-3 № 10-14) общей площадью 163,3 кв.м., провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:05:0011004:12787, расположенного по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО «Ремтрансавто» расходов.

Иск мотивирован тем, что земельный участок для целей реконструкции (строительства) не предоставлялся. Разрешение на реконструкцию (строительство) и ввод объекта в эксплуатацию  не оформлялись.

Истцы поддержали заявленные требования по доводам иска и письменных пояснений.

Ответчик против иска возражал. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Определением от 17.02.2022г. суд, в порядке ст. 51 АПК РФ,  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" (107078, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700485757, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 7705401340); ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ (ОГРН 1157746554250, ИНН 7710498023, дата регистрации: 19.06.2015, адрес: 125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М., ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 7).

Определением от 26.04.2022г. суд, в порядке ст. 51 АПК РФ,  привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КЛЕЙТА" (115432, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 2-Й КОЖУХОВСКИЙ, ДОМ 29, КОРПУС 2 СТР 16, ЭТАЖ 3, ПОМ. I, КОМ. 3Ч, ОГРН: 1027739259790, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 7719217580), ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (107140, МОСКВА ГОРОД, МАЛАЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, 7, СТР.24, ОГРН: 1027700247618, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 7706043263).

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Эксперт обеспечил явку и ответил на заданные вопросы.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы явившихся лиц,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как указали истцы, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011004:128, расположенного по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, вл. 26, корп. 1, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Вышеназванный земельный участок предоставлен АО «РемтрансАВТО» (ответчик) по договору аренды от 28.02.2006 № М-05-026226 для эксплуатации здания магазина.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 23.09.2021 № 9052297 установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0011004:12787 общей площадью 1523,8 кв.м 1979 года постройки с адресным ориентиром: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1.

Вышеназванное здание находится в собственности АО «РемтрансАВТО», о чем в ЕГРН внесена запись от 29.07.2004 № 77-01/01-734/2004-238.

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 27.04.1999 площадь объекта составляла 1332 кв.м.

Изменение площади здания с 1332 кв.м до 1538,1 кв.м произошло в период с 2004 года по 2005 год за счет того, что пространство, ранее являвшееся погрузочно-разгрузочным пандусом, переоборудовано путем застройки/возведения нежилого помещения (эт. 1 пом. I комнаты с 10-14) общей площадью 163,3 кв.м (выразившееся в дополнительно возведенной стене с западной стороны здания, которая имеет отдельный вход с улицы) и в связи с внутренними перепланировками в здании.

Истцы полагают, что поскольку земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялась, то нежилое помещение (эт. 1 пом. I комнаты с 10-14) общей площадью 163,3 кв.м здания с кадастровым номером 77:05:0011004:12787, расположенного по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1, обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействий органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства нежилое помещение (эт. 1 пом. I комнаты с 10-14) общей площадью 163,3 кв.м здания с кадастровым номером 77:05:0011004:12787, расположенного по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1, в установленном порядке включено в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11,12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4189 (введен Постановлением Правительства Москвы от 10.11.2021 № 1755-ПП).

Земельный участок по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, вл. 26, стр. 1, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и конструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных трав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а именно: если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устава города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования; организует разработку, реализацию и актуализацию Генерального плана города Москвы; осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности; формирует строительные программы в области комплексной застройки города Москвы, решает вопросы устройства инженерных сетей и дорог, реконструкции зданий и сооружений, реставрационных работ; осуществляет финансирование инвестиционных программ и научно-технических работ в области градостроительства; организует ведение учета недвижимого имущества города Москвы; осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы; утверждает правила землепользования и застройки в городе Москве, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

Определением суда от 26.04.2022г. назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. 

Проведение экспертизы поручено эксперту АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОДРУЖЕСТВО ЭКСПЕРТОВ МОСКОВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ ИМЕНИ О.Е.КУТАФИНА" (ОГРН: 1065029027458, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2006, ИНН: 5029090398, тел. 7 (499) 888-88-76) Болтунову Алексею Васильевичу.

Экспертом Болтуновым А.В. даны следующие ответы на поставленные судом вопросы.

1. В результате каких строительных работ (реконструкция, новое строительство) произошли изменения параметров с 1332,2 кв.м до 1538,1 кв.м здания по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 в сравнении с документами технического учета от 27.04.1999 г., 01.09.2005 г., 13.12.2012 г. и по настоящее время?

Ответ на вопрос № 1.

При всестороннем анализе документов и экспертном осмотре спорного объекта установлено, что изменение с 1332,2 кв.м до 1538,1 кв.м площади помещений по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1, произошло в результате комплексных мероприятий по капитальному ремонту помещений с последующими мероприятиями по технической инвентаризации.

Анализ документов и визуально-инструментальное обследование 26 мая 2022г. с 11.09 по 13.06 спорного объекта позволяет утверждать, что существующий объект по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1, площадью 1538,1 кв.м не является новым объектом по отношению к ранее существующему, согласно документам БТИ здания площадью 1332,2 кв.м на 27.04.1999г., т.е. отдельная часть здания типа «пристройка» отсутствует.

Установлено, что существенные изменения площади обусловлены инвентарным учетом существующей технологической площадки, элементов капитального навеса и разгрузочной площадки рампы (после капитального ремонта с учетом современных требований) в самостоятельные подсобные складские и вспомогательные помещения в составе здания.

Необходимо обратить внимание, что элементы навеса и разгрузочной площадки рампы здания, явно существовавших до 27.04.1999г., но по каким-то причинам не учтенных в полном объеме ранее в документации БТИ. Это может быть обусловлено как техническими ошибками, признаки которых явно имеются на тот период (см. сшивка БТИ листы 13-16,19, 22-23), так и производством работ по реконструкции здания в период с 25.04.1980г. по 22.08.90г. (по субъективному мнению эксперта навес и разгрузочная площадка рампа, обустроенные по типу «хозспособа», т.е. с признаками внесения изменений при завершении строительства или начала эксплуатации в 1979г).

Следовательно, в данной ситуации необходимо обратить внимание собственника на мониторинг технического состояния кирпичной части зоны навеса и разгрузочной площадки рампы здания и в случае неудовлетворительного состояния рассмотреть целесообразность вопроса сноса или капитального ремонта несущих элементов, обусловленного ускоренным физическим износом (см. Илл.17, 31-35, 49-57).

2. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1, в сравнении с документами технического учета от 27.04.1999 г., 01.09.2005 г., 13.12.2012 г. и по настоящее время?

Ответ на вопрос № 2.

В результате проведенных многоэтапных ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту (с усилением несущих элементов) и иных явных изменениях в документах учета БТИ, выявлены изменения параметров следующих индивидуально- определенных признаков здания по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1:

Общие показатели:

Строительный объем - всего и в том числе надземной части, куб. м, (значение изменено технически ввиду уточнения высоты 1-го этажа с учетом толщины покрытия и кровли);

Общая площадь, кв. м (значение изменено технически ввиду учета помещений в зоне обустройства элементов капитального навеса и разгрузочной площадки рампы и перепланировок помещений с демонтажем перегородок);

Площадь нежилых помещений (значение изменено технически ввиду учета помещений в зоне обустройства элементов капитального навеса и разгрузочной площадки рампы и перепланировок помещений с демонтажем перегородок);

Для нежилых объектов:

Системы инженерно-технического обеспечения (количество и параметры);

Иные показатели:

Площадь застройки (значение изменено технически ввиду учета существующих навесов с парапетом вдоль фасада и верха стен);

Межкомнатные перегородки (материал);

Отделка стен и перегородок (материал);

Отделка потолков (материал).

Подробные сведения об изменении индивидуально-определенных признаков здания по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1, отражены в табл. 3.

3. Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 в сравнении с документами технического учета от 27.04.1999 г., 01.09.2005 г., 13.12.2012 г. и по настоящее время?

Ответ на вопрос № 3.

Существенное изменение общей площади первого этажа обусловлены текущими ремонтными мероприятиями по обустройству элементов капитального навеса и разгрузочной площадки рампы с учетом современных требований в самостоятельные подсобные складские и вспомогательные помещения №10-14 (площадью 9,6+2,6+132,5+9,9+8,7=163,3 кв.м. в 01.09.2005 г.) и №1-5 (площадью 2,3+6,8+8,6+133,5+9,8=161 кв.м. в 13.12.2012 г.) (см. сшивка БТИ).

Изменение площади здания еще на 44,9 кв.м (205,9-161=44,9 кв.м, где 1538,1-1332,2=205,9 кв.м) обусловлены существенной перепланировкой помещений здания с демонтажем перегородок в объеме подвала и незначительно 1-го этажа.

Признаки изменения высоты, объема, площади здания в результате новых строительных работ осмотром не выявлены.

При мероприятиях по обустройству элементов навеса и разгрузочной площадки рампы все несущие элементы здания сохранены без изменения.

Необходимо обратить внимание, что элементы навеса и разгрузочной площадки рампы здания, явно существовавшие до 27.04.1999г., но по каким-то причинам ранее не учтены в полном объеме в документации БТИ. Это может быть обусловлено как техническими ошибками, признаки которых явно имеются на тот период (см. сшивка БТИ листы 13-16, 19, 22-23), так и производством работ по реконструкции здания в период с 25.04.1980г. по 22.08.90г. (по субъективному мнению эксперта навес и разгрузочная площадка рампа, обустроенные непроектно по типу «хозспособа», т.е. с явными признаками внесения изменений при завершении строительства или начала эксплуатации в 1979г.).

Следовательно, новые помещения в результате проведенных строительных работ, относимых к работам по текущему и капитальному ремонту в здании в сравнении с документами технического учета от 27.04.1999 г., 01.09.2005 г., 13.12.2012 г. и по настоящее время при исследовании документов и осмотром 26 мая 2022г. с 11.09 по 13.06 отсутствуют (не выявлены), т.е. не возведены в результате проведенных строительных работ. В здании по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 в сравнении с документами технического учета от 27.04.1999 г., 01.09.2005 г., 13.12.2012 г. и по настоящее время, имеет место только значительная перепланировка и переустройство существующих помещений с учетом современного функционального и технологического использования.

4. Возможно ли технически привести здание по адресу: г Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 27.04.1999 г., 01.09.2005 г., 13.12.2012 г., какие мероприятия необходимо предпринять для его приведения?

Ответ на вопрос № 4.

В период с 1979г. по 27.04.1999г. в здании были реализованы мероприятия по ремонту и перепланировке помещений  с изменением функционального назначения, при этом общая площадь составляла в разные периоды инвентаризации 1266,6 кв.м; 1175,4 кв.м; 1288,8 кв.м; 1296,5 кв.м; 1305,4 кв.м (на 22.08.90г.) и 1332,2 кв.м на 27.04.1999г.

В здании по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 в сравнении с документами технического учета от 27.04.1999 г., 01.09.2005 г., 13.12.2012 г. и по настоящее время имеет место только значительная перепланировка и переустройство существующих помещений с учетом современного функционального и технологического использования.

Следовательно, отсутствуют существенные препятствия для реализации обратных мероприятий с приведением помещений здания в исходное состояние на дату обследования БТИ.

Так как все выполненные на объекте мероприятия и работы по текущему и капитальному ремонту помещения существенно не влияют на механическую безопасность объекта, то существует техническая возможность реализации мероприятий по восстановлению объекта в исходное состояние, отраженное в Техническом паспорте без ущерба соседним помещениям и зданию в целом. При этом в части выполненных работ имеется возможность производства специальных работ по замене или ремонту ослабленных несущих элементов или поврежденных систем здания на основании разработанной или необходимой проектной документации.

Реализация данных мероприятий требует обязательных мероприятий по обследованию объекта и подготовке необходимого комплекта проектной документации.

При этом установлено, что выявленные экспертным осмотром мероприятия и работы по текущему и капитальному ремонту спорного помещения реализованы с целью создания оптимальных условий для функционирования предприятия торговли и обслуживания населения, следовательно, приведение объекта в первоначальное состояние, отраженное в БТИ, неизбежно предполагает возникновение существенного ущерба функционированию помещения и его рациональному использованию по существующему прямому назначению.

Исходя из требований Приказа Госстандарта от 02.04.2020 № 687 при реализации работ по капитальному ремонту необходимо обеспечить соблюдение массива рекомендаций и требований СП 29.13330.2011, СП 118.13330.2012 и ряда обязательных требований, например СП 59.13330.2020 с учетом наличия отдельных положений нормативных документов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Правительства РФ от 28.05.2021 № 815), а это значит, что реально возможно только ограниченное приведение в состояние близкое к данным, отраженным в документации БТИ с учетом современного функционального и технологического использования объекта, иными словами приведение в исходное состояние БТИ равнозначно полной или частичной утрате объектом своих технологических свойств. 

Кроме того, так как увеличение площади здания произошло в результате мероприятий по капитальному ремонту элементов здания с последующими мероприятиями по инвентаризации без организации строительно-монтажных работ по новому строительству и реконструкции, необходимость приведения здания в первоначальное состояние отсутствует, так как, по мнению эксперта, первоначальное состояние здания конструктивно не отличается от ныне существующего.

Таким образом, исходя из выше установленных данных, экспертом сделан вывод о том, что существует техническая возможность реализации мероприятий по восстановлению спорного объекта здания по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 в исходное первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 27.04.1999 г., 01.09.2005 г., 13.12.2012 г. без ущерба соседним помещениям и зданию в целом, но приведение объекта в первоначальное состояние, отраженное в БТИ до 13.12.2012 г. неизбежно предполагает возникновение ущерба функционированию помещения и его рационального использования по существующему прямому назначению.

Реализации данных мероприятий по приведению спорного объекта - здания по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 в исходное состояние, отраженное в документах технического учета по состоянию на 27.04.1999 г., 01.09.2005 г., 13.12.2012 г. требует обязательных мероприятий по обследованию объекта и подготовке необходимого комплекта исходной и проектной документации.

Необходимо особо обратить внимание, что элементы навеса и разгрузочной площадки рампы здания, явно существовавшие до 27.04.1999г., но по каким-то причинам не учтены в полном объеме ранее в документации БТИ.

Это может быть обусловлено как техническими ошибками, признаки которых явно имеются на тот период (см. сшивка БТИ листы 13-16, 19, 22-23), так и производством работ по реконструкции здания в период с 25.04.1980г. по 22.08.90г. (по субъективному мнению эксперта навес и разгрузочная площадка рампа, обустроенных непроектно по типу «хозспособа», т.е. с явными признаками внесения изменений при завершении строительства или начала эксплуатации в 1979г).

Следовательно, в данной ситуации необходимо обратить внимание собственника на мониторинг технического состояния кирпичной части зоны навеса и разгрузочной площадки рампы здания и в случае неудовлетворительного состояния рассмотреть целесообразность вопроса сноса или капитального ремонта несущих элементов, обусловленного ускоренным физическим износом (см. Илл.17, 31-35, 49-57).

5. Соответствует ли пристройка общей площадью 163,3 кв. м к зданию, расположенному по адресу: г Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 и здание в целом, строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам ?

Ответ на вопрос № 5.

Мероприятия по капитальному ремонту элементов здания по адресу: Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1, и последующей эксплуатации помещений подвала и 1-го этажа реализованы без соблюдения важных добровольных рекомендаций СП 48.13330.2019. «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» в части организации ремонтных работ по получению (уточнению) исходно-разрешительной документации, организации ремонта, контроля качества и приемке ремонтных работ и вводу объекта в эксплуатацию после выборочного капитального ремонта элементов здания.

Следствием данных отступлений в части организации ремонтных работ является наличие отступление от рекомендаций и обязательных требований в части прямых ремонтных работ и сопутствующих мероприятий.

Состояние помещений, инженерных систем и отделочных покрытий по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 на дату осмотра 26 мая 2022г. с 11.09 по 13.06 не соответствует ряду современных рекомендаций и обязательным требованиям, отраженным в нормативных документах СП 17.13330.2017 «СНиП Н-26-76 «Кровли», СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий», СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 Защита от шума», СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 118.13330.2012 «СНиП 31- 06-2009 «Общественные здания и сооружения», СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», обусловленные текущим состоянием результатов ранее выполненного производства работ по капитальному ремонту здания.

Мероприятия по комплексному капитальному ремонту в здании по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 реализовывались с соблюдением основных требований СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Нарушения и отступления от требований гигиенических нормативов в части состояния параметров микроклимата, воздухообмена, источников выделения пыли, химических веществ, избытков тепла и влаги в ходе мероприятий по осмотру здания не выявлены.

В соответствии с ГОСТ техническое состояние комнат помещения подвала и 1-го этажа по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1, затронутых ранее мероприятиями по комплексному капитальному ремонту на дату осмотра 26 мая 2022г. с 11.09 по 13.06 оценивается экспертом, ввиду выявленных отступлений от важных требований, как работоспособное техническое состояние.

Дальнейшая эксплуатация кровли и комнат помещения подвала по функциональному назначению допустима только после устранения в разумные сроки недостатков и завершения базовых работ по текущему или выборочному капитальному ремонту помещений и инженерных систем здания, включающих монтаж и пуско-наладку систем. Подтверждение реализации данных работ может быть реализовано следующими действиями:

- предоставлением комиссионного акта приемки помещения после устранения недостатков участниками строительной деятельности по капитальному ремонту (после завершения работ);

- специальным детальным обследованием помещения.

6. Создает ли пристройка общей площадью 163,3 кв. м к зданию, расположенному по адресу: г Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 и здание в целом угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ на вопрос № 6.

Новые помещения типа «пристройка общей площадью 163,3 кв. м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1» в результате проведенных строительных работ, относимых к работам по текущему и капитальному ремонту в здании по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 в сравнении с документами технического учета от 27.04.1999 г., 01.09.2005 г., 13.12.2012 г. и по настоящее время при исследовании документов и осмотром 26 мая 2022г. с 11.09 по 13.06 отсутствуют (не выявлены), имеет место только значительная перепланировка и переустройство существующих помещений с учетом современного функционального и технологического использования.

Изменение площадей и объемов в уровне 1-го этажа, с учетом мероприятий по ремонту и усилению конструкций, в совокупности подлежит отнесению к результатам мероприятий по капитальному ремонту элементов здания в объеме 1-го этажа с обустройством существующих помещений 1-го этажа, подлежащих инвентарному учету.

Следовательно, целесообразно произвести исследование и поставить вопрос 6 в следующей редакции:

«Создают ли мероприятия по обустройству элементов капитального навеса и разгрузочной площадки рампы с учетом современных требований в самостоятельные служебные помещения (подсобные складские и вспомогательные помещения 1-ого этажа ком. 1-5 площадью 2,3+6,8+8,6+133,5+9,8=161 кв.м (по состоянию на 13.12.2012 г.)) относимые к капитальному ремонту и здание по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1, в целом угрозу жизни и здоровью граждан»?

При осмотре 26 мая 2022г. с 11.09 по 13.06 помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 и прилегающей к нему территории установлено, что здание эксплуатируется.

Доступ персонала и сторонних лиц в спорные служебные помещения здания регламентируется инструкциями. 

По данным из технической документации БТИ износ основных несущих элементов здания на момент обследования специалистами 13.12.2012 г. составлял до 40%.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 целесообразно рассматривать техническое состояние объекта - нежилого здания и помещений подвала и 1- го этажа по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1, затронутых ранее работами по комплексному капитальному ремонту, как работоспособное техническое состояние. (Категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается).

Реализация базовых мероприятий и соблюдение условий пожарной безопасности выполнены недостаточно, имеются отдельные отступления от нормативных документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (СП 1.13130.2020 и СП 7.13130.2013), подлежащие устранению при ближайших плановых работах по комплексному капитальному ремонту.

Состояние помещений здания по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 на дату осмотра 26 мая 2022г. с 11.09 по 13.06 не соответствует ряду современных рекомендаций и обязательных требований, отраженных в нормативных документах СП 17.13330.2017 «СНиП Н-26-76 «Кровли», СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий», СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 Защита от шума», СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», обусловленные текущим состоянием результатов ранее выполненного производства работ по капитальному ремонту здания.

Экспертизой установлено, что комнаты помещения подвала в здании по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1, охваченные ранее работами по комплексному капитальному ремонту, не соответствуют нескольким критериям безопасности (исходя из массива рекомендаций и ряда обязательных требований), в том числе требованиям:

- пожарной безопасности;

- безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

- доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 техническое состояние комнат помещения подвала и 1-го этажа по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1, затронутых ранее мероприятиями по комплексному капитальному ремонту на дату осмотра 26 мая 2022г. с 11.09 по 13.06 оценивается экспертом, ввиду выявленных отступлений от важных требований, как работоспособное техническое состояние.

Следовательно, в ходе экспертного исследования по вопросу 6 установлено, что необходимы специальные мероприятия по производству ремонтных работ по комплексному капитальному ремонту, с устранением отступлений от требований. До устранения недостатков возможна ограниченная эксплуатация здания по функциональному назначению предприятия розничной торговли (магазин) для торгового зала и спорных служебныхпомещений (подсобные складские и вспомогательных помещений площадью 2,3+6,8+8,6+133,5+9,8=161кв.м (по состоянию на 13.12.2012 г.)) 1-го этажа и технологически необходимых помещений подвала.

Дальнейшая эксплуатация помещения подвала в здании по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1, по функциональному назначению допустима только после устранения в разумные сроки недостатков и завершения базовых работ по текущему или выборочному капитальному ремонту помещения и инженерных систем здания, включающих монтаж и пуско-наладку систем. Подтверждение реализации данных работ может быть реализовано следующими действиями:

- предоставлением комиссионного акта приемки помещения участниками строительной деятельности по капитальному ремонту после завершения работ;

- специальным детальным обследованием помещения;

- дополнительной судебной экспертизой.

Необходимы работы в части текущего и планового ремонта кровли, наружного электроосвещения, фасада, проемов, отмостки для долговременной и безаварийной эксплуатации здания по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1. Т.е. дальнейшая плановая эксплуатация по основному функциональному назначению здания недопустима без производства текущих ремонтных мероприятий.

Возможна ограниченная фактическая эксплуатация здания на момент экспертного осмотра по функциональному назначению предприятие розничной торговли (магазин), только в части торгового зала и спорных служебных помещений (подсобные складские и вспомогательных помещений площадью 2,3+6,8+8,6+133,5+9,8=161 к в. м (по состоянию на 13.12.2012 г.)) 1-го этажа и технологически необходимых помещений подвала (т.е. без посетителей в торговом зале подвала), без угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцы не согласились с выводами, сделанными экспертом Болтуновым А.В., в связи с чем, эксперт был вызван и в судебном заседании 09.08.2022г. допрошен судом.

Суд повторил вопрос № 6, заданный в определении Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022 г.

Ответ эксперта: Пристройка в здании отсутствует, подвал и крыша создают угрозу жизни и здоровья граждан, остальные части здания не создают.

Представитель истцов представил суду перечень вопросов для эксперта, задал вопросы эксперту, согласно письменному перечню вопросов.

Эксперт представил письменные ответы на вопросы представителя истца.

Ответчик задал эксперту устный вопрос: Являются ли устранимыми выявленные экспертом нарушения?

Судом вопрос снят.

Суд приобщил вопросы истцов и ответы эксперта к материалам дела.

Истцы ходатайствовали о назначении  повторной экспертизы.

Ответчик ходатайство представителя истцов о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы поддержал.

Согласно ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд удовлетворил ходатайство истцов и определением от 09.08.2022г. назначил проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ Макееву Андрею Викторовичу и/или Полеву Илье Павловичу и/или Граббе Татьяне Анатольевне и/или Соколову Юрию Борисовичу и/или Чудиёвичу Андрею Романовичу.

Эксперт Полев И.П. ознакомился с Заключением эксперта № 88-22, выполненным сотрудником АНО «СОДЭКС МГЮАП им. О.Е. Кутафина» Болтуновым А.В.

Эксперт Полев И.П. указал следующее.

По 1-ому вопросу выводы не совпадают по следующим причинам:

1) Фактически изменение параметров с 1332,2 кв.м до 1538,1 кв.м произошло в результате работ по реконструкции, что соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), а именно:

 Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных цементов.

По 2-ому вопросу установлено изменение индивидуально-определенных признаков. Выводы совпадают.

По 3-ему вопросу определены параметры вновь образованных комнат. Выводы совпадают.

По 4-ому вопросу выводы не совпадают в следующей части:

- фактически на спорном объекте выполнены работы по реконструкции, а не капитальному ремонту;

- приведение спорного объекта в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией 27.04.1999 возможно в полной мере.

По 5-ому вопросу выводы не совпадают по причине того, что спорный объект не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия разрешения на реконструкцию, предусмотренного 51 ст. Градостроительного Кодекса РФ.

По 6-ому вопросу выводы совпадают.

Экспертом Полевым И.П. даны следующие ответы на поставленные судом вопросы.

По 1-ому вопросу: «В результате каких строительных работ (реконструкция, новое строительство) произошли изменения параметров с 1332,2 кв.м до 1538,1 кв.м здании по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 в сравнении с документами технического учета от 27.04.1999 г., 01.09.2005 г., 13.12.2012 г. и по настоящее время?»

Ответ на первый вопрос:

В ходе проведенных исследований установлено, что изменение параметров с 1332,2 кв.м до 1538,1 кв.м здания по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 в сравнении с документами технического учета от 27.04.1999 г., 01.09.2005 г., 13.12.2012 г. и по настоящее время произошли в результате работ, связанных с реконструкцией, выполненной не позднее 01.09.2005 г.

По 2-ому вопросу: «В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1, в сравнении с документами технического учета от 27.04.1999 г., 01.09.2005 г., 13.12.2012 г. и по настоящее время?»

Ответ на второй вопрос:

В результате проведенных исследований установлено следующее:

1) в результате произведенных работ за период времени с 27.04.1999 г. по 01.09.2005 г. индивидуально-определенные признаки (площадь, площадь застройки и объем) были изменены в сторону увеличения, а индивидуально-определенные признаки (высота и этажность) не изменились.

Изменение параметров площади, площади застройки и объема произошло в результате возведения наружной стены из пеноблока в осях Б-В/1 и создания теплого контура (т.е. теплых помещений) под существующим ж/б навесом с рампой в осях Б-В/1-3.

В результате выполненных работ возникли комнаты №№10-14 (см. л.д. 10-12) общей площадью 163,3 кв.м.

При этом отмечается, что разница между параметрами, указанными в 1-ом вопросе, составляет 205,9 кв.м.

Увеличение площади ещё на 42,6 кв.м обусловлено перепланировкой, выполненной по состоянию на 01.09.2005 г.

2) в результате произведенных работ за период времени с 01.09.2005 г. по 13.12.2012 г. индивидуально-определенные признаки (площадь и площадь застройки) были изменены в сторону уменьшения, индивидуально-определенный признак (этажность) не изменился, индивидуально-определенный признак (объем) изменился в меньшую сторону в результате неверного учета высоты 1-го этажа в технической документации ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ;

3) в результате произведенных работ за период времени с 13.12.2012 г. по настоящий момент индивидуально-определенные признаки (площадь и площадь застройки) значительно не изменились, индивидуально-определенный признак (этажность) не изменился, индивидуально-определенный признак (объем) изменился в большую сторону увеличения результате в корректировки высоты 1-го этажа.

По 3-ому вопросу: «Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26. корп. 1 в сравнении с документами технического учета от 27.04.1999 г., 01.09.2005 г. 13.12.2012 г. и по настоящее время?»

Ответ на третий вопрос:

В результате выполненных работ возникли комнаты №№10-14 (см. л.д. 10-12) общей площадью 163,3 кв.м.

При этом отмечается, что разница между параметрами, указанными в 1-ом вопросе, составляет 205,9 кв.м.

Увеличение площади на ещё 42,6 кв.м обусловлено перепланировкой, выполненной по состоянию на 01.09.2005.

По 4-ому вопросу: «Возможно ли технически привести здание по адресу: г Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 27.04.1999 г., 01.09.2005 г., 13.12.2012 г., какие мероприятия необходимо предпринять для его приведения?»

Ответ на четвертый вопрос:

В ходе проведенных исследований установлено, что спорные помещения общей площадью 163,3 кв.м были образованы не позднее 01.09.2005г.

Таким образом, под первоначальным состоянием будет пониматься состояние спорного объекта, соответствующее Техническому паспорту БТИ, экспликациям и поэтажным планам, составленным 27.04.1999г.

В силу вышеизложенного, приведение здания по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами - Технический паспорт БТИ, экспликации и поэтажные планы, составленные 27.04.1999г., технически возможно.

Перечень необходимых мероприятий представлен на стр. №№ 81-83 Заключения.

По 5-ому вопросу: «Соответствует ли пристройка общей площадью 163,3 кв. м, к зданию, расположенному по адресу: г Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 и здание в целом, строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам ?»

Ответ на пятый вопрос:

В результате проведенных исследований установлено следующее:

- спорные помещения в осях Б-В/1-3 общей площадью 163,3 кв.м адресу: г Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 не соответствуют требованиям градостроительных норм и правил;

- спорные помещения в осях Б-В/1-3 общей площадью 163,3 кв.м и здание в целом адресу: г Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 не соответствуют требованиям строительных норм и правил и требованиям правил пожарной безопасности;

- спорные помещения в осях Б-В/1-3 общей площадью 163,3 кв.м и здание в целом адресу: г Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 соответствуют требованиям экологических, гигиенических, санитарно- эпидемиологических норм и правил.

По 6-ому вопросу: «Создает ли пристройка общей площадью 163,3 кв. м к зданию, расположенному по адресу: г Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 и здание в целом угрозу жизни и здоровью граждан?»

Ответ на шестой вопрос:

Спорные помещения в осях Б-В/1-3 общей площадью 163,3 кв.м  и здание в целом адресу: г Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 в части выявленных несоответствий создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ответчиком были сформулированы дополнительные вопросы эксперту Полеву И.П.

В судебном заседании 19.01.2023 г. эксперт Полев И.П. был допрошен судом.

Дополнительный вопрос № 1

В отношении замечаний на стр. 89-91 прошу указать действующие нормативные акты, которые были нарушены ответчиком при реконструкции?

Ответ:

Ответ на поставленный судом вопрос в рамках повторной экспертизы дан с учетом норм и правил, действующих на момент подачи иска, т.е. 29.11.2021г.

Дополнительный вопрос № 2

В отношении замечания на стр. 90 п. 8 прошу указать, действовали ли в период реконструкции (2005 год) аналогичные нормативные требования в части необходимости доступа к помещению маломобильных групп граждан?

Ответ:

На стр. № 90 в п. 8 установлено, что доступ в торговый зал подвала не обеспечен для МГН, что не соответствуют требованиям п 4.1 СП 59.13330.2020

«4.1 Требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования. Они распространяются на функционально-планировочные элементы территорий общего пользования, зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство территорий общего пользования, зданий, сооружений и земельных участков».

Аналогичные нормативные требования в части необходимости доступа к помещению маломобильных групп граждан изложены в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а именно:

1.1.При новом проектировании и реконструкции общественных, жилых и промышленных зданий следует, как правило, предусматривать для инвалидов и граждан других маломобильных групп населения условия жизнедеятельности, равные с остальными категориями населения. Перечень объектов, доступных для инвалидов и других маломобильных групп населения (далее - МГН), расчетное число и категория инвалидов, а также группа мобильности МГН (Приложение В, табл. В.1) устанавливаются заданием на проектирование. Оно утверждается в установленном порядке по согласованию с территориальным органом социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

1.2.Требования настоящего документа распространяются только на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участков или отдельные помещения, доступные для МГН: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также их информационное и инженерное обустройство. Необходимость и степень (формы) адаптации к требованиям МГН зданий, имеющих историческую, художественную или архитектурную ценность, следует согласовывать с органом по охране и использованию памятников истории и культуры соответствующего уровня.

1.4. Проектные решения объектов, доступных для МГН, должны обеспечивать: - досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений; - безопасность путей движения (в том числе эвакуационных), а также мест проживания, обслуживания и приложения труда; - своевременное получение МГН полноценной и качественной информации, позволяющей ориентироваться в пространстве, использовать оборудование (в том числе для самообслуживания), получать услуги, участвовать в трудовом и учебном процессе и т.д.; - удобство и комфорт среды жизнедеятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 указано, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высота, площадь, этажность, объем). Такие изменения являются основанием для внесения изменений в регистрационные записи ЕГРН, проведения органами БТИ технического учета объекта, по результатам которого будут внесены изменения в поэтажный план и экспликацию.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Для работ по реконструкции и для строительства капитальных объектов ст. 51 ГрК РФ предусмотрен детально регламентированный порядок.

Доводы ответчика  о пропуске истцами срока исковой давности отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно постановлению от 29.09.2015 № 43 Пленума Верховного суда Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Таким образом, для применения срока исковой давности в отношении публично-правового образования необходимо соблюдение двух критериев:

1)О нарушении должен узнать уполномоченный орган, т.е. орган, который наделен полномочиями от имени публично-правового образования;

2)Необходимо знать информацию о надлежащем лице, которое выступает ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 N 99-ПП, Департамент наделен полномочиями только по обращению в суд с требованиями в отношении объектов самовольного строительства, а не полномочиями по выявлению объектов самовольного строительства.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности", Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (действующий на момент технического учета), и Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, органы технического учета проводят техническую инвентаризацию объектов капитального строительства и выдачу копий технической документации на возмездной основе.

Согласно Положению о Департаменте, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 N 99-ПП, Департамент не наделен полномочиями по заказу на возмездной основе технической документации с целью выявления фактов самовольного строительства.

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей регистрации данной записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Постановление Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 не содержит отдельных разъяснений о том, что на органы исполнительной власти распространяется иной порядок исчисления срока исковой давности для предъявления требований о признании права собственности отсутствующим.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующий до 01.07.2017, т.е. до обращения в суд) установлено, что государственный контроль в области государственной регистрации возложен на органы, осуществляющие данную регистрацию, т.е. на Управление Росреестра по городу Москве.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 28.12.2020) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии и т.д.

В связи с тем, что Росреестр является федеральным исполнительным органом государственной власти, то какую-либо отчетность по регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Москвы Департаменту или Правительству Москвы передавать не должен.

Согласно Положению о Департаменте, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 N 99-ПП, Департамент не наделен полномочиями постоянного мониторинга сведений Росреестра о регистрации прав собственности на тысячи объектов, размещенных на городских землях, с целью выявления фактов самовольного строительства.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы не наделен контрольными полномочиями по получению сведений о государственной регистрации.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2018 № 310-ЭС17-13555 по делу № А14-3727/2016 «Моменты получения истцом (заявителем) информации об определенных действиях ответчика и о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня осведомленности истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя». 

Согласно постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, уполномоченным органом по выявлению фактов самовольного строительства является Госинспекция по недвижимости города Москвы.

Факт осуществления самовольного строительства фиксируется путём проведения обследования объекта самовольного строительства, а не получением документов технического учёта или государственной регистрации (Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП).

Таким образом, о нарушении своих прав истцы могли узнать только после выявления факта самовольного строительства контролирующим органом, т.е. Госинспекцией по недвижимости.

Истцы обратились в суд 29.11.2021 после получения Департаментом Акта Госинспекции по недвижимости от 23.09.2021 № 9052297, то есть в пределах установленного срока давности.

Кроме того, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненному экспертом Полевым И.П., спорные помещения в осях Б-В/1-3 общей площадью 163,3 кв.м  и здание в целом адресу: г Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 в части выявленных несоответствий создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, срок исковой давности, о котором заявил ответчик, на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, не распространяется.

Согласно заключению эксперта Полева И.П., изменение параметров с 1332,2 кв.м до 1538,1 кв.м здания по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 в сравнении с документами технического учета от 27.04.1999 г., 01.09.2005 г., 13.12.2012 г. и по настоящее время произошли в результате работ, связанных с реконструкцией

Привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 27.04.1999г.) технически возможно.

Спорные помещения в осях Б-В/1-3 общей площадью 163,3 кв.м адресу: г Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 не соответствуют требованиям градостроительных норм и правил; спорные помещения в осях Б-В/1-3 общей площадью 163,3 кв.м и здание в целом адресу: г Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 не соответствуют требованиям строительных норм и правил и требованиям правил пожарной безопасности.

Спорные помещения в осях Б-В/1-3 общей площадью 163,3 кв.м  и здание в целом адресу: г Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 в части выявленных несоответствий создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, комнаты (1 этажа в осях Б-В/1-3 № 10-14) общей площадью 163,3 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1, являются самовольными постройками.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе  распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

В соответствии с ч. 3 ст. 174 АПК РФ суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд обязывает АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМТРАНСАВТО" в 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:05:0011004:12787, расположенное по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 в первоначальное состояние (в соответствии с документами МосгорБТИ по состоянию на 27.04.1999), путем сноса комнат (1 этажа в осях Б-В/1-3 № 10-14) общей площадью 163,3 кв.м. предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМТРАНСАВТО" расходов.

Требования истцов в части срока выполнения работ в течение одного месяца не отвечают признакам исполнимости, поэтому суд отказывает в указанной части с установлением трехмесячного срока производства работ.

Суд обязывает АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМТРАНСАВТО" в месячный срок с момента сноса комнат (1 этажа в осях Б-В/1-3 № 10-14) общей площадью 163,3 кв.м., провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:05:0011004:12787, расположенного по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМТРАНСАВТО" расходов.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд отказывает в удовлетворении требований истцов о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АО «Ремтрансавто» на комнаты (1 этажа в осях Б-В/1-3 № 10-14) общей площадью 163,3 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1, поскольку на объект (комнаты), в отношении которого заявлено требование, не зарегистрировано право собственности как на самостоятельный объект. О признании отсутствующим права собственности на все здание истцами не заявлено.

Суд отказывает в удовлетворении требований истцов об обязании ответчика в месячный срок  освободить земельный участок от спорных комнат, поскольку судом удовлетворено требование истцов о  приведении здания в первоначальное состояние путем сноса комнат.

Поскольку истцы освобождены от оплаты госпошлины, госпошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика  в доход Федерального бюджета.

Расходы  за проведение судебной строительно - технической экспертизы  в размере 329 185 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу Департамента городского имущества города Москвы.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 222, 263, 264, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать комнаты (1 этажа в осях Б-В/1-3 № 10-14) общей площадью 163,3 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 самовольной постройкой.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМТРАНСАВТО" (ОГРН: 1027700301958, ИНН: 7716207030) в 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:05:0011004:12787, расположенное по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1 в первоначальное состояние (в соответствии с документами МосгорБТИ по состоянию на 27.04.1999), путем сноса комнат (1 этажа в осях Б-В/1-3 № 10-14) общей площадью 163,3 кв.м. предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМТРАНСАВТО" (ОГРН: 1027700301958, ИНН: 7716207030) расходов.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМТРАНСАВТО" (ОГРН: 1027700301958, ИНН: 7716207030) в месячный срок с момента сноса комнат (1 этажа в осях Б-В/1-3 № 10-14) общей площадью 163,3 кв.м., провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:05:0011004:12787, расположенного по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 26, корп. 1, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМТРАНСАВТО" (ОГРН: 1027700301958, ИНН: 7716207030) расходов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМТРАНСАВТО" (ОГРН: 1027700301958, ИНН: 7716207030) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) 329 185 (Триста двадцать девять тысяч сто восемьдесят пять) руб. 20 коп. расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМТРАНСАВТО" (ОГРН: 1027700301958, ИНН: 7716207030) в доход Федерального бюджета РФ 6 000 (шесть ч) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 Ю.А. Скачкова