Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Черкесск                                                                                                   Дело №А25-604/2019

 

                                                     Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

                                              Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи                    Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Джатэ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго"                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Распределительная сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии:

от истца - ФИО1, доверенность от 01.01.2019 №57,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.05.2019 №479,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Распределительная сетевая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2015 №105 за декабрь 2018 года в размере 33 485 338 рублей 82 копейки, пени за период с 21.01.2019 по 06.03.2019 в размере 898 308 рублей  61 копейка, неустойку за период с 07.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

До рассмотрения спора по существу исковые требования истцом неоднократно уточнялись. 

В судебном заседании представитель истца просил суд внести изменения в последнее уточнение исковых требований в связи с ошибочным расчетом неустойки.

Согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2015 №105 в размере 103 218 367 рублей 95 копеек, из которых:

- сумма основного долга за декабрь 2018 года в размере 33 485 338 рублей                            82 копейки, неустойка за период с 22.01.2019 по 10.06.2019 в размере 2 794 737 рублей                            89 копеек, 

- сумма основного долга за январь 2019 года в размере 33 163 252 рубля 74 копейки, неустойка за период с 21.02.2019 по 10.06.2019 в размере 2 174 744 рубля 07 копеек, 

- сумма основного долга за февраль 2019 года в размере 30 127 522 рубля 10 копеек, неустойка за период  с 21.03.2019 по 10.06.2019 в размере 1 472 772 рубля 33 копеек,

а также неустойку, начисленную на сумму долга за период с 10.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.       

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с возможностью заключения мирового соглашения, и снижении суммы неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает средние процентные ставки по кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, полагая, что ответчик намеренно затягивает судебный процесс.

Суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства следует отказать, так как судом ранее предоставлялась сторонам возможность урегулирования спора мирным путем, однако стороны не достигли соответствующего соглашения, к тому же истец отрицает такую возможность.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 02.02.2015 №105, в редакции дополнительного соглашения к нему от 11.01.2016 №1 и дополнительного соглашения от 01.06.2017 №2 (том 1, л.д.117-144).

Согласно разделу 1 договора исполнитель обязуется осуществлять передачу электрической энергии заказчику на предусмотренных данным договором условиях, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. 

Согласно пункту 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения №7 от 01.06.2017) заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: до 1 числа расчетного месяца заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости оказываемых услуг; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и счете-фактуре (том 1, л.д.141).

В соответствии с п.8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.01.2016) в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты заказчиком, оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной заказчиком в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (том 1, л.д.140).

Истцом оказаны услуги  по передаче электрической энергии (мощности) за декабрь 2018 года на сумму 33 485 338 рублей 82 копейки, за январь 2019 года на сумму                         33 163 252 рубля 74 копейки, за февраль 2019 года на сумму 30 127 522 рубля 10 копеек, что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству оказанных услуг (том 1, л.д.32,35,105,107,114,115).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 23.01.2019, содержащая требование об оплате задолженности (том 1, л.д.37). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее-Закон №35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее-Правила №861).

Из этих Правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил №861.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил №861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, суд признает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере суммы основного долга 96 776 113 рублей                       66 копеек за период с 01.12.2018 по 28.02.2019. 

Истцом, с учетом уточнений, также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 442 254 рубля 29 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При расчете неустойки истцом применен абзац 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание от 11.12.2015 №3894-У ЦБ РФ).

Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации от 14.12.2018  ключевая ставка с 17 декабря 2018 года составляет 7,75% годовых.

Согласно уточненному расчету истца пени за период с 22.01.2019 по 10.06.2019  составили  2 794 737 рублей 89 копеек, за период с 21.02.2019 по 10.06.2019  составили                2 174 744 рубля 07 копеек, за период  с 21.03.2019 по 10.06.2019 составили 1 472 772 рубля 33 копеек:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

задолженность  за декабрь 2018 года - 33 485 338,85 руб.

33 485 338,85

22.01.2019

10.06.2019

140

7.75

33 485 338,85 × 140 × 1/130 × 7.75%

2794737,90р.

 задолженность за январь 2019 года  33 163 252,74 руб.

33 163 252,74

21.02.2019

10.06.2019

110

7.75

33 163 252,74 × 110 × 1/130 × 7.75%

2174744,07р.

задолженность за февраль 2019 года  30 127 522,10 руб.

30 127 522,10

21.03.2019

10.06.2019

82

7.75

30 127 522,10 × 82 × 1/130 × 7.75%

1472772,33 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан соответствующим требованиям закона.

Контррасчет ответчиком не представлен, расчетные данные истца не опровергнуты.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление №7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 №293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления №7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательства несоразмерности суммы неустойки ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем возражения заявителя, касающиеся несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства отклоняются судом.

Само по себе превышение предусмотренного договором размера неустойки  размера платы по краткосрочным кредитам, а также ключевой ставки Центрального банка России, с учетом значительного размера задолженности и периода просрочки, не свидетельствует о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств причинения реального ущерба вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 74 Постановления №7, согласно которым кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 Постановления №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму долга 96 776 113 рублей 66 копеек за каждый день просрочки платежа, начиная с 10.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке                                                  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Истцом, при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в сумме 194 918 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2019 №10667. 

С учетом  уточнений исковых требований, цена иска составляет  103 218 367 рублей 95 копеек.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, при цене иска 103 218 367 рублей 95 копеек, размер государственной пошлины составляет                           200 000 рублей.          

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 194 918 рублей понесенных расходов по оплате государственной пошлины, а оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 5 082 рубля следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Распределительная сетевая компания» об отложении судебного разбирательства отказать.

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" принять. 

 Исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго"  удовлетворить.

 Взыскать с акционерного общества «Распределительная сетевая компания»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»                                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №105 от 02.02.2015 в размере 103 218 367 (Сто три миллиона двести восемнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 95 копеек,                           из которых:

сумма основного долга за декабрь 2018 года в размере 33 485 338 рублей                            82 копейки, неустойка за период с 22.01.2019 по 10.06.2019 в размере 2 794 737 рублей                            89 копеек, 

сумма основного долга за январь 2019 года в размере 33 163 252 рубля 74 копейки, неустойка за период с 21.02.2019 по 10.06.2019 в размере 2 174 744 рубля 07 копеек, 

сумма основного долга за февраль 2019 года в размере 30 127 522 рубля 10 копеек, неустойка за период  с 21.03.2019 по 10.06.2019 в размере 1 472 772 рубля 33 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Распределительная сетевая компания»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 10.06.2019 по день фактической уплаты долга.

 Взыскать с акционерного общества «Распределительная сетевая компания»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2019 №10667 в размере                                       194 918 (Сто девяносто четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей.    

Взыскать с акционерного общества «Распределительная сетевая компания»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 082 (Пять тысяч восемьдесят два) рубля.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                    И.М. Мельников