ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-108302/2019

16 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года                            

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года                                  

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,       

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.09.2022

от ответчиков:

- от ИП ФИО2: ФИО3, по доверенности от 28.10.2022

- от АО «ВОЛОКОЛАМСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД»: не явился, извещен

рассмотрев 08 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Московской области

от 08 октября 2020 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 февраля 2023 года

по иску ООО «РЕСУРСЛИЗИНГ»

к ИП ФИО2, АО «ВОЛОКОЛАМСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД»

об истребовании из чужого незаконного владения имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСУРСЛИЗИНГ" (далее - истец, общество) обратилось в Дмитровский городской суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель), АО "ВОЛОКОЛАМСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (далее - завод) об истребовании из чужого незаконного владения имущества: оборудование для фасовки в ПЭТ тару молока и кисломолочной продукции в составе: ТРМ-6-8 Триблок ополаскивания бутылки и пробки, разлива молока и кисломолочных напитков, укупорки - модель ТРМ заводской номер 022, включая автомат ориентации винтовой пробкой - модель ОРТ-3000 заводской номер 195, СОВ-М Озонатор воды производительность 0,9 куб. м/ч, для дезинфекционного ополаскивания бутылки и пробки. Модель СОВ-М/ЮК-Ц/25 заводской номер 321, ОВ-Н-2000 Блок подготовки и подачи стерильного воздуха в зону налива, формирование избыточного давления. Тип ВХ ОВН заводской номер 160, Collamat 4320 Автоматическая установка с оптическими датчиками для нанесения этикеток на квадратную бутылку. Заводской номер 1240,1251, EBS-6500 Автоматический аппарат маркировки, трехстрочный, каплеструйный, с комплектом чернил и растворителя, держателем маркировки головки, датчиком бутылки. Модель INK-JET ЕВС-6500/6800/01 заводской номер Р113096010-141645, АГ-3000. Автоматический аппарат формирования групповой упаковки ПЭТ бутылок. Модель АГ-300, заводской номер 241, ТТ Аппарат для термической усадки упаковочной пленки туннельного типа. Модель ТТ, заводской номер 008, ТРП-6 Транспортер с мотор редуктором, с частотным преобразователем. Заводской номер (без номера).

Определением от 11.11.2019 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Истцом было заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части требований об истребовании из чужого незаконного владения ИП ФИО2 изделие EBS-6500 автоматический аппарат маркировки, трехстрочный, каплеструйный, с комплектом чернил и растворителя, держателем маркировки головки, датчиком бутылки. Модель INK-JET EBC-6500/6800/01 заводской номер Р113096010-141645.

Постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 принят отказ от иска в части требований об истребовании из чужого незаконного владения ИП ФИО2 изделия EBS-6500 автоматический аппарат маркировки, трехстрочный, каплеструйный, с комплектом чернил и растворителя, держателем маркировки головки, датчиком бутылки. Модель INK-JET EBC-6500/6800/01 заводской номер Р113096010-141645. Решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020 отменено в части удовлетворения требований об истребовании у ответчика: изделия EBS-6500 автоматический аппарат маркировки, трехстрочный, каплеструйный, с комплектом чернил и растворителя, держателем маркировки головки, датчиком бутылки. Модель INK-JET EBC-6500/6800/01 заводской номер Р113096010-141645. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование жалобы ИП ФИО2 ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП ФИО2 поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

АО «ВОЛОКОЛАМСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей ИП ФИО2 и истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (лизингодателем) и заводом (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 27-РЛ-14 от 22.12.2014 (далее - договор лизинга), по условиям которого лизингодатель в соответствии с оформленной заявкой на заключение договора лизинга обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем оборудование - комплект оборудования для фасовки в ПЭТ тару молока и кисломолочной продукции у указанного лизингополучателем продавца, ООО "НПО "Компания "АВИС", и представить предмет лизинга лизингополучателю за плату на условиях настоящего договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п. 1.1 договора лизинга).

Предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на срок 36 месяцев с даты подписания сторонами Акта передачи предмета лизинга в финансовую аренду (лизинг) с учетом положений п. 4.6 договора лизинга (п. 3.1 договора лизинга).

Пунктом 3.2 договора лизинга предусмотрено, что предмет лизинга используется лизингополучателем по адресу: 

<

...>.

Право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю (истцу) (п. 6.1 договора лизинга).

Во исполнение условий договора лизинга между истцом (покупателем) и ООО "НПО "Компания "АВИС" (поставщиком) заключен договор поставки               N 65 от 23.12.2014 (далее - договор поставки).

Предметом договора поставки являлся комплект оборудования для фасовки в ПЭТ тары молока и кисломолочной продукции согласно Спецификации и Техническому заданию на оборудование.

Пунктом 1.8 договора поставки предусмотрена передача грузополучателю прав и обязанностей покупателя по настоящему договору по всем вопросам, связанным с приемкой, хранением, монтажом, наладкой, сдачей, испытанием, использованием, ремонтом оборудования, в том числе по предъявлению рекламации поставщику. В отношениях с поставщиком, вытекающих из настоящего договора, покупатель и грузополучатель выступают как солидарные кредиторы (п. 1.8 договора поставки).

Поставка оборудования осуществляется при условии оплаты оборудования в полном объеме (п. 5.1 договора поставки).

Оборудование было оплачено покупателем, отгрузка оборудования осуществлена по товарной накладной N 330 от 27.07.2015.

Пуско-наладка оборудования производится на месте установки по адресу 

<

...> (п. 6.1 договора поставки).

Пунктом 6.6 договора поставки предусмотрено, что поставщик производит пуско-наладку оборудования в течение 10 рабочих дней с момента начала работ. По окончании работ стороны подписывают Акт запуска оборудования в эксплуатацию.

С 08.02.2016 по 17.02.2016 проводились пуско-наладочные работы оборудования в составе комиссии, указанной в Акте N 03 пуско-наладочных работ. Указанный акт подписан представителями завода и ООО "НПО "Компания "АВИС". Также указанными представителями сторон подписан Акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведение инструктажа специалистов от 17.02.2016, ведомость замечаний и предложений от 17.02.2016.

19.02.2016 между истцом и заводом подписан Акт передачи предмета лизинга в финансовую аренду (лизинг), который является приложением N 5 к договору лизинга.

В указанном акте указано, что истец передал, а завод принял в финансовую аренду (лизинг) оборудование для фасовки в ПЭТ тару молока и кисломолочной продукции в составе:

- ТРМ-6-8 Триблок ополаскивания бутылки и пробки, разлива молока и кисломолочных напитков, укупорки - модель ТРМ заводской номер 022, включая автомат ориентации винтовой пробкой - модель ОРТ-3000 заводской номер 195,

- СОВ-М Озонатор воды производительность 0,9 куб. м/ч, для дезинфекционного ополаскивания бутылки и пробки. Модель СОВ-М/ЮК-Ц/25 заводской номер 321,

- ОВ-Н-2000 Блок подготовки и подачи стерильного воздуха в зону налива, формирование избыточного давления. Тип ВХ ОВН заводской номер 160,

- Collamat 4320 Автоматическая установка с оптическими датчиками для нанесения этикеток на квадратную бутылку. Заводской номер 1240,1251,

- EBS-6500 Автоматический аппарат маркировки, трехстрочный, каплеструйный, с комплектом чернил и растворителя, держателем маркировки головки, датчиком бутылки. Модель INK-JET ЕВС-6500/6800/01 заводской номер Р113096010-141645,

- АГ-3000. Автоматический аппарат формирования групповой упаковки ПЭТ бутылок. Модель АГ-300, заводской номер 241,

- ТТ Аппарат для термической усадки упаковочной пленки туннельного типа. Модель ТТ, заводской номер 008,

- ТРП-6 Транспортер с мотор редуктором, с частотным преобразователем. Заводской номер (без номера).

В п. 2 Акта передачи предмета лизинга в финансовую аренду (лизинг) указано, что предмет лизинга поставлен по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 по делу N А41-29935/17 в отношении завода введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2018 по делу N А41-29935/2017 завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

30.04.2018 между истцом и заводом подписано Соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) (далее - Соглашение о расторжении).

В соответствии с пунктом 8 Соглашения о расторжении лизингополучатель в срок не позднее 04.05.2018 обязан вернуть Предмет лизинга, всю техническую документацию и паспорт на предмет лизинга уполномоченному представителю лизингодателя по адресу: 

<

...>.

Между тем, оборудование истцу возвращено не было.

На претензии истца о возврате оборудования конкурсный управляющий должника ФИО4 сообщил, что имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды (лизинга) находится на территории завода в здании, которое на данный момент не принадлежит заводу, отчуждено и находится в собственности ФИО2 с 19.01.2017.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 50:07:0030401:1245, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 2 080, 3 кв. м, наименование: Здание цеха по производству быстрозамороженных мясных полуфабрикатов, с 19.01.2017 является ФИО2.

Учитывая, что сборка оборудования в феврале 2016 происходила по адресу: 

<

...>, в помещении с кадастровым номером 50:07:0030401:1245, истец обратился к предпринимателю с требованием о возврате оборудования.

Требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что право собственности истца на спорное имущество подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, нахождение спорного оборудования в незаконном владении предпринимателя подтверждается экспертным заключением. Документы, подтверждающие правовые основания владения оборудованием, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены, договорные отношения относительно спорного имущества между сторонами отсутствуют. 

В связи с отказом истца от требований об истребовании у ответчика: изделие EBS-6500 автоматический аппарат маркировки, трехстрочный, каплеструйный, с комплектом чернил и растворителя, держателем маркировки головки, датчиком бутылки. Модель INK-JET EBC-6500/6800/01 заводской номер Р113096010141645, производство по делу в указанной части прекращено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции в неотмененной части и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года в неотмененной части, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года по делу № А41-108302/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Ж.П. Борсова 

 

                                                                                                           Е.В. Кочергина