АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8145/2025

город Вологда

21 августа 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Великоустюгского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области о привлечении заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Мясо» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Великоустюгский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Мясо» ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование предъявленных требований территориальный отдел в заявлении сослался на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2025 № 113/03-13. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ФИО1 в отзыве на заявление указывает на то, что частично согласен с выявленными нарушениями, большая часть из которых уже им устранена. Относительно нарушения в части лабораторных испытаний продукции указывает на то, что при проведении исследований в Великоустюгский ФБУЗ всегда появляются нарушения, но они никогда не подтверждаются при обращении в другие лаборатории. Вся выявленная продукция с нарушениями была направлена на анализы не Великоустюгский ФБУЗ, а в город Вологду в ФБУ «Вологодский ЦСМ», по результатам которого анализы были получены без нарушений.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 28.04.2025 по 15.05.2025 ведущим специалистом-экспертом управления ФИО2 на основании решения от 21.04.2025 № 35-14/28-7872-20254 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации. 

В ходе внеплановой выездной проверки 28.04.2025 с 10 час. 15 мин. по 13 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, установлено, что заместителем директора по производству общества с ограниченной ответственностью «Мясо» ФИО3 не обеспечено соблюдение требований законодательства: ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее ТР ТС 034/2013), ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011), ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее ТР ТС 022/2011), Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ № 52-ФЗ), СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» (далее СП 2.2.3670-20), СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее СанПиН 3.3686-21), а именно:

1. Не соблюдаются требования к санитарно-бытовым помещениям: шкафчики для хранения личной одежды в женской и мужской раздевалке не имеют покрытия из влагостойких материалов с гладкими поверхностями, устойчивыми к воздействию моющих, дезинфицирующих средств – нарушены п. 8.13 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ.

2. Не соблюдаются требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, а именно: поверхность пола в помещении для хранения готовой продукции (колбасные изделия) имеет дефекты покрытия, что не обеспечивает возможность проводить мойку и дезинфекцию – нарушены п. 22 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», п.1 ч.5 ст.14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

3. Не обеспечивается безопасность продовольственного (пищевого) сырья, используемого при производстве пищевых продуктов в условиях, обеспечивающих защиту сырья от загрязняющих веществ, а именно: поверхности стен в холодильном помещении для хранения сырья имеют дефекты покрытия, что не обеспечивает их качественную мойку и (или) очищение и дезинфекцию - нарушены п. 22 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ч. 4 ст. 13 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

4. Не обеспечивается безопасность пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) при проведении дезинфекции технологического оборудования, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, а именно: отсутствует инструкция по приготовлению рабочих растворов для дезинфекции технологического оборудования (пила в убойном цехе для распила туш) - нарушены п. 10 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

5. На маркировке потребительской упаковки продукции мясной пищевой, в том числе из мяса птицы «Полуфабрикат в тесте с мясной начинкой категории В замороженный «Пельмени домашние от Поповой» СТО 57108616-002-2020» отсутствуют сведения о показателе пищевой ценности пищевой продукции (на маркировке в показателе пищевой ценности отсутствуют сведения о содержании в продукте углеводов, при наличии в составе продукта пшеничной муки в/с) – нарушены п.п. 9 п. 1 ч. 4.1, ч. 4.9 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

6. Обществом с ограниченной ответственностью «Мясо» при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции (продукции из мяса убойных животных и мяса птицы), связанных с требованиями безопасности такой продукции, не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, а также не определены: 

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции – нарушены ч.2 ч.3 ст.10, ч.1, п.7, 8 ч.3 ст. 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

7. В личных медицинских книжках работников ООО «Мясо» отсутствуют сведения о профилактической иммунизации (вакцинации) (против гепатита В, дифтерии, кори – у 4-х человек, против гепатита В и кори – у 2-х человек, против дифтерии и гепатита В – у 1 человека, против кори – у 4-х человек, против гепатита В – у 1 человека) - нарушены ч. 1 ст. 29 ФЗ №52-ФЗ, п.58, п.62 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

8. Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) не поддерживаются процедуры проведения контроля за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля: не осуществляется контроль за показателями безопасности выпускаемой пищевой продукции (токсичные элементы, пестициды, антибиотики, радионуклиды, бенз(а)пирен) за 2024 год (данных о контроле не представлено); контроль за микробиологическими показателями и показателями безопасности субпродуктов выполнен не в полном объеме - нарушены п.4 ч.3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

9. Изготовленная ООО «Мясо» мясная продукция, отобранная в ходе плановой выездной проверки 28.04.2025г. в холодильной камере (протокол отбора от 28.04.2025г.), не соответствует требованиям ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим нормативам безопасности: 

- в результате лабораторных испытаний в пробе мясной продукции «полуфабрикат мясной бескостный мелкокусковой из свинины «Шашлык деликатесный из свинины» замороженный СТО 57108616-003-2021, дата выработки 22.04.2025г» обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) при величине допустимого уровня «не допускается в 0,001 г», что подтверждено протоколом испытаний пищевых продуктов № 35-00-03/02314-25 от 07.05.2025г. АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», экспертным заключением № 24-И-03-02-1-139 от 13.05.2025г. органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» по указанному протоколу и является нарушением п. 14, 15 раздела V, п.п.б п.4 раздела I приложения №1 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»;

- в результате лабораторных испытаний в пробе мясной продукции «полуфабрикат мясной бескостный мелкокусковой из свинины «Шашлык деликатесный из свинины» замороженный СТО 57108616-003-2021, дата выработки 22.04.2025г» обнаружено количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) 1,5*106 КОЕ/г при величине допустимого уровня «не более 1*106 КОЕ/г», что подтверждено протоколом испытаний пищевых продуктов № 35-00-03/02314-25 от 07.05.2025г. АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», экспертным заключением № 24-И-03-02-1-139 от 13.05.2025г. органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» по указанному протоколу и является нарушением п. 14, 15 раздела V, п.п.б п.4 раздела I приложения №1 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»;

- в результате лабораторных испытаний в пробе мясной продукции «полуфабрикат мясной бескостный мелкокусковой из свинины «Шашлык деликатесный из свинины» замороженный СТО 57108616-003-2021, дата выработки 22.04.2025г» обнаружены плесневые грибы в количестве 990 КОЕ/г при величине допустимого уровня «не более 500 КОЕ/г», что подтверждено протоколом испытаний пищевых продуктов № 35-00-03/02314-25 от 07.05.2025г. АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», экспертным заключением № 24-И-03-02-1-139 от 13.05.2025г. органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» по указанному протоколу и является нарушением п. 14, 15 раздела V, п.п.а п.5 раздела I приложения №1 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»;

- в результате лабораторных испытаний в пробе мясной продукции «полуфабрикат мясной рубленый категории Б «Фарш мясной «Домашний»» замороженный ГОСТ Р 55365-2012, дата выработки 11.04.2025г» обнаружены бактерии рода Salmonella при величине допустимого уровня «не допускается в 25 г», что подтверждено протоколом испытаний пищевых продуктов № 35-00-03/02315-25 от 07.05.2025г. АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», экспертным заключением № 24-И-03-02-1-139 от 13.05.2025г. органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» по указанному протоколу и является нарушением п. 14 раздела V ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ч.2 ст. 7 (приложение 1) ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- в результате лабораторных испытаний в пробе мясной продукции «полуфабрикат в тесте с мясной начинкой категории В замороженный «Пельмени домашние от Поповой» СТО 57108616-002-2020, дата выработки 16.04.2025г» обнаружены бактерии рода Salmonella при величине допустимого уровня «не допускается в 25 г», что подтверждено протоколом испытаний пищевых продуктов № 35-00-03/02318-25 от 07.05.2025г. АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», экспертным заключением № 24-И-03-02-1-139 от 13.05.2025г. органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» по указанному протоколу и является нарушением п. 14 раздела V ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ч.2 ст. 7 (приложение 1) ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- в результате лабораторных испытаний в пробе мясной продукции «полуфабрикат в тесте с мясной начинкой категории В замороженный «Пельмени домашние от Поповой» СТО 57108616-002-2020, дата выработки 16.04.2025г» обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) при величине допустимого уровня «не допускается в 0,0001г.», что подтверждено протоколом испытаний пищевых продуктов № 35-00-03/02318-25 от 07.05.2025г. АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», экспертным заключением № 24-И-03-02-1-139 от 13.05.2025г. органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» по указанному протоколу и является нарушением п. 14, 15 раздела V, п.п.б п.5 раздела I приложения №1 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

В ходе указанной проверки обнаружены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и ТР ТС 021/2011, которые зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 15.05.2025 № 35-14/28-9431-2025.

Ведущим специалистом-экспертом территориального отдела ФИО2 по материалам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2025 № 113/03-13, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с изложенным административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол составлен должностным лицом территориального отдела в пределах полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 КоАП КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (часть 3 статьи 14.43 КоАП РФ).

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу требований части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.13 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» (далее – СП 2.2.3670-20) установлено, что полы, стены и оборудование гардеробных, умывальных, душевых, туалетов, кабин для личной гигиены женщин, ручных и ножных ванн должны иметь покрытия из влагостойких материалов с гладкими поверхностями, устойчивыми к воздействию моющих, дезинфицирующих средств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее – ТР ТС 034/2013), которым установлены требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к мясной продукции.

Положениями пункта 22 ТР ТС 031/2013 закреплено, что организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства продуктов убоя и (или) мясной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства продуктов убоя и мясной продукции, условия хранения и удаления отходов их производства, а также вода, используемая в процессе их производства, должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), которым установлены требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции.

Частью 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Положениями пункта 10 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 закреплено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должен быть выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В соответствии с часть 1 статьи 11 ТР ТС 021/2011, для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

Пунктами 7, 8 части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 установлено, что для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом испытаний пищевых продуктов (центра) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от 07.05.2025 № 35-00-03/02318-25, № 35-00-03/02315-25, № 35-00-03/02314-25, экспертным заключением органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от 13.05.2025 № 24-И-00-03-1-221, ФИО1 не оспаривается.

Не соблюдение требований к санитарно-бытовым помещениям, к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, необеспечение безопасности продовольственного (пищевого) сырья создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Квалификации по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ подлежат предусмотренные частью 2 указанной статьи деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 настоящего Кодекса.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области ФИО4 от 24.09.2024 № 168/03-13 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 25 000 рублей. 

С учетом изложенного, правонарушения правомерно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств принятия ФИО1 своевременных и достаточных мер в целях выполнения требований технических регламентов в материалы дела не представлено. 

Допущенное нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО1, следовательно, он должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей по соблюдению требований технических регламентов в указанной сфере.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает доказанным в действиях предпринимателя состава административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения ФИО1, возложенной на него обязанности соблюдения требований технических регламентов в целях обеспечения качества и безопасности пищевой продукции, не усматривается.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений и обстоятельства дела, суд считает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют ввиду угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, судом не выявлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь заместителя директора про производству общества с ограниченной ответственностью «Мясо» ФИО1 (дата и место рождения: 12.10.1965, с. Кичменгский Городок, место жительства: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, расчетный счет № 

<

***> в Отделение Вологда, банковский счет 03100643000000013000, БИК 011909101, ОКТМО 19614000, КБК 14111601331019000140, УИН 14100000000013673425.

Судья О.П. Логинова