ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81569/2019

Дело № А40-114858/19

г. Москва

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной, 

судей Н.И.Левченко, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от                   16 декабря 2019 г. по делу № А40-114858/19, по иску Harman International Industries Incorporated (8500 Балбоа Бульвар, Нортридж штат Калифорния 91329, Соединенные Штаты Америки) к DATAHOST LTD (Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre & Hutson Streets, Belize City, Belize), с участием третьих лиц ФИО2, ООО "СЭЙЛНЭЙМС" о запрете использовать товарный знак jbl.ru. в доменном имени jbl.ru, об обязании ответчика незамедлительно и безвозмездно передать истцу доменное имя jbl.ru.,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО3 (по доверенности от 07.06.2018 г.); от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица ФИО2 С-Д.С.: ФИО2 – (лично, паспорт); ФИО4 (по доверенности от                16.05.2019 г.), от третьего лица ООО «Сейлнеймс» ФИО5 (по доверенности от 30.12.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Компания Harman International Industries Incorporated обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о запрете Компании DATAHOST LTD, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, использовать товарный знак JBL в доменном имени jbl.ru, об обязании Компании DATAHOST LTD незамедлительно и безвозмездно передать Harman International Industries Incorporated доменное имя jbl.ru.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 г. исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещено использовать товарный знак JBL в доменном имени jbl.ru; ответчик обязан в месячный срок после вступления судебного акта в законную силу, безвозмездно передать истцу доменное имя jbl.ru; в части незамедлительной передачи доменного имени отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, третье лицо  ФИО2 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо ООО «Сейлнеймс» против удовлетворения апелляционной жалобы возражало по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, Компания Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед (истец), зарегистрированная по законодательству США, является производителем электроники под всемирно известным товарным знаком JBL, который также зарегистрирован на территории Российской Федерации (свидетельство № 264256). Одним из правомочий правообладателя в отношении зарегистрированного товарного знака является возможность использовать товарный знак в доменном имени.

Как следует из ответа на адвокатский запрос № СУ-2102/026-2019 от 21.02.2019 г. и открытых данных на сайте, DATAHOST LTD является администратором доменного имени jbl.ru. то есть организацией, непосредственно имеющей доступ к домену и право распоряжения им.

Доменное имя jbl.ru сходно до степени смешения с товарным знаком JBL (свидетельство на товарный    знак  № 264256).

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор в отношении товарного знака JBL, иным образом разрешение на использование товарного знака не выдавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака у ответчика отсутствуют. 

Таким образом, действия ответчика по факту администрирования доменного имени jbl.ru нарушают действующее законодательство Российской Федерации и международное законодательство о защите интеллектуальной собственности.

Использование доменного имени jbl.ru, а также использование обозначения, тождественного товарному знаку, на сайте, размещенном под указанным доменными именем, направлено на получение необоснованных преимуществ в конкурентной борьбе. Сам факт владения в сети Интернет страницей, в доменном имени которого содержится обозначение, идентичное товарному знаку, создает для ответчика возможность привлекать на свою страницу потенциальных потребителей услуг, аналогичных тем, для которых товарный знак используется истом.

Ответчик обязан безвозмездно передать истцу права администрирования доменного имени jbl.ru, так как наличие у ответчика рассматриваемого доменного имени является нарушением исключительного права на товарный знак. Правилами регистрации доменных имен такая передача не запрещена.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично: отклонено требование о передаче доменного имени незамедлительно, поскольку данное требование не основано на нормах права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции не усматривается, что обжалуемое решение суда принято о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Заявитель жалобы в обоснование доводов ссылается на то, что судом первой инстанции были нарушены правила подсудности. 

Вместе с тем, настоящий спор по делу возник в связи с нарушением прав на товарный знак, зарегистрированный в Российской Федерации. Нарушение имели место в сети Интернет. Первоначально иск был предьявлен к ООО «Сэйлнеймс» (третье лицо), российскому юридическому лицу. В последствии истец отказался от требований к данному лицу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Кроме того, при замене ответчика никто из лиц, участвующих в деле, сомнений в компетенции российского арбитражного суда рассматривать спор не заявлял.

Истец претендовал на контроль над доменным именем, которое, по существующим правилам можно получить только заключив договор на администрирование доменного имени с одним из российских регистраторов, работающих в зоне RU и имеющих соответствующую аккредитацию от российского Координационного центра.

Кроме того, в деле два российских третьих лица.

В силу изложенного, правила ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора соблюдены: спор возник из отношений, связанных с оказанием услуг в сети Интернет при наличии «тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации (п.п. 10 п. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)».

Настоящий спор правомерно рассмотрен по существу между истцом и ответчиком, при этом ответчиком требования истца не опровергнуты, каких-либо мотивированных возражений в суд представлено не было. 

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик принятое решение не обжаловал, что также означает его согласие со сделанными судом перовой инстанции выводами.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что решение принято о правах лиц, не привлеченных к делу.

Настоящий иск рассмотрен в отношении действующего администратора доменного имени jbl.ru, который имеет договор с регистратором (ООО «СэйлНэймс»). При правовой оценке действий настоящего администратора доменного имени не имеет правового значения действия предыдущего администратора, а также предыдущего регистратора.

Таким образом, исходя из оснований заявленного иска и входящих в предмет доказывания обстоятельств, апелляционным судом не усматривается, что выводы суда повлияли на права или обязанности предыдущего регистратора. Наличие или отсутствие договора между наследодателем и регистратором АО «Региональный сетевой информационный центр» никак не влияет на правоотношения между правообладателем и ныне действующим администратором и регистратором доменных имен.

Более того, сам заявитель не указал какие именно права АО «Региональный сетевой информационный центр» могли быть затронуты настоящим решением суда. Заявитель неверно называет АО «Региональный сетевой информационный центр» ныне действующим регистратором.

Ссылки третьего лица на нарушение прав иных наследников, которые не привлечены к участию в деле, также не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку вывод заявителя о нарушении прав иных наследников сделан лишь на основании того, что суд посчитал, что право собственности на зарегистрированные домены не возникает, а, следовательно, не передается по наследству. 

То есть, по мнению заявителя, суд первой инстанции не посчитал доменные имена имуществом и пришел к тому, что доменное имя не может входить в наследственную массу. 

Вместе с тем, вопрос установления наследников не входит в предмет доказывания по настоящему делу и является предметом самостоятельного спора, рассматриваемого в суде общей юрисдикции.  

Заявитель также полагает, что при вынесении решения суд вышел за пределы исковых требований, со ссылкой на то, что фактически суд признал действия регистратора как акт недобросовестной конкуренцией.

Однако, настоящий спор рассмотрен по отношению к ответчику, а не третьему лицу ООО «СэйлНэймс». 

По своей сути, доводы, изложенные в жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на третье лицо ФИО2 расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года по делу № А40-114858/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

 

Председательствующий судья:                                                                 О.Г. Головкина 

 

Судьи:                                                                                                          Е.Б. Расторгуев 

 

                                                                                                                      Н.И. Левченко