ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-7589/2020

20.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2024 по делу № А63-7589/2020, принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чартер» (ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю – ФИО1 (доверенность от 16.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статей 39, 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Чартер» (далее - ООО «Чартер», должник) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Определением суда от 10.06.2020 указанное заявление судом принято, возбуждено производство по делу № А63-7589/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Чартер».

Решением суда от 01.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 25.08.2020) ООО «Чартер» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 17.10.2020 № 191.

21.06.2023 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 371 844,63 руб.

Определением от 22.11.2023 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Московскую таможню.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2024 по делу № А63-7589/2020 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Чартер» (ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 12 371 844,63 руб., отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной обоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2024 по делу № А63-7589/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьи 34 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относятся уполномоченные органы.

По смыслу абзаца 9 статьи 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из Закона о банкротстве правом предъявления требований по обязательным платежам обладает только орган исполнительной власти, наделенный специальным полномочием.

Названная норма права направлена на объединение требований по обязательствам перед Российской Федерацией и представление интересов специально уполномоченным на то лицом -уполномоченным органом. Указанные положения обеспечивают проведение единой политики Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» предусмотрено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба.

На основании указанных норм Московская таможня направила в адрес уполномоченного органа документы, подтверждающие основания возникновения задолженности ООО «Чартер» по таможенным платежам, в целях включения требований таможенного органа в реестр требований кредиторов должника.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы пунктами 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 01.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 25.08.2020) ООО «Чартер» признано несостоятельным (банкротом), заявление налогового органа поступило в суд 15.06.2023, то есть с нарушением указанного срока, установленного Законом о банкротстве.

Частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Закон о банкротстве не устанавливает. Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 АПК РФ, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 10 статьи 16, пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) Верховный Суд РФ отметил, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

По общему правилу возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания задолженности в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Данные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В связи с чем, положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путем исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования.

Из пояснений таможенного органа и представленных документов следует, что по результатам проведенной камеральной таможенной проверки Центрального таможенного управления выявлен факт недостоверного заявления таможенной стоимости ООО «Проминвестиции» (ИНН 

<

***>) по ДТ №№ 10130202/090412/0005762, 10130202/100412/0005862, 10130202/270312/0004980, 10130202/290312/0005156, 10130202/200112/0000519 (акт проверки от 28.06.2013 № 10100000/401/280613/А0008).

В результате реорганизация путем присоединения ООО «Проимнвестиции» реорганизовано в ООО «Кволис» (ИНН 

<

***>).

Московской таможней в адрес ООО «Кволис» направлено требование об уплате таможенных платежей от 15.10.2013 № 10130000/1019 в размере 11 818 528,16 руб., в том числе: ввозная пошлина - 3 800 318,94 руб., НДС - 6 396 144,31 руб., пени - 1 622 064, 91 руб., с пояснением о том, что задолженность по таможенным платежам возникла у ООО «Проминвестиции», прекратившего деятельность в форме реорганизации.

В последующем ООО «Кволис» реорганизовано в ООО «Гвардия» в форме присоединения, в последующем ООО «Чартер» стало правопреемником ООО «Гвардия».

По результатам камеральной таможенной проверки Московской областной таможни от 29.05.2019 № 1013000/400/290515/А0139 выявлен факт недостоверного заявления таможенной стоимости ООО «ИНАВИС» (ИНН 

<

***>) по ДТ №№ 10130210/030913/0022580, 10130210/280813/0021933.

ООО «ИНАВИС» реорганизовано в форме присоединения в ООО «ЛОТОС-ДВ», которое в последующем реорганизовано в ООО «Чартер».

Таможней в адрес ООО «Чартер» направлены требования об уплате таможенных платежей от 22.06.2015 № 10130000/1066 на сумму 343 887,64 руб. № 10130000/1065 на сумму 376 202,58 руб., сопроводительным письмом с указанием, что задолженность возникла у ООО «ИНАВИС».

Однако в добровольном порядке требования не исполнены.

В соответствии со справкой о суммах недоимки от 29.05.2023 общая сумма задолженности ООО «Чартер» составила 12 371 844,63 руб., в том числе: ввозная пошлина - 4 160 369,70 руб., НДС - 6 474 379,69 руб., пени - 1 737 095,24 руб.

Таможня в отзыве указывает, что в соответствии с частями 10 - 14 статьи 80 Федерального закона от 03.08. 2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании» таможней приняты решения и вынесены постановления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика от 03.09.2015 № 10130000-66/15П, от 16.01.2014 № 10130000-2/14П.

Из письма от 13.10.2015, адресованного Межрайонной ИФНС России № 12 по СК следует, что в адрес таможенного органа ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (постановление № 10130000-2-14П) и акт о невозможности взысканий от 31.12.2014 № 4668414/04/25.

Принимая во внимание даты возникновения правоотношений в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ).

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза. Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

При этом порядок взыскания таможенных пошлин, налогов в России регламентирован главой 18 Закона № 311-ФЗ.

В силу части 2 статьи 150 Закона № 311-ФЗ, принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Частью 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ установлено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Согласно статье 153 Закона № 311-ФЗ в рамках административной процедуры бесспорное взыскание производится на основании решения о взыскании, принимаемого таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.

Ввиду пункта 1 части 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Закона № 311-ФЗ в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (пункт 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 6 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

В случае принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки декларации на товары (пункт 8 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

На основании подпункта 1 пункта 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей может быть выставлено в пределах трехлетнего срока со дня выпуска товара и уплаты таможенных платежей.

Установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ срок является пресекательным, распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Задолженность по уплате таможенных платежей возникла у ООО «Проминвестиции» и ООО «Инавис», прекративших деятельность в форме реорганизации путем присоединения к ООО «Чартер».

Таможней в связи с неисполнением обязанностей по уплате таможенных платежей направлялись требования в адрес правопредшественников и ООО «Чартер»: в ООО «Торговый дом «Галактика» об уплате таможенных платежей от 0.12.2010 № 10125000/944 на сумму 62,21 руб. (пени); ООО «КВОЛИС» требование от 15.10.2013 № 10130000/1019 на сумму 11 818 528,16 руб., в том числе: ввозная пошлина - 3 800 318,94 руб., НДС - 6 396 144,31 руб., пени -1 622 064, 91 руб.;     ООО «ЧАРТЕР» требования об уплате таможенных платежей от 22.06.2015 №10130000/1066 на сумму 343 887,64 руб. (ввозная пошлина - 176 657,32 руб., НДС – 114 199,79 руб., пени - 53 030,53 руб.) № 10130000/1065 на сумму 376 202,58 руб.  (ввозная пошлина - 193 572, 89 руб., НДС - 125 134,82 руб., пени - 57 494,87 руб.).

Спорные требования выставлены и направлены таможней декларантам в соответствии с вышеуказанными положениями Таможенного Кодекса РФ (действовавшего в спорный период).

Признавая обоснованным довод управляющего о пропуске уполномоченным органом срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Положениями статей 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Ввиду пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Взыскание таможенных платежей в судебном порядке не является самостоятельной мерой взыскания таможенных платежей, не поименованной в таможенном законодательстве, а представляет собой альтернативный порядок осуществления мер взыскания, применимый, в случаях, когда взыскание в бесспорном (внесудебном) порядке не было произведено.

Вместе с тем, данное обстоятельство, не исключает необходимость соблюдения установленных законодательством предельных сроков взыскания.

Исходя из вышеназванных норм, предусматривающих порядок взыскания таможенных платежей, сроки исковой давности по указанным требованиям от 22.06.2015 № 10130000/1066 на сумму 343 887,64 руб., № 10130000/1065 на сумму 376 202,58 руб. истекли 20.07.2018; по требованию к ООО «Торговый дом «Галактика» (правопредшественника ООО «ЧАРТЕР») от 02.12.2010 № 10125000/944 на сумму 62,21 руб. истекли 18.07.2018; по требованию к ООО «КВОЛИС» (правопредшественника ООО «ЧАРТЕР») от 15.10.2013 № 10130000/1019 на сумму 11 818 528,16 руб. истекли 13.12.2016.

Согласно письмам, адресованным таможней налоговым органам, таможней приняты решения и вынесены постановления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика от 03.09.2015 № 10130000-66/15П, от 16.01.2014 № 10130000-2/14П; исполнительное производство № 10130000-2-14П окончено на основании постановления ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (постановление № 10130000-2-14П), в связи с невозможностью взыскания (ссылка на акт о невозможности взысканий от 31.12.2014 № 4668414/04/25).

Учитывая изложенное, по требованию кредитора Московской таможни в лице МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о включении в реестр требований кредиторов задолженности по требованиям к ООО «ЧАРТЕР» пропущены сроки исковой давности.

Суд первой инстанции предлагал уполномоченному органу и таможне представить документы о принятии мер по взысканию задолженности.

Между тем, указанные выше документы (решения и постановления о взыскании имущества), постановления судебного пристава, не представлены.

Из представленной в материалы дела переписки таможни с налоговым органом не представляется возможным установить, по каким конкретно требованиям принимались решения и вынесены постановления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика, по каким окончено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Московская таможня в отзыве указывает, что письмом от 31.03.2015 № 17-18/194887 «О предоставлении информации» в ИФНС № 12 по Приморскому краю г. Владивостока своевременно направлен комплект документов для инициирования процедуры банкротства по месту регистрации ООО «ЧАРТЕР» (ИНН 

<

***>).

ИФНС № 12 по Приморскому краю г. Владивостока письмом от 16.04.2015 № 153/14949 уведомила таможню о том, что комплект документов перенаправлен по принадлежности в адрес МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, которая в свою очередь письмом от 01.06.2015 № 09-31/010997 уведомила таможню о том, что ООО «ЧАРТЕР» снято с налогового учета и стало в налоговый орган по прежнему месту нахождения.

15.09.2015 МИФНС № 12 по Приморскому краю уведомила Московскую таможню о том, что комплект документов перенаправлен по месту налогового учета по принадлежности в адрес МИФНС № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, в связи изменением местонахождения организации ООО «ЧАРТЕР».

В тоже время, указанные обстоятельства не свидетельствуют о принятии таможенным органом всех предусмотренных законом мер, направленных на взыскание задолженности, инициирования процедуры банкротства.

В материалы дела не представлено доказательств обращения в суд с заявлениями о взыскании задолженности в судебном порядке до истечения сроков исковой давности, повторного направления в уполномоченный орган документов для инициирования процедуры банкротства.

Уполномоченным органом и таможней не указано на наличие каких-либо оснований, препятствующих своевременному осуществлению права на подачу заявления.

При этом, ссылки таможенного органа в отзыве на постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, от 28.03.2022 № 497, которыми введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, суд признает не обоснованными, поскольку на дату вынесения указанных постановлений сроки взыскания спорной задолженности уже были пропущены.

Более того, ООО «Чартер» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 25.08.2020), документы, подтверждающие наличие задолженности в целях включения требований в реестр кредиторов должника Московская таможня направила в уполномоченный орган (Межрайонную ИФНС России № 12 по СК) 29.05.2023, в суд с заявлением об установлении требований ФНС обратилась 15.06.2023, то есть с пропуском срока, установленного Законом о банкротстве для включения в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая, что уполномоченный орган не доказал своевременное и в полном объеме принятие мер, направленных на взыскание недоимки и пени, в отсутствие доказательств обратного, принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, суммы таможенных пошлин, налога и пени, право требования в судебном порядке по которым просрочено не подлежат принудительному взысканию, а значит, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган ходатайство о восстановлении срока давности взыскания не заявлял, уважительных причин пропуска срока суду не приводил.

Таким образом, утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2024 по делу № А63-7589/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           Н.Н. Годило

                                                                                                                      Н.В. Макарова