ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-3289/2024

23 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6773/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2024 по делу № А81-3289/2024 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629603, 

<

...> Октября, дом 30-а) о признании незаконным бездействия по предоставлению в пользование на условиях аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий предпринимателю на праве собственности торговый киоск «Балтика», площадью 7,1 кв. м, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, панель 12, кадастровый номер 89:13:010201:39, об обязании заключить договор аренды без проведения торгов,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель, ИП ФИО1 о) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – управление, заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия по предоставлению в пользование на условиях аренды земельного участка, на котором расположен, принадлежащий предпринимателю на праве собственности Торговый киоск «Балтика», площадью 7,1 кв. м, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, панель 12, кадастровый номер 89:13:010201:39, об обязании заключить договор аренды без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2024 по делу № А81-3289/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Предпринимателю из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5700 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что после продажи и при продлении 02.08.2012 на срок до 08.06.2027 договора аренды земельного участка, на котором расположен Торговый киоск «Балтика», земельный участок имел вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.3 договора аренды от 02.08.2012 № 90-12). Договор аренды от 02.08.2012 № 90-12 был расторгнут, новый договор заключен не был, в связи с чем заявитель требовал заключить договор аренды аналогичный расторгнутому. Судом первой инстанции не дана оценка основаниям расторжения договора аренды от 02.08.2012 № 90-12, законности такого расторжения. 

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.03.2001 издано постановление Муниципального образования г. Муравленко №140 «Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании размещения объекта», в соответствии с которым решено утвердить акт выбора земельного участка заказчику в лице ФИО2, предварительно согласовав размещение земельного участка площадью 20 кв. м под строительство остановочного комплекса с торговым киоском по ул. Школьной на панели 12 промзоны. 

23.04.2001 издано постановление Муниципального образования г. Муравленко №181 «О предоставлении земельного участка на условиях аренды», в соответствии с которым решено предоставить ФИО2 земельный участок, площадью 0,0020 га, расположенный по ул. Школьная в районе 12 панели промзоны, на условиях аренды, сроком на два года для установки и эксплуатации торгового киоска. 

26.04.2001 заключен договор аренды земельного участка № 24, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды до 01.05.2003 земельный участок, имеющий кадастровый номер 89:13:010227:0003, площадью 0,0020 га, расположенный по ул. Школьная в районе 12 панели промзоны, для эксплуатации торгового павильона. 

Согласно справке Муравленковского филиала окружного управления регистрации, инвентаризации и оценки имущества строение т/к «Балтика», расположенное по адресу: ул. Школьная в районе 12 панели промзоны, г. Муравленко, внесено в перечень объектов недвижимости под № 362-1 гос/3. 

10.06.2002 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи здания магазина, по условиям которого ФИО2 о. продал ФИО1 торговый киоск «Балтика», находящийся по адресу: ул. Школьная в районе 12 панели промзоны, г. Муравленко.

28.11.2002 Администрацией г. Муравленко издано распоряжение № 809 «Об изъятии и предоставлении земельного участка», в соответствии с которым решено изъять у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: ул. Школьная в районе 12 панели промзоны, г. Муравленко и предоставить его ФИО1 

14.12.2002 между Администрацией г. Муравленко (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 24-2001 от 26.04.2001 года. 

С ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. Школьная в районе 12 панели промзоны, г. Муравленко, который распоряжением от 31.05.2007 № 662 Администрации г. Муравленко был продлен с 09.06.2007 по 09.06.2012. В соответствии с указанным распоряжением управлению необходимо заключить с предпринимателем договор аренды. 

02.08.2012 между муниципальным образованием г. Муравленко в лице управления (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №90-12, по условиям которого Арендодатель сдает в пользование за плату земельный участок, площадью 0,0020га, имеющий кадастровый номер 89:13:01 0227:0003, расположенный по ул. Школьная в районе 12 панели промзоны, а Арендатор принимает его в пользование на условиях аренды.

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) по состоянию на 15.12.2002 новый кадастровый номер земельного участка: 89:13:010212:17 (старый номер 89:13:01 02 27:0003). 

Земельный участок предоставлен для эксплуатации торгового павильона (пункт 1.4 договора от 02.08.2012 № 90-12). 

Договор заключен на срок по 08.06.2027 (пункт 2.1. договора от 02.08.2012 № 90-12). 

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 23.10.2012. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 14.05.2021, торговый киоск «Балтика», площадью 7,1 кв. м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, панель 12, с кадастровым номером 89:13:010201:39, является объектом недвижимости и принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Как указывает  заявитель, в 2020 году специалисты отдела земельных отношений управления под предлогом заключения нового договора аренды попросили расторгнуть договор № 90-12 аренды земельного участка от 02.08.2012, заверяя в том, что после окончания оформления необходимых им документов, он будет заключен на прежних условиях. Для этого предложили подписать заявление и соглашение о расторжении договора № 90-12 аренды земельного участка от 02.08.2012. Заявление и соглашение о его расторжении были подписаны и договор аренды расторгнут.

17.06.2021 ФИО3 обратился в управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 89:13:010212:17. 

В ответе от 30.06.2021 исх. №11-01-11/5251 управление отказало в предоставлении земельного участка. При этом в указанном письме сообщено о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.06.2021 №КУВИ-002/2021-75969467 объект недвижимости (земельный участок с кадастровым номером 89:13:010212:17) снят с кадастрового учета 25.09.2020. В результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 89:13:010212:17 и 89:13:000000:1150 образован земельный участок с кадастровым номером 89:13:000000:1779. Земельный участок с кадастровым номером 89:13:000000:1779 (вид разрешенного использования - Земельные участки (территории) общего пользования), площадью - 81575 кв. м, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального заказа» (далее – МКУ «УКЗ») под содержание и эксплуатацию объекта: «Автомобильная дорога общего пользования местного значения МО 

<

...>». 

В июле 2021 года ФИО3 вновь обратился в управление с заявлением о предоставлении земельного участка. 

30.07.2021 в ответе исх. №11-01-11/6173 управление отказало в предоставлении земельного участка, сославшись на аналогичные обстоятельства, которые ранее были изложены в ответе от 30.06.2021 исх. №11-01-11/5251. 

16.10.2023 ФИО3 вновь обратился в адрес управления с заявлением о предоставлении земельного участка. 

В ответе от 13.11.2023 года исх. №89-175-18/01-06/12319 управление сообщило, что Постановлением Администрации города Муравленко от 12.12.2018 № 853 «Об утверждении документации по планировке территории линейного объекта улица Школьная муниципального образования город Муравленко» утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) линейного объекта улица Школьная муниципального образования город Муравленко. В соответствии с утвержденной документацией по планировке территории проведены кадастровые работы по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами: 89:13:010212:17, 89:13:000000:1150 и образован земельный участок с кадастровым номером 89:13:000000:1779. Объект: Торговый киоск «Балтика» находится на земельном участке с кадастровым номером 89:13:000000:1779. Земельный участок с кадастровым номером 89:13:000000:1779 (вид разрешенного использования - Земельные участки (территории) общего пользования), площадью - 81575 кв. м, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «УКЗ» под содержание и эксплуатацию объекта: «Автомобильная дорога общего пользования местного значения МО 

<

...>». 

На основании изложенного выше, в соответствии с пунктами 2, 5, 14, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также подпунктами 2, 5, 14, 19 пункта 33 Административного регламента «Предоставление земельного участка без проведения торгов», утверждённого постановлением Администрации города Муравленко от 29.03.2019 № 185, управление отказало индивидуальному предпринимателю в предоставлении земельного участка на том основании, что: 

- испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования; 

- на земельном участке расположено сооружение, находящееся в муниципальной собственности; 

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. 

С чем не согласился индивидуальный предприниматель и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решение от 13.05.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно статье 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ к одному из таких случаев относит заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ и предполагает обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, рассмотрение такого заявления уполномоченным органом, проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, принятие по заявлению решения, совершение уполномоченным органом указанных в статье 39.17 ЗК РФ действий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение управления от 13.11.2023 исх. № 89-175-18/01-06/12319 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду основано на том, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования; на земельном участке расположено сооружение, находящееся в муниципальной собственности; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

К территориям общего пользования согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

На основании пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

По правилам подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения, ограничиваются в обороте

Из комплексного анализа положений пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ следует, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) разъяснено, что по смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Муравленко от 12.12.2018 № 853 «Об утверждении  документации по планировке территории линейного объекта улица Школьная муниципального образования город Муравленко» утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) линейного объекта улица Школьная муниципального образования город Муравленко. В соответствии с утвержденной документацией по планировке территории были проведены кадастровые работы по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами: 89:13:010212:17, 89:13:000000:1150 и образован земельный участок с кадастровым номером 89:13:000000:1779. Объект: Торговый киоск «Балтика» находится на земельном участке с кадастровым номером 89:13:000000:1779. Земельный участок с кадастровым номером 89:13:000000:1779 (вид разрешенного использования - Земельные участки (территории) общего пользования), площадью - 81575 кв. м, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «УКЗ» под содержание и эксплуатацию объекта: «Автомобильная дорога общего пользования местного значения МО 

<

...>».

Таким образом, на основании документа территориального планирования - испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, и в связи с размещением на данной территории объектов общего пользования, ввиду чего не может быть предоставлен в аренду.

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что предметом обращения предпринимателя в управление с заявлением являлся сформированный до утверждения проекта планировки и проекта межевания земельный участок, в границах которого расположено принадлежащее предпринимателю на праве собственности нежилое строение, не свидетельствует о наличии оснований для предоставления земельного участка в аренду с учетом положений статей 27 и 39.16 ЗК РФ, части 3 статьи 9 ГрК РФ.

При этом из материалов дела не следует, что документация по планировке территории линейного объекта улица Школьная муниципального образования город Муравленко была в установленном порядке оспорена или признана недействующей.

Действия заинтересованного лица, направленные на перераспределение, образование нового земельного участка с кадастровым номером 89:13:000000:1779, предоставление его в пользование для содержания объекта общего пользования – автомобильной дороги, предпринимателем не оспорены.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования под содержание и эксплуатацию объекта: «Автомобильная дорога общего пользования местного значения МО 

<

...>», на земельном участке расположено сооружение, находящееся в муниципальной собственности, а также разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка ИП ФИО1, в силу чего, оснований для предоставления заявителю спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, не имеется. 

Таким образом, отказ управления  в предоставлении заявителю спорного земельного участка в аренду без проведения торгов соответствует закону. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2024 по делу № А81-3289/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер