АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8595/2022

22 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсеньевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новое окно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ГЛОБАЛ ГИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 153 445 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – Бесценный И.Ю., доверенность от 11.04.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Новое окно» (далее – ООО «Новое окно», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ГЛОБАЛ ГИС» (далее – ООО «НПО «ГЛОБАЛ ГИС», ответчик) 2 153 445 руб. 00 коп. задолженности.

Определением суда от 04.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу А46-7041/2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Судом ходатайство удовлетворено путем назначения судебного заседания на 21.07.2022 г.

В судебное заседание, состоявшееся 21.07.2022 г., представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца требования поддержал, пояснил, что ответчик никаких действий для мирного урегулирования спора не предпринял.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец, между ООО «Новое окно» (далее - субподрядчик) и ООО «НПО «ГЛОБАЛ ГИС» (далее - подрядчик) 11.01.2021 г. заключен договор № 1/1 (далее - договор), в рамках которого на объекте «Детский сад на ул. Тюленина» и объекте «Полет» обществом произведены строительно-монтажные работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ и алюминия.

Кроме того,  ООО «Новое окно» в адрес ООО «НПО «ГЛОБАЛ ГИС» были отгружены изделия из ПВХ и алюминия.

Во исполнение условий договора истец принятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ и алюминия, а также их поставке выполнил, что подтверждается представленной в материалы дела универсальными передаточными документами от 03.09.2021 № 485, от 03.09.2021 № 486, от 03.09.2022 № 487, от 03.09.2021 № 489, от 08.10.2021 № 613, от 03.11.2021 № 673, от 06.12.2021 № 742, от 09.12.2021 № 757, от 15.12.2021 № 797, от 28.12.2021 № 844, от 25.02.2022 № 50, от 03.09.2021 № 488, от 25.11.2021 № 720, от 06.12.2021 № 740, от 15.12.2021 № 796, от 15.12.2021 № 798, от 15.12.2021 № 799, от 28.12.2021 № 846, от 25.02.2022 № 49, от 25.05.2021 № 266, от 25.05.2021 № 267, от 25.05.2021 № 268, от 25.05.2021 № 269, от 25.05.2021 № 270, от 25.05.2021 № 271, от 03.09.2021 № 484, от 28.12.2021 № 845, от 25.02.2022 № 51, от 25.02.2022 № 52, от 25.02.2022 № 53.

Однако ООО «НПО «ГЛОБАЛ ГИС» принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ исполнило ненадлежащим образом, в связи с этим у  ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 153 445 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основание для направления истцом претензии от 01.03.2022 г. № 11.

Поскольку требования, изложенные в претензии от 01.03.2022 № 11, ответчик в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, параграфа 3 о договоре поставки, и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки изделий из ПВХ и алюминия, а также выполнения истцом работ по их монтажу и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 03.09.2021 № 485, от 03.09.2021 № 486, от 03.09.2022 № 487, от 03.09.2021 № 489, от 08.10.2021 № 613, от 03.11.2021 № 673, от 06.12.2021 № 742, от 09.12.2021 № 757, от 15.12.2021 № 797, от 28.12.2021 № 844, от 25.02.2022 № 50, от 03.09.2021 № 488, от 25.11.2021 № 720, от 06.12.2021 № 740, от 15.12.2021 № 796, от 15.12.2021 № 798, от 15.12.2021 № 799, от 28.12.2021 № 846, от 25.02.2022 № 49, от 25.05.2021 № 266, от 25.05.2021 № 267, от 25.05.2021 № 268, от 25.05.2021 № 269, от 25.05.2021 № 270, от 25.05.2021 № 271, от 03.09.2021 № 484, от 28.12.2021 № 845, от 25.02.2022 № 51, от 25.02.2022 № 52, от 25.02.2022 № 53, содержащими подписи и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, ответчик поставленный товар и результаты работ принял.

Возражения ответчика относительно нарушения истцом требований к объему, качеству товара, выполненных работ не заявлены, доказательства иного суду не представлены.

Как указывалось ранее, ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с намерением урегулировать спор в добровольном порядке, путем заключения мирового соглашения.

Вышеуказанное также свидетельствует о том, что ООО «НПО «ГЛОБАЛ ГИС», возражений по существу требований не имеет.

Поскольку материалами дела оплата поставленного товара и выполненных работ со стороны ответчика не подтверждается, требование о взыскании задолженности в размере  2 153 445 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новое окно» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью объединение «Научно-производственное объединение «ГЛОБАЛ ГИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое окно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 153 445 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 33 767 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                С.С. Пантелеева