ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26995/2024

Дело № А40-302385/22

г. Москва

05 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

при ведении протокола помощником судьи Анищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу № А40-302385/22

об отказе в удовлетворении заявления ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" о принятии обеспечительных мер, по исковому заявлению ООО «СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П» 109004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001 (КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО1)

к ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ» 121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001

о взыскании 13 531 212 руб. 07 коп.

 

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (дов. от 28.07.2023) 

от ответчика: ФИО3 (дов. №702/ИД от 03.07.2023). 

 

УСТАНОВИЛ:

От должника поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета истцу совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно - запрет на исполнение взыскания по оспариваемому Определению Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 до рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы ПАО «Россети» на Определение от 15.02.2024 по делу А40- 302385/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу определением, ПАО "Россети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Применение заявленных ПАО "Россети" обеспечительных мер не приведет к достижению предусмотренного ст. 90 АПК РФ результата, поскольку определением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2024г. уже приостановлено исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А40-302385/22 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

То есть дополнительное принятие идентичных по своему правовому содержанию обеспечительных мер необоснованно.

Также нельзя признать состоятельной ссылку Ответчика на факт рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации запроса по делу А50-10315/2010, поскольку обстоятельства указанного дела несопоставимы с мотивами обжалования ПАО "РОССЕТИ" судебного акта об индексации присужденной денежной суммы по настоящему делу.

В своей кассационной жалобе на указанные выше судебные акты Ответчик ссылается на нормы ст. 222.1. АПК РФ, устанавливающие право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и просит применить в настоящем деле шестимесячный срок, установленный в указанной статье для подачи заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Между тем, по обстоятельствам настоящего спора даже шестимесячного срока на подачу заявления об индексации по настоящему конкретному делу пропущено не было (Решение суда исполнено 23.08.2023г., а заявление об индексации поступило в суд не позднее 20.12.2023г.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, ПАО "Россети" выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 02.04.2024 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу №А40- 302385/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин