АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

25.03.2022.                                                                                      Дело № А53-43829/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена   22.03.2022.

Полный текст решения изготовлен            25.03.2022.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Кривянского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к Администрации Кривянского сельского поселения о взыскании задолженности за октябрь 2021 в размере 67 790,82 руб., пени за период с 19.11.2021 по 15.12.2021 в размере 1 055,97 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг».

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности в размере 67 790,82 руб., пени за период с 19.11.2021 по 22.03.2022 в размере 80 723,22 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Администрация Кривянского сельского поселения является владельцем сетей, расположенных по адресу: 

<

...>

На территории зоны деятельности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» находится объект: электролинии ВЛ-0,4КВ, с кадастровым номером 61:28:0000000:21346, расположенный по адресу: Ростовская область, район Октябрьский, ст. Кривянская, ул. Чехова - ул. Кирпичная, на который поставлялась электрическая энергия.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником объекта: электролинии ВЛ-0,4КВ, с кадастровым номером 61:28:0000000:21346, расположенный по адресу: Ростовская область, район Октябрьский, ст. Кривянская, ул. Чехова - ул. Кирпичная является муниципальное образование «Кривянское сельское поселение».

Указанное свидетельство выдано на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2012 по делу № А53-5087/2012 по иску Администрации Кривянского сельского поселения о признании права собственности муниципального образования Кривянское сельское поселение на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская; электролинии ВЛ-0,4 KB по ул. Чехова - ул. Кирпичная литер 10 Л протяженностью 1131,0 м, электролинии ВЛ-0,4 KB от КТП № 433 литер 8Л протяженностью 852 м, электролинии ВЛ - 0,4 KB от КТП № 737 литер 9Л протяженностью 1337 м.

Актом проверки состояния схемы изменения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1 000 в № РЭ-ЗППУ/161 061436 от 07.11.2019, составлены ПАО «Россети Юг» введен в эксплуатацию прибор учета «население ТП-277» для включения в договор между истцом и ответчиком. Акт подписан представителем ответчика без замечаний.

Истцом были урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей, путем заключения с сетевой организацией филиала ПАО «Россети Юг» (ранее ПАО «МРСК Юга») договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из искового заявления, при энергоснабжении потребителей, проживающих в Ростовской области, в 

<

...> помимо электрических сетей филиала ПАО «Россети Юг» используются объекты электросетевого хозяйства Администрации Кривянского сельского поселения, принадлежащие Администрации Кривянского сельского поселения на основании решения суда от 25.05.2012 по делу № А53-5087/2012 и свидетельства о государственной регистрации права № 505811 от 29.03.2013, которым полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению данными объектами возложены на Администрацию Кривянского сельского поселения.

При передаче электрической энергии потребителям, проживающим в 

<

...> в объектах электросетевого хозяйства Администрации Кривянского сельского поселения, возникают потери.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности).

За октябрь 2021 истцом ответчику поставлена электроэнергия в целях компенсации потерь электрической энергии в количестве 15 364 кВт.ч на сумму 67 790,82 руб.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 г. обязаны руководствоваться п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», в соответствии с которыми: потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 13288-25/2503 от 15.11.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Обязанность сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по оплате стоимости потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, предусмотрена абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктами 128 и 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом согласно пункту 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В отзыве ответчик ссылается на то, что объект электроснабжения - уличное освещение по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. Чехова-ул. Кирпичная отсутствует. Ответчик отказался подписывать дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 25/03/483 от 21.12.2018 о внесении указанного объекта в точки поставки по договору (приложение № 2). Однако, истец включил данную точку поставки в ведомости электропотребления.

При передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону», используются объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых возникают потери.

Довод ответчика о том, что им не принято дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 25/03/483 от 09.01.2020, в соответствии с которым в приложение № 2 к договору включена точка поставки ул. Чехова - ул. Кирпичная, не имеет отношения к настоящему спору, так как с 01.07.2020 точка поставки ул. Чехова - ул. Кирпичная исключена из договора, о чем ответчику было сообщено письмом от 21.09.2020 № 8904-25/2503-2020 (в ответ на письмо ответчика от 28.08.2020 № 951).

Так в спорный период (июль-октябрь 2020) между сторонами продолжает существовать договор энергоснабжения № 25/03/483 от 21.12.2018 (уличное освещение ст. Кривянская (без учета потерь, возникших в электролинии ВЛ-0,4 KB по ул. Чехова-ул. Кирпичная литер ЮЛ протяженностью 1131,0 м), а так же в адрес ответчика выставляются платежные документы на оплату потерь в электролинии, владельцем которой он является.

Таким образом, с 01.07.2020 в отсутствии договорных отношений истец стал выставлять счета за потребленную электроэнергию Администрации Кривянского сельского поселения как владельцу электрических сетей, расположенных по адресу: Ростовская область, Октябрьский (с) район, ст. Кривянская, ул. Чехова - ул. Кирпичная, по тарифу, исключаемому стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что администрация является собственником объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых в спорный период обслуживания ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону» осуществляло поставку электрической энергии конечным потребителям.

Расчет потерь произведен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, который представляет собой разницу между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Требование о взыскании потерь заявлено к администрации как владельцу объекта электросетевого хозяйства - электрических сетей, расположенных по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. Чехова - ул. Кирпичная, по тарифу, исключающему стоимость услуг по передаче электрической энергии.

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства действующим законодательством.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о тарифе опровергается материалами дела. В материалы дела приобщены счет-фактура и акт приема-передачи электрической энергии, в которых указаны сведения о применяемом тарифе и цена электрической энергии.

Доводы о том, что в отношении спорной точки поставки в письмах и претензии, а также в иске указан различный объем потребленной электрической энергии и стоимость, к спорной электрической линии подключено 49 абонентов, с которыми у истца имеются прямые договоры, сведения о потребленном количестве электрической энергии и ее оплате абонентами истцом не предоставлены ответчику письмом от 12.08.2020, отклоняются судом.

В подтверждение объема переданного ресурса в материалы дела представлены сообщения о количестве потребленной электроэнергии, информация об объеме потребления электрической энергии (полезном отпуске) граждан потребителей (физических лиц).

Данные сведения ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Администрация, действуя разумно и добросовестно, в своем имущественном интересе и в соответствии с условиями договора, обязана принимать меры, направленные на фиксацию объективных сведений об объемах потребления ресурса, поставленного в ее сети. Неисполнение указанной обязанности является риском администрации.

Ссылка ответчика на то, что взыскиваемая с ответчика задолженность возникла в связи с неоплатой долга гражданами, не принимается судом, поскольку наличие у граждан долга не влияет на расчеты между сторонами настоящего спора.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2021 по делу № А53-11404/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А53-23647/2021.

Ответчик указывает, что 17.08.2020 выездной комиссией Администрации Кривянского сельского поселения составлен акт обследования электролинии ВЛ-0,4 кВ, согласно которому установлено, что абоненты, указанные в списке ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», как отключенные от сети продолжительное время, в настоящий момент подключены к электросети ВЛ-0,4 кВ.

Совместными обследованиями сторон, а так же на основании истребованных судом у ответчика в рамках дела № А53-11404/2020 документов зафиксировано количество субабонентов физических лиц в количестве 49 домов (лицевых счетов), а также субабонента юридического лица - станцию катодной защиты ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Как следует из пояснений истца, по акту обследования от 17.08.2020: потребитель - ФИО2 - закрыт как неактуальная точка, о чем сообщено ПАО «Россети Юг» письмом от 26.06.2018, не является потребителем истца; потребитель - ФИО3 - действующий лицевой счет № 611004472631 с 01.04.2020 по состоянию на 17.08.2020 отключенным не являлся, потребитель - ФИО4 - ограничен в 2015, закрыт как неактуальная точка, о чем сообщено ПАО «Россети Юг» письмом от 26.10.2017, не является потребителем истца; потребитель - ФИО5 - акт ограничения от 20.03.2020, (письмо в сетевую организацию и пояснения сетевой организации в материалах дела).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 67 790,82 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 80 723,22 за период с 19.11.2021 по 22.03.2022, а также пени, начисленной на сумму долга 67 790,82 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 19.11.2021 по 22.03.2022 года в сумме 80 723,22 рублей, пени, начисленные на сумму долга 67 790,82 рублей, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 23.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены список № 6 внутренних почтовых отправлений от 15.11.2021 (направление претензии ответчику – сумма платы 41 руб. + дополнительные услуги 16,80 руб.), квитанция от 15.11.2021, подтверждающие отправку обществом документов по настоящему делу.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 57,80 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с администрации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кривянского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 67 790,82 руб., пени в размере 80 723,22 руб. с 19.11.2021 по 22.03.2022, пени, начисленные на задолженность 67 790,82 руб., начиная с 23.03.2022 по день фактического исполнения обязательств на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754 руб., почтовые расходы в размере 57,80 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Губенко М. И.