СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-2554/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Дубовика В.С.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (07АП-4919/23(3)) на  определение от 08.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2554/2023  (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Постскриптум» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

принятое по заявлению об отмене обеспечительных мер, принятых определением от  13.09.2023 в виде установления запрета проводить первое собрание кредиторов до  рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Агротрейд»,  

при участии в судебном заседании: от ООО «Агротрейд» - не явился; 

от ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» - ФИО2 по  доверенности от 28.09.2023;  

от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

27.10.2023 Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) рассмотрел материалы дела   № А03-2554/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Постскриптум», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – должник, ООО «Постскриптум»).  

Определением суда от 27.10.2023 судебное разбирательство назначено на  31.10.2023.  

В судебном заседании временный управляющий просил отменить обеспечительные  меры принятые определением от 13.09.2023.  

Определением от 0722.2023 суд отменил обеспечительные меры, принятые  определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2023 по делу № А032554/2023 в виде установления запрета временному управляющему ООО «Постскриптум»  проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения заявления о включении в реестр  требований кредиторов ООО «Агротрейд».  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агротрейд» (далее –  апеллянт, ООО «Агротрейд») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение от 08.11.2023 арбитражного суда Алтайского края об отмене  обеспечительных мер.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд превысил свои  полномочия отменив ранее принятые обеспечительные меры по собственной инициативе.  Кроме того, суд принял меры для уведомления о судебном заседании лишь временного  управляющего тем самым лишив возможности ООО «Агротрейд» участвовать в  заседании, представлять доказательства и отстаивать свои права.  

Определением от 30.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству,  исполнение определения от 08.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №  А03-2554/2023 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ООО  «Агротрейд» на указанное определение.  

Должник в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу  просит отменить определение от 08.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края.  

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военностроительное управление № 12» представило письменные пояснения, в которых просит  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Агротрейд» в полном объеме,  оставить определение от 08.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края без изменения.  

Представитель ФГУП «ГВСУ № 12» в судебном заседании настаивал на доводах,  изложенных в письменных пояснениях.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие  личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной  инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и  письменных пояснений на нее, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со  статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2023 общество с  ограниченной ответственностью «Компания Чикен-Дак», с.Черемное Павловского района  Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) ООО «Птицефабрика «Александровская».  

Определением суда от 13.02.2023 заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению на 07.03.2023.  

Протокольным определением суда от 07.03.2023 рассмотрение заявления отложено  на 17.03.2023.  

Определением суда от 17.05.2023 (резолютивная часть оглашена 11.05.2023) в  отношении ООО «Постскриптум» введена процедура наблюдения. Временным  управляющим утвержден ФИО3. Объявление о введении  процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.05.2023.  

Определением от 13.09.2023 суд установил запрет временному управляющему  ООО «Постскриптум» проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения заявления  о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агротрейд».  

Отменяя принятые определением суда от 13.09.2023 обеспечительные меры по  следующим основаниям, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о  банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам  названного Кодекса с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе  либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть  отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).  

По смыслу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной  меры возможна в случае если основания, по которым были приняты обеспечительные  меры отпали, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства,  обосновывающие необходимость отмены обеспечения.  

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Как следует из материалов дела, принимая определением от 13.09.2023  обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО «Постскриптум»  проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения заявления о включении в реестр  требований кредиторов ООО «Агротрейд» суд первой инстанции, установив, что по  состоянию на 13.09.2023 судом первой инстанции не рассмотрены требования ООО  «Агротрейд» в размере 37 621 113,43 руб. и требования ФГУП «Главное военностроительное управление № 12» в размере 9 367 834 руб., исходил из того, что  потенциальный кредитор, заявивший свое требования в установленном порядке и сроки, в  последующем имеет право оспаривать принятые на собрании решения, что затянет сроки  процедуры и приведет к негативным последствиям в виде дополнительных расходов.  

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее –  Постановление № 15), суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если  после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии  необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному  

требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма  внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в  субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение  деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).  

Таким образом, отмена обеспечительных мер является институтом, применяемым в  отношении изначально законного и обоснованного судебного акта, которое в силу каких-либо обстоятельств, отсутствующих на момент его принятия (или неизвестных суду),  перестало быть таковым, поскольку принятые меры перестали отвечать признакам  соразмерности, обеспечения баланса интересов сторон и так далее. Данный подход  соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления № 15, а также в  пункте 22 ранее действовавшего Постановления № 55.  

Судом установлено, что на сегодняшний день в реестр требований кредиторов  должника включены требования трех кредиторов, в том числе:  

- ФИО4, г. Барнаул в размере 684 411,72 руб. основного  долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности.  

- Федеральной налоговой службы, г. Москва в размере 9 873 руб. задолженности по  страховым взносам и налогу на доходы физических лиц во вторую очередь реестра, 65  691,38 руб. основного долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности,  1 842,70 руб. пени для отдельного учета в составе требований кредиторов должника  третьей очереди.  

- Федерального государственного унитарного предприятия «Главное  военностроительное управление № 12», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в размере 13 114 980,00 руб. основного долга в третью очередь по основной  сумме задолженности, 3 381 304,11 руб. неустойки для отдельного учета в составе  требований кредиторов должника третьей очереди.  

- Федерального государственного унитарного предприятия «Главное  военностроительное управление № 12», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в размере 9 367 834 руб. 7 244 912 руб. основного долга в третью очередь по  основной сумме задолженности, 2 142 922 руб. пени для отдельного учета в составе  требований кредиторов должника третьей очереди.  

По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления судом не рассмотрено  требование ООО «Агротрейд», г. Барнаул, судебное заседание по рассмотрению  обоснованности требования назначено на 01.11.2023.  

В рамках обособленного спора судебные заседания по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Агротрейд», г. Барнаул о включении в реестр  

требований кредиторов должника требования в размере 37 621 113,43 руб. неоднократно  откладывались.  

Причиной длительного нерассмотрения требования являлось неисполнение  заявителем и должником требований суда в части представления документов, а именно:  определений суда от: 07.08.2023, 30.08.2023, 13.09.2023 и 02.10.2023. При этом должник  задолженность признавал, что указывает на возможную заинтересованность указанных  лиц.  

Согласно пункту 3 статьи 62 и статье 51 Закона о банкротстве наблюдение должно  быть завершено в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о  признании должника банкротом в арбитражный суд.  

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения длится 8 месяцев, 22 дня. 

Судом верно отмечено, что проведение в отношении должника процедуры  наблюдения в течение столь длительного периода времени не соответствует положениям  Закона о банкротстве, противоречит целям и принципам осуществляемого им правового  регулирования.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, наблюдение – процедура,  применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его  имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра  требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.  

Таким образом, проведение наблюдения как процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, имеет целью не только включение в реестр требований кредиторов должника  требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. Целями проведения  наблюдения являются также обеспечение сохранности имущества должника, проведение  анализа финансового состояния должника.  

Запрет на проведение собрания кредиторов приведет не только к нарушению прав  иных кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов, но также может  привести к неоправданному затягиванию сроков проведения процедуры банкротства, что  повлечет за собой увеличение текущих расходов, погашаемых из конкурсной массы  должника, за счет которой происходит удовлетворение требований кредиторов должника.  

С учетом обстоятельств настоящего дела апелляционная коллегия поддерживает  вывод суда первой инстанции о целесообразности скорейшего проведения первого  собрания кредиторов во избежание утраты конкурсной массы.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определением от 04.10.2023  (резолютивная часть оглашена 01.11.2023) суд рассмотрел по существу заявление ООО  

«Агротрейд». Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для сохранения  обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов.  

Отклоняя доводы заявителя жалобы о не извещении ООО «Агротрейд» о  рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

В силу требований части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечительных  мер разрешается в порядке, предусмотренном статье 93 АПК РФ, а в силу части 1 статьи  заявление рассматривается судом без извещения сторон.  

Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска  разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в  арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об  обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело,  осуществляется судьей единолично без извещения сторон.  

Поскольку законодателем не установлена обязанность суда при рассмотрении  заявления об отмене обеспечительных мер извещать стороны о рассмотрении заявления,  суд вправе был рассмотреть вопрос об отмене обеспечительных мер в судебном  заседании, о чем составлен соответствующий протокол, без извещения лиц, участвующих  в деле.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение о назначении судебного  заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер было размещено в  Картотеке арбитражных дел 28.11.2023, что свидетельствует о возможности ознакомления  заявителя и представления своей позиции.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы по существу, меры по  приостановлению исполнения определения суда от 08.11.2023 Арбитражного суда  

Алтайского края по делу № А03-2554/2023, принятые на основании определения от  30.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отменяются.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 08.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2554/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Агротрейд» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи В.С. Дубовик  

 ФИО1