АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 14011/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                     О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вортекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Республика Беларусь, г. Минск, УПН 490640696) о взыскании 711 176 руб. 00 коп. долга, 71 117 руб. 60 коп. пени по контракту от 31.07.2018 №Б010/18,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 3 от 09.01.2019, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вортекс»  (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее - ответчик) о взыскании 711 176 руб. 00 коп. долга, 71 117 руб. 60 коп. пени по контракту от 31.07.2018 №Б010/18.

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части долга до 627 176 руб. 00 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований  на основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено судом, письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержаны представителем истца по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили контракт от 31.07.2018 №Б010/18 (далее – контракт), во исполнение условий которого истец по товарной накладной,  товарно-транспортной накладной № 8492 от 27.12.2018 поставил ответчику товар на сумму 867 876 руб. 00 коп.

В п. 3.2. договора, п. 5 спецификаций № 003 от 24.12.2018 к договору стороны согласовали условия оплаты: в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Как указал истец, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, задолженность составляет 627 176 руб. 00 коп.

Претензия исх. № 224 от 14.05.2019, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

        В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 867 876 руб. 00 коп.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 627 176 руб. 00 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.7. договора за нарушение условий оплаты отгруженного товара поставщик вправе требовать, а покупатель обязуется оплатить пени, в размере 1% от суммы несвоевременно оплаченной задолженности за каждый день просрочки. 

За нарушение сроков оплаты на основании ст. 330 ГК РФ и п. 8.7. договора истец за период с 02.02.2019 по 11.02.2019 начислил и предъявил в взысканию с ответчика неустойку в сумме 71 117 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Беларусь, г. Минск, УПН 490640696) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вортекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 627 176 руб. 00 коп. долга, 71 117 руб. 60 коп. неустойки по контракту №Б010/18 от 31.07.2018,  18 646 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                           О. В. Бусыгина