АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13097/2024

16 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 144 549 руб. 04 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АРТТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №164 от 01.01.2024г., посредством веб-конференции;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2024г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании убытков по договору – заявке №183269 в размере 144 549 руб. 04 коп.

Определением суда от 21.03.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

10.04.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении пояснений. Пояснения судом приобщены.

 12.04.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заиление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

15.04.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

07.05.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены.

13.05.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Третьим лицом отзыв на иск не представлен.

 С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса) (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства извещения третьего лица, в связи с чем, суд вынужден, руководствуясь п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.05.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

14.06.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

14.06.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы судом приобщены.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 141607, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КЛИН, УЛ. МОСКОВСКАЯ, Д.28) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 19.06.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 24.07.2024г.

18.07.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседанию Ходатайство судом одобрено.

22.07.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы судом приобщены.

Определением суда от 25.07.2024г. судебное разбирательство отложено на 02.09.2024г.

30.08.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, между ООО «Веб Логистика» (истец, компания) и ИП ФИО1 (ответчик, исполнитель) заключен рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver (далее - договор), по условиям которого исполнитель на основании согласованных сторонами заявок обязуется осуществлять перевозки грузов и (или) выполнять либо организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов (услуги), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а компания обязуется оплачивать оказанные услуги. 

На основании договора сторонами заключена заявка №183269, в соответствии с которой истец поручил ответчику осуществить перевозку груза (алкогольные напитки) по маршруту: 

<

...> – Свердловская область, г. Екатеринбург по ТТН, загрузка 05.12.2023г., разгрузка 11.12.2023г.

Ответчиком для исполнения обязательств было предоставлено транспортное средство Вольво, г.р.з. В337ЕК/196 с полуприцепом ВМ2627/66 под управлением водителя ФИО4.

Перевозка груза ответчиком была исполнена, что подтверждается товарно-транспортной накладной №40663334 от 05.12.2023г.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что грузополучателем АО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" составлен коммерческий акт №592 от 08.12.2023г. о повреждении груза, в соответствии с которыми по факту выгрузки было выявлено нарушение геометрии паллет, повлекшее бой и брак продукции. Согласно указанному акту о приемке продукции, при выгрузке обнаружено: бой товара - 81 шт., брак товара - 1991 шт. 

Как указал истец, в связи с выявленными повреждениями весь перевезенный товар был утилизирован (акт от 22.12.2023г.).

Вследствие повреждения груза ООО «Арттэк» (грузоотправитель, привлекший истца в качестве экспедитора) выставило претензию в адрес истца ООО «Веб Логистика» исх. №6-01/24 от 17.01.2024г. с требованием о возмещении убытков в размере 144 549 руб. 04 коп.

По мнению истца, вышеуказанные убытки возникли вследствие действий ответчика, в связи с чем  им в адрес ответчика была направлена претензия №39-01/24 от 29.01.2024г., содержащая требование о взыскании убытков в указанном размере  144 549 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета:

Наименование

Кол-во поврежденных упаковок

Цена за 1 упаковку

Норма потери от боя

Стоимость поврежденного груза (руб.)

ФИО5 бут 24 0,4 л ТУ евро руб.

1 шт.

2692,32 руб.

363,46 руб.

2 328,86

Реддс бут 24 0,33 л ТУ евро руб.

32 шт.

1961,04 руб.

1482,54 руб.

61 270,74

Эфес пиле бут 20 0,45 л ТУ евро руб.

64 шт.

1276 руб.

714,56 руб.

80 949,44

Итого:

144 549,04

Претензия оставлена без удовлетворения, оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что выявлен бой продукции (т.е. утрата груза своих потребительских свойств полностью) в количестве 81 бут., в том числе:

1.ФИО5 бут 24 0,4 л ТУ евро руб. – бой 1 бутылка; 

2. Реддс бут 24 0,33 л ТУ евро руб. – бой 30 бутылок;

3. Эфес пилс бут 20 0,45 л ТУ евро руб. – бой 50 бутылок. 

По контрасчету ответчика размер причиненного ущерба составил 5652 руб. 43 коп. В отношении товара, указанного в акте №592 от 08.12.2023г. в качестве бракованного в общем количестве 1991 штук бутылок, ответчик указывает, что грузополучателем произведена запись о том, в каких паллетах был обнаружен бой (нумерация ряда), и при этом присутствует пометка о том, что нумерация рядов идет сверху. Соответственно при повреждении товара в паллетах № 5 (нижняя паллета) верхние остались не поврежденные. Данный факт не подтверждает предположение грузополучателя о том, что повреждение паллет возникло в результате резкого торможения транспортного средства. В свою очередь, водителем ответчика произведена запись о том, что на погрузку водитель не был допущен, погрузка осуществлялась без присутствия представителя перевозчика.  При этом не указан характер заваливания паллет (наклон, крен, опрокидывание или прочее). Однако, смещение паллет в кузове автомобиля в процессе движения само по себе не влечет за собой безусловной порчи и боя товара либо нарушения его целостности.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Статьей 803 ГК РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиций экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 «Ответственность за нарушение обязательств» ГК РФ. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 6 ФЗ№87. 

Истец, ссылаясь на п.4.19.9 заявки, по условиям которого переводчик при перевозке груза возместить заказчику любой ущерб и все иные убытки, вызванные любым повреждением (заморозка и иное нарушение температурного режима, бой, УТВ и др.) недостачу или утрату товарного вида груза, предъявил требование о взыскании убытков.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Истцом предъявлены убытки в сумме всего товара - 144 549 руб. 04 коп., поскольку с учетом представленного ООО «Арттэк» ответа на запрос, весь товар был утилизирован и дальнейшая его реализация была невозможна.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно условиям п.4.19.1 договора-заявки №183269 водитель исполнителя обязан присутствовать при погрузке/выгрузке груза в специально-отведенных и оборудованных и оборудованных для этого безопасных местах, с которых он визуально контролирует процессы погрузки/выгрузки. По окончании погрузки транспортного средства исполнитель обязан закрепить 2 паллета, примыкающих к дверям грузового отсека, распорками телескопическими или ремнями для исключения сдвига продукции с последующим завалом, во избежание утраты товарного вида продукции (пункт 4.19.7 заявки).

Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Как указал ответчик, погрузку осуществлял грузоотправитель. Из условий договора также не следует, что обязанность по упаковке груза возложена на ответчика.

Между тем, в силу п. 4.19.11 договора, в случае обнаружения боя, нарушения упаковки, порчи, недостачи при погрузке погрузчик потребовать замены испорченной продукции, корректировки отгрузочных документов или отказаться от ее погрузки. Также в соответствии с п. 4.19.13, в случае если размещение и крепеж груза на подвижном составе не соответствует требованиям безопасности движения и не обеспечивает сохранность подвижного состава, перевозчик обязан сообщить заказчику (грузоотправителю) о замеченных недостатках, потребовать их устранения со стороны заказчика или отказаться от принятия груза к перевозке.

Ответчик принял груз у грузоотправителя в надлежащем состоянии, без замечаний и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет убытков в размере причиненного ущерба (т.е. боя бутылок), на сумму 5652,43 руб. 43 коп.:

«ФИО5 0,4 л» - 97,03 руб. х 1 бут. = 97,03 руб.

«Редс 0,33 л» - 79.78 руб. х 30 бут. = 2 393,40 руб.

«Эфес пилс 0,45 л» - 63,24 руб. х 50 бут. = 3 162,00 руб.

При этом в материалы дела представлен коммерческий акт  от 08.12.2023, составленный при приемке груза, который подтверждает обнаружение повреждения груза, выразившегося как в результате боя товара, так и в результате  брака продукции. Данный акт подписан водителем с замечанием о том, что «при погрузке он не присутствовал, паллетизация не нарушила внутрипакетный бой». 

         При названных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с повреждением груза (бой товара) в процессе перевозки заявлено обоснованно.

В отношении убытков, возникших вследствие брака товара, судом сделаны следующие выводы.

Сведений о том, в чем именно выражен брак по качеству товара и связан ли данный брак с перевозкой истцом не указано.

Как пояснил ООО «АРТТЭК» в ответе на запрос (приобщен истцом с ходатайством от 14.06.2024г.), акт о приемке продукции № 592 от 08.12.2023г. составлен с участием представителей грузополучателя  АО «АБ ИнБев Эфес» и водителя ФИО4, привлеченного к перевозке. Причиной брака/боя груза явилось нарушение геометрий паллет, к претензии направленной также приложено фото с выгрузки с заключением - завал паллет в сторону кабины водителя с отрывом пленки из-за резкого торможения при транспортировке. Акт подписан водителем ФИО4, никаких возражении относительно груза признанным забракованным у водителя не возникло.  Также в материалы дела представлен акт утилизации от 22.12.2023г., согласно которого причиной утилизации значится УТВ - утеря товарного вида, что делает невозможным дальнейшую реализацию указанного груза.

При исследовании акта утилизации от 22.12.2023г. установлено, что представители АО «АБ ИнБев Эфес» в качестве причины указали завал паллет в сторону кабины водителя с отрывом пленки из-за резкого торможения при транспортировке.

Между тем, данный вывод сделан на основании акта осмотра от 13.12.2023г., составленного без участия ответчика, тогда как при составлении коммерческого акта  от 08.12.2023 водитель указал, что «при погрузке он не присутствовал, паллетизация не нарушила внутрипакетный бой».

Как указало третье лицо, применительно к данному делу повреждение груза в виде брака представляло собой утрату товарного вида.

Доказательств того, что утрата товарного вида произошла вследствие нарушения геометрии паллет, в материалы дела не представлено. При этом, как указано ранее, погрузка товара осуществлялась грузоотправителем.

Товарный вид подразумевает то, что товар должен быть упакован, на товаре должны отсутствовать внешние и внутренние повреждения, следы наклеек, цены покупателя, штрих-кода и иных отметок покупателя

Однако, из представленных фотоматериалов не усматривается, в чем именно выразилась утрата товарного вида.

Из анализа имеющихся документов и фактических обстоятельств не усматривается, что повреждение груза (брак товара), имело место в процессе его перевозки. Также как и не представлено доказательств вины перевозчика в нарушении товарного вида поставленного груза.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о возмещении убытков частично на сумму в размере 5652 руб. 43 коп. ущерба, причиненного в результате боя товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, указанная выше сумма судебных расходов подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально размеру исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 5652 руб. 43 коп., а также 209 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Я.В. Хаирова