АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13668/2024

09 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМК СТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Межрайонному отделу по Исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области 

об обязании отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО "Газпромбанк автолизинг", ООО "ТД "Уралспецстальэкспорт" (ИНН 

<

***>).

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

 

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМК СТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП  г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Межрайонному отделу по Исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области об обязании отменить запреты  на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Определением суда от 20.03.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 21.03.2024. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Газпромбанк автолизинг", ООО "ТД "Уралспецстальэкспорт" (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 21.03.2024 судебное заседание отложено до 25.04.2024.

Определением суда от 25.04.2024 судебное заседание отложено до 04.06.2024.

В судебном заседании судебным приставом заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, согласно постановлению от 04.09.2023 исполнительное производство № 252101/22/66062-ИП передано в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга. Ходатайство удовлетворено.

В связи с предоставлением документов, вопрос о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 не рассматривается.

Вопрос о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 будет рассмотрен в следующем судебном заседании, с учетом уточнения круга заинтересованных лиц.

Определением суда от 04.06.2024 судебное заседание отложено до 27.06.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, в отношении имущества ООО «ТМК Сталь», наложен арест со стороны СПИ Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 и МО по ИОСП ФИО2:

- Постановлением 364159485/6601 от 11.03.2024, ИП: 264757/23/66001-ИП от 18.09.2023 г.; 

- Постановлением 356343650/6601 от 24.01.2024, ИП: 255874/23/66001-ИП от 04.09.2023 г.; 

- Постановлением 356336326/6601 от 24.01.2024, ИП: 21389/24/66001-ИП от 24.01.2024 г.; 

- Постановлением 356267879/6601 от 24.01.2024, ИП: 21067/24/66001-ИП от 24.01.2024 г.;

- Постановлением 351769181/6601 от 19.12.2023, ИП: 402210/23/66001-ИП от 19.12.2023 г.;

- Постановлением 343068773/6601 от 10.10.2023, ИП: 264159/23/66001-ИП от 25.01.2023 г.; 

- Постановлением 334478390/6601 от 13.07.2023, ИП: 193442/23/66001-ИП от 13.07.2023 г.; 

- Постановлением 144339862/6662 от 19.01.2023, ИП: 252101/22/66062-ИП от 10.11.2022 г.

Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в вынесении постановлений о запрете на регистрационные действия, являются незаконными, поскольку арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику по исполнительным производствам, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя заявителя, руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что между ООО "Газпромбанк автолизинг" (лизингодатель) и ООО "ТД "Уралспецстальэкспорт" (лизингополучатель) заключен договор финансового аренды (лизинга) № ДЛ-87969-22 от 18.05.2022 о приобретении транспортного средства Toyota Camry, VIN: 

<

***>, цвет – белый, 2022 г.в.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» п. 1.1 договора финансовой аренды (договора лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Согласно статьям 11, 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ                    «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Таким образом, предмет лизинга является собственностью ООО «Газпромбанк-Автолизинг».

25.09.2023 года ООО "ТД "Уралспецстальэкспорт" (Прежний Лизингополучатель) и ООО "ТМК СТАЛЬ" (Новый Лизингополучатель) заключили Соглашение о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-87969-22 от 18 мая 2022.

Согласно условиям соглашения, Прежний Лизингополучатель передает, а Новый Лизингополучатель принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные Договором лизинга, заключенным между Прежним Лизингополучателем и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее - «Лизингодатель»), с согласия Лизингодателя. 

Обязанности, передаваемые Прежним Лизингополучателем, переходят к Новому Лизингополучателю в полном объеме, в том числе обязанность уплаты лизинговых платежей и выкупной цены, обязанность уплаты неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором лизинга. 

Права, передаваемые Прежним Лизингополучателем, переходят к Новому Лизингополучателю в полном объеме, в том числе право владения и пользования Предметом лизинга, указанным в Приложении № 1 к Договору лизинга, право на приобретение Предмета лизинга в собственность по окончании срока лизинга на условиях, установленных Договором лизинга (п. 1-3 Соглашения).

На основании п.8 Соглашения Стороны подтвердили, что при заключении настоящего Соглашения Прежний Лизингополучатель передал, а Новый Лизингополучатель принял Предметы лизинга, а также оригинал Договора лизинга и иные относящиеся к Договору лизинга и Предмету лизинга документы.

При обращении в органы ГИБДД заявителем установлено, что в отношении прежнего лизингополучателя транспортного средства Toyota Camry, VIN: 

<

***>, цвет – белый, 2022 г.в. - ООО "ТД "Уралспецстальэкспорт" возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложены ограничения на регистрационные действия на указанное транспортное средство.

В соответствии с положениями части 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве законодателем предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых может быть наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. По смыслу указанной, нормы, арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику, однако, спорный автомобиль находился во временном владении и пользовании по договору лизинга, в связи с чем, не являются имуществом, принадлежащим должнику.

Установив, что ООО «ТМК Сталь» не является стороной вышеуказанных исполнительных производств и не имеет задолженностей, что подтверждается данными ФССП России, а также учитывая, что собственником транспортного средства является ООО «Газпромбанк Автолизинг», суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, ввиду чего, заявителю подлежит возврат госпошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившиеся в вынесении Постановлений о запрете на совершение регистрационных действий автомобиля Toyota Camry, VIN: 

<

***>, цвет – белый, 2022 г.в. в рамках исполнительных производств 264757/23/66001-ИП от 18.09.2023 г.; 255874/23/66001-ИП от 04.09.2023 г.; 21389/24/66001-ИП от 24.01.2024 г.; 21067/24/66001-ИП от 24.01.2024 г.; 402210/23/66001-ИП от 19.12.2023 г.; 264159/23/66001-ИП от 25.01.2023 г.; 2193442/23/66001-ИП от 13.07.2023 г.; 

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в вынесении Постановления о запрете на совершение регистрационных действий автомобиля Toyota Camry, VIN: 

<

***>, цвет – белый, 2022 г.в. в рамках исполнительного производства 252101/22/66062-ИП от 10.11.2022 г.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ТМК СТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТМК СТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 389 от 14.03.2024.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         Н.И. Опарина