﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132168/2019

12 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

от ООО «КомплектЭнерго»: Дейнека К.В. по доверенности от 25.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8807/2021)  ООО «КомплектЭнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу № А56-132168/2019, принятое 

по заявлению ООО «КомплектЭнерго» 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности ЗАО «Опытное машиностроительное производство «Энергопрогресс»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 в отношении закрытого акционерного общества «Опытное машиностроительное производство «Энергопрогресс» (ОГРН 1129847028145,             ИНН 7805610668; Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.22, лит.А, пом.4Н;            далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жердев Андрей Михайлович. 

Решением суда от 28.06.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жердев А.М.

Общество с ограниченной ответственностью «КомплектЭнерго» (ОГРН 1027713013680, ИНН 7713328936; Москва, Бескудниковский бульвар, д.46, корп.3, кв.52; далее – Компания) обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 2 109 684 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 04.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока включения требования в реестр требований кредиторов должника, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, требование Компании в размере                1 530 000 руб. основного долга, 535 500 руб. неустойки за период с 15.11.2017 по 30.09.2018, 44 684 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 18.02.2019, 112 191 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 02.03.2020.

Не согласившись с определением суда от 04.03.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части признания требования Компании подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр, принять новый судебный акт, включить требования Компании в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В жалобе Компания ссылается на то, что срок на предъявление требования не пропущен, поскольку уведомление в адрес заявителя конкурсным управляющим направлено 18.11.2020. Податель жалобы указывает на технические препятствия рассмотрения заявления в суде первой инстанции, поскольку в связи с техническим сбоем онлайн-заседание не проводилось.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд отказал в приобщении отзыва конкурсного управляющего на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку он заблаговременно не раскрыт перед участвующими в деле лицами.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 по делу № А40-97833/19-136-849 с Общества в пользу Компании взысканы денежные средства в размере 2 110 184 руб. 38 коп. из них: задолженность в размере 1 530 000 руб., неустойка в размере 535 500 руб. за период с 15.11.2017 по 30.09.2018, но не более 7%, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 18.02.2019  в размере              44 684 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 19.02.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 551 руб.

Неисполнение указанного судебного акта послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим требованием и ходатайством о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

В обосновании ходатайства Компания указывает на то, что на основании решения суда от 04.07.2019 по делу № А40-97833/19-136-849 выдан исполнительный лист серии ФС № 032973036, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кировским РОСП 20.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 505914/19/78004-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2020 исполнительное производство № 505914/19/78004-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Поскольку по истечению месяца с даты окончания исполнительного производства в адрес заявителя исполнительные документы не поступили, что взыскатель обратился в Кировский РОСП и к конкурсному управляющему должником. 

Компания 23.09.2020 обратилась в Кировский РОСП с заявлением о предоставлении сведений о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, в котором отметила то, что взыскатель не получал никакого документа, свидетельствующего о направлении исполнительного листа в адрес конкурсного управляющего.

Заявитель 28.10.2020 направил запрос конкурсному управляющему с просьбой дать сведения и (или) документы о получении (не получении) исполнительного листа серии ФС № 032973036 от судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП в адрес конкурсного управляющего.

На официальный электронный адрес Компании 18.11.2020 от конкурсного управляющего поступило уведомление о получении исполнительного листа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, указал на то, что приведение в обоснование ходатайства обстоятельства не являются уважительными.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

При этом в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из данной нормы, вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе, его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 04.07.2019 по делу № А40-97833/19-136-849, заявленное требование признано обоснованным.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено названным Законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с названным Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве» (далее – Постановление N 59) разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Дело о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено 23.12.2019. Исполнительное производство № 505914/19/78004-ИП окончено 22.09.2020, в связи с признанием должника банкротом. Конкурсный управляющий уведомил Компанию 18.11.2020 об открытии в отношении Общества процедуры конкурсного производства и получении оригинала исполнительного листа серии ФС                     № 032973036. Согласую картотеке арбитражных дел, Компания обратилась с настоящим требованием 27.11.2020, в связи с чем заявителем не пропущен срок на предъявление требований о включении в реестр.

Иные доказательства уведомления Компании, которая является взыскателем, о получении конкурсным управляющим соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве Общества отсутствуют. 

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления N 59, требование Компании подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в части признания требования Компании подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр с принятием нового судебного акта о включении требования Компании в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2021 по делу №  А56-132168/2019/тр.4 отменить в части признания требования общества с ограниченной ответственностью «КомплектЭнерго» подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр. В этой части принять новый судебный акт.

Требование общества с ограниченной ответственностью «КомплектЭнерго» включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Опытное машиностроительное производство «Энергопрогресс» с учетом неустоек отдельно, как подлежащих удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2021 по делу №  А56-132168/2019/тр.4 оставить без изменения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина