Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17416/2017

04 декабря 2017 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УВД России по г. Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление УВД России по г. Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано реализацией предпринимателем обуви с нанесенными на неё товарными знаками "Adidas" при отсутствии права использования товарным знаком.

Определением суда от 03.11.2017 рассмотрение дела назначено в предварительном заседании на 28.11.2017 г. в 10 часов 45 минут и в судебном заседании на 28.11.2017 г. в 10 часов 50 минут.

Административный орган о времени и месте предварительного и судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя для участия в заседании не обеспечил.

Ответчик в установленный судом срок отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по месту регистрации предпринимателя.  На момент рассмотрения судом дела аналогичные сведения об адресе предпринимателя содержатся на официальном сайте Федеральной налоговой службы. Вместе с тем, данное определение возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения», при этом на конверте имеются сведения о вторичной попытке уведомления лица о необходимости получения корреспонденции.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несущего риски не совершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

В данном случае предприниматель несет риск не нахождения по месту, указанному в ЕГРИП, сведения из которого являются общедоступными, либо не внесения изменений и указании фактического адреса, а также не обеспечении получения корреспонденции по месту нахождения, указанному в ЕГРИП.

При изложенных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьёй 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя административного органа.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 в 13 часов 55 минут в торговом павильоне № 35 «Лидер», расположенном на территории комплекса нестационарной торговли «Сибирский Балаган» по адресу: 

<

...> предприниматель осуществлял розничную реализацию спортивных кроссовок с нанесенными на них товарными знаками компании "Adidas" без договора с фирмой правообладателем товарного знака.

Указанная продукция изъята согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.07.2017 (л.д. 15-17).

В объяснениях от 31.07.2017 предприниматель показал, что все изъятые у него в ходе осмотра места происшествия товары были приобретены им в г. Москве на городском рынке и в г. Краснодаре, о том, что они являются контрафактными, знал.

Согласно сведениям, представленным в письме ООО "Власта-Консалтинг" от 21.09.2017 № 16023, с индивидуальным предпринимателем ФИО2 соглашения на использование товарных знаков на указанную продукцию, реализуемую в магазине "Лидер", расположенном на территории рынка "Сибирский балаган" не заключались, соответствующие права не предоставлялись (л.д.43).

Всего в ходе проверки установлен факт реализации товаров с указанным логотипом  на общую сумму 353 885 рублей.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 48 НИ № 027316 от 17.10.2017 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д. 10).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть физическое, должностное или юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

В силу части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Частью 2 данной статьи установлено, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Частью 2 статьи 1482 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1482 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, такие действия как продажа контрафактных товаров, на которых размещён чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Квалифицирующим признаком, позволяющим признать товар контрафактным, и, соответственно, предметом административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, то есть без согласия правообладателя.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риски, связанные с нарушением им правил реализации отдельных товаров, в том числе и в части нарушения прав правообладателей товарных знаков.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В настоящем случае, осуществляя торговую деятельность, предприниматель обязан был знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. В свою очередь незнание требований законодательства не является основанием для освобождения от ответственности

Таким образом, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, а именно, протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2017, фототаблицами, объяснениями самого предпринимателя,  сведениями, представленными в письме представителя правообладателя торговой марки. При таких обстоятельствах в деянии ответчика доказан и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, одним из принципов административного права является принцип однократности привлечения к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении предпринимателя проведена одна проверка, выявлены признаки одного события административного правонарушения – реализация контрафактной продукции, совершенного в одном месте (торговый павильон № 35 "Лидер"), при этом вынесены два протокола об административном правонарушении, различающиеся лишь наименованием товара и торговой марки (во втором протоколе торговая марка – «Reebook».  Обувь с обеими торговыми марками была обнаружена в ходе одного контрольного мероприятия.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2017 по делу № А75-17415/2017 предприниматель уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде финансовых санкций в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака ("Рибок").

Таким образом, предприниматель уже привлечен к административной ответственности и оснований для удовлетворения заявления по настоящему делу не имеется.

Необходимо отметить, что наличие на реализации в один и тот же момент товаров с различными торговыми марками не является основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по каждой из обнаруженных торговых марок.

Поскольку изъятая согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.07.2017 продукция является контрафактной и ее нахождение в гражданском обороте незаконно, такая продукция в силу приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подлежит изъятию из оборота и должна быть уничтожена в установленном законом порядке. До фактического уничтожения данная продукция остается под изъятием.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Продукцию (33 пары кроссовок и 7 пар тапочек), изъятую в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2017, изъять с целью последующего уничтожения.

Решение вступает в законную силу  по истечении  десяти дней  со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                    А.Н. Дроздов