АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3312/2017

г. Салехард

02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании отказов в предоставлении в аренду земельного участка, изложенных в письмах от 13.03.2017 №301-12/2920-03 и от 24.04.2017 №301-12/4760-03,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 11.04.2017 №2-697 (бланк серии 89 АА 0712306),

от Департамента - ФИО4 по доверенности от 26.12.2016 №65, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – департамент)  об оспаривании отказов в предоставлении в аренду земельного участка, изложенных в письмах от 13.03.2017 №301-12/2920-03 и от 24.04.2017 №301-12/4760-03 и об обязании департамента принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:020206:78 площадью 924 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Ягельный по ул. Таежная, поз. 2.149 А, и направить в адрес предпринимателя проект договора аренды указанного земельного участка со сроком действия до 30 марта 2019 года.

В порядке ст. 49 АПК РФ предприниматель уточнил требования, исключив требование об оспаривании отказа в предоставлении в аренду земельного участка, изложенного в письме от 13.03.2017 №301-12/2920-03.

В обоснование требований заявитель указал, что отказ Департамента в предоставлении земельного участка от 24.04.2017 №301-12/4760-03 противоречит нормам земельного законодательства.

Департамент в представленном отзыве указал на отсутствие оснований для представления земельного участка.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.04.2016 между ООО «Веста 89» и Департаментом был заключен договор аренды земельного участка №НУ 55-16  с кадастровым номером 89:11:020206: 78, площадью 924 кв.м, расположенного в мкр. Ягельный по ул. Таежная поз 2.149 А, для окончания строительства объекта незавершенного строительства.

Срок действия договора с 30.03.2016 по 30.03.2019.

Договор аренды земельного участка № НУ-55-16 от 22.04.2016 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО, о чем в едином государственном реестре сделана запись регистрации № 89:11:020206:78-89/2017-1 от 16.05.2017 года. Объект незавершенного строительства зарегистрирован за ООО «Веста 89», о чем свидетельствует выписка из ЕГРП (собственность № 89-89/008-89/008/201/2016-3503/2 от 09.02.2016 года.

09 января 2017 года между ООО «Веста 89» и предпринимателем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым предпринимателем приобретается в собственность: объект незавершенного строительства, площадью застройки 2 433 кв.м., степень готовности объекта 4%, расположенный по адресу: ЯНАО, город Новый Уренгой, мкр. Ягельный по ул. Таежная, поз 2.149 А.

Договор купли-продажи от 09.01.2017 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 01.02.2017 года.

Пунктом 5.2.4. Договора аренды земельного участка № НУ-55-16 от 22.04.2016 года установлено, что при отчуждении недвижимого имущества, права на земельный участок подлежат переоформлению на правопреемника арендатора на недвижимое имущество.

7 апреля 2017 года предприниматель, обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства.

Письмом департамента от 24.04.2017 года № 301-12/4760-03 заявителю рекомендовано руководствоваться направленным ранее письмом от 13.03.2017 № 301-12/2920-03 по аналогичному заявлению.

Письмом департамента от 13.03.2017 № 301-12/2920-03 предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка по следующим основаниям.

«Согласно пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду без аукциона допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства объекта незавершенного строительства ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В связи с тем, что ранее земельный участок с кадастровым номером 89:11:020206:78 был предоставлен предыдущему собственнику для окончания строительства незавершенного строительством объекта: Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями в цокольном этаже, Департамент имущественных отношений вынужден отказать в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду ИП ФИО2 в силу пункта 1 статьи 39.16. ЗК РФ.».

Общество, посчитав отказ в предоставлении земельного участка под строительство незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По данному делу предметом спора является обжалование письма департамента от 24.04.2017 года № 301-12/4760-03.

Указанным письмом, на заявление предпринимателя о предоставлении спорного земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, Департамент рекомендовал заявителю руководствоваться направленным ранее письмом от 13.03.2017 № 301-12/2920-03 по аналогичному заявлению.

Учитывая, что оспариваемое письмо департамента от 24.04.2017 года № 301-12/4760-03 ссылается на основания отказа, указанные в письме от 13.03.2017 № 301-12/2920-03, суд рассматривает данные письма в совокупности, не смотря на то, что предметом спора является только отказ, изложенный в письме от 24.04.2017 года № 301-12/4760-03.

Как указанно выше, основанием для отказа предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка, послужила норма пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которой предоставление земельного участка в аренду без аукциона допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства объекта незавершенного строительства ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Департамент, посчитав, что предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства уже предоставлялся земельный участок в аренду для окончания строительства, следовательно, последующий собственник объекта незавершенного строительства лишается права на предоставление спорного земельного участка в аренду.

Суд полагает, что вывод департамента, основанный на буквальном понимании нормы закона, является правильным, вместе с тем, указанная норма, по мнению суда, не подлежит применению к данным правоотношениям исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.

В силу подпунктов 9 и 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них, и земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как установлено судом, спорный земельный участок на основании договоров аренды: от 26.07.2005 № НУ-3769; от 15.07.2009 № НУ-5630; от 26.07.2010 № НУ-6102 в период с 26.07.2005 по 26.07.2011 предоставлен в аренду ООО «УренгоСтройСервис» для строительства административного здания.

С 01.11.2014 по 17.10.2015 указанный земельный участок, на основании договора аренды от 01.12.2014 № НУ-570-14, предоставлен в аренду ООО «УренгоСтройСервис» для окончания строительства административного здания.

22.04.2016 между Департаментом и ООО «Веста 89» был заключен договор аренды земельного участка №НУ 55-16  для окончания строительства объекта незавершенного строительства. Срок действия договора с 30.03.2016 по 30.03.2019.

Договор аренды земельного участка № НУ-55-16 от 22.04.2016 зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЯНАО, о чем в едином государственном реестре сделана запись регистрации № 89:11:020206:78-89/2017-1 от 16.05.2017 года. Объект незавершенного строительства зарегистрирован за ООО «Веста 89», о чем свидетельствует выписка из ЕГРП (собственность № 89-89/008-89/008/201/2016-3503/2 от 09.02.2016 года.

09 января 2017 года между ООО «Веста 89» и предпринимателем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым предпринимателем приобретается в собственность: объект незавершенного строительства, площадью застройки 2 433 кв.м., степень готовности объекта 4%, расположенный по адресу: ЯНАО, город Новый Уренгой, мкр. Ягельный по ул. Таежная, поз 2.149 А.

Договор купли-продажи от 09.01.2017 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 01.02.2017 года.

Предприниматель, добросовестно приобретая объект незавершенного строительства и обращаясь в департамент о предоставлении земельного участка в аренду в пределах уже действующего договора аренды (сроком до 30.03.2019) не может быть ограничен в праве распоряжаться своим имуществом по тому основанию, которое указывает департамент в оспариваемом отказе. Так, пунктом 5.2.4. договора аренды земельного участка № НУ-55-16 от 22.04.2016 года установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок подлежат переоформлению в следующих случаях:

1) При реорганизации или ликвидации юридического лица;

2) При изменении юридического адреса или иных реквизитов юридического лица;

3) При отчуждении недвижимого имущества или его части, расположенного на арендуемом земельном участке.

В случае отчуждения недвижимого имущества или его части, для переоформления правоустанавливающих документов на земельный участок, арендатор обязан уведомить арендодателя об этом, путем направления ему письменного уведомления в течение 5 дней с момента государственной регистрации права.

Таким образом, пунктом 5.2.4. Договора аренды земельного участка № НУ-55-16 установлено, что при отчуждении недвижимого имущества, права на земельный участок подлежат переоформлению на правопреемника арендатора на недвижимое имущество.

В данном случае, обращение заявителя, как и ранее обращение ООО «Веста 89» основано на условиях договора № НУ-55-16.

Норма пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которой предоставление земельного участка в аренду без аукциона допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства объекта незавершенного строительства ни одному из предыдущих собственников этого объекта в данном случае не применима, так как заявитель не обращался о предоставлении в аренду земельного участка на новый срок.

При этом указанная норма ограничивает предоставление земельного участка в аренду в рамках временных ограничений, но не в рамках количества собственников.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является обязание Департамента устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем предоставления в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:020206:78 площадью 924 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Ягельный по ул. Таежная, поз. 2.149 А, сроком до 30 марта 2019 года.

Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования удовлетворить.

Признать отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, изложенный в письме от 24.04.2017 №301-12/4760-03, в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду земельного участка, недействительным.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.12.2002, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.09.2009, дата рождения: 21.05.1972, место рождения: пос. Тазовский, Тазовского р-на,                Тюменской обл.; адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой) в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:020206:78 площадью 924 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Ягельный по ул. Таежная, поз. 2.149 А, сроком до 30 марта 2019 года.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.12.2002, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.09.2009, дата рождения: 21.05.1972, место рождения: пос. Тазовский, Тазовского               р-на, Тюменской обл.; адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 31.03.2017 №40, в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа..

 

Судья                                                                                                        А.В. Кустов