Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1018/2023

05 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2022 №45,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Околица»

на решение от  19.01.2023

по делу №А73-11556/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  г.Хабаровск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319272400011110, ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Околица» (ОГРН 

<

***>, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Гаровка-2)

об обязании освободить земельный участок, привести участок в пригодное состояние,

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Предприниматель) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:3659, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский район в районе с. Гаровка-2, военный городок №14 по ул. Поселочная 6«а», путем вывоза торгового павильона «Продукты», примерной площадью 206 кв.м, за границу земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:3659,  а также обязании привести территорию земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:3659, на котором располагался торговый павильон «Продукты» и прилегающую площадку, примерной площадью 300 кв.м, в пригодное для использования состояние.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Околица» (ООО «Околица»), межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Впоследствии определением от 19.10.2022 по ходатайству истца ООО «Околица» исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил обязать ИП ФИО3, ООО «Околица»  освободить часть земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:3659, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский район в районе с. Гаровка-2, военный городок №14 по ул. Поселочная 6«а», путем сноса объекта «Магазин» с кадастровым номером 27:17:0300901:333, площадью 114 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:3659, а также обязать ответчиков привести территорию земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:3659, на котором располагался объект «Магазин» и прилегающую площадку, примерной площадью 300 кв.м, в пригодное для использования состояние.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Околица» освободить часть земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:3659, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Гаровка-2, военный городок №14 по ул. Поселочная 6«а», путем сноса объекта «Магазин» с кадастровым номером 27:17:0300901:333, площадью 114 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:3659, а также привести территорию земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:3659, на котором располагался объект «Магазин» и прилегающую площадку, примерной площадью 206 кв.м, в пригодное для использования состояние.

В удовлетворении иска к ИП ФИО3 отказано.

На судебный акт ответчиками подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения.

В обоснование апелляционной жалобы указано на использование спорного земельного участка по назначению в течение длительного времени; неоднократные обращения к истцу по вопросу заключения нового договора аренды.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным  и обоснованным.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои возражения, дав соответствующие пояснения.

Ответчики и третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010  №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 27:17:329200:9, общей площадью 3 685 000 кв.м,  местоположение:  Хабаровский  край,  Хабаровский  район,  в  районе с. Гаровка-2, ранее числился на учете в ФГУ «Краснореченская КЭЧ района» Минобороны России. 

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 и по передаточному акту от 01.04.2011 ФГУ «Краснореченская КЭЧ района» Минобороны России передало земельный участок ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (в настоящее время – ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 27:17:329200:9 ликвидирован, сведения о земельном участке перенесены в кадастровый квартал 27:17:329204, ему присвоен кадастровый номер 27:17:03 29204:887; путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:887 образован земельный участок с кадастровым номером 27:17:0323204:3659. 

Согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2022 земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329204:3659, местоположением: Хабаровский край, Хабаровский район в районе с. Гаровка-2, площадью 194 790 кв.м, является собственностью Российской Федерации (регистрационная запись от  27.10.2020), передан в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ (регистрационная запись от 02.11.2020).

Впоследствии  ТУФАУФИ по Хабаровскому краю (арендодатель) и ООО «Околица» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №51-О от 03.04.2008, по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение  и пользование на праве аренды земельный участок, площадью 206,0 кв.м, с кадастровым номером 27:17:3 292 00:009/002, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Гаровка-2, в районе КПП №1, для использования под магазин.

Срок действия договора – с 03.04.2008 по 02.03.2009 (пункт 2.1 договора).

Часть земельного участка передана арендатору по передаточному акту от 03.04.2008.

Уведомлением от 21.04.2022 №141/6/04-07/5767, полученным Обществом 27.04.2022, истец заявил об отказе от договора аренды от 03.04.2008 №51-О, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, пункта 2 статьи 610 ГК РФ. 

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:3659 №59/22-О от 16.06.2022, произведенного представителем ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ, установлено, что часть земельного участка, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Гаровка-2, по адресу: ул. Поселочная, 6«а», используется ИП ФИО3 под размещение торгового павильона «Продукты»; магазин, общей площадью 206 кв.м, по продаже продуктов питания установлен на гравийной насыпи, прилегающая площадка, примерной площадью 100 кв.м, залита цементом.

Ранее земельный участок под магазин использовался ООО «Околица» на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения №121 от 01.10.1999, заключенного с Администрацией села Ракитное.

Согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на 24.06.2002, 04.03.2013, выписке из ЕГРН от 10.12.2021 - нежилое строение «Магазин», кадастровый номер 27:17:0300901:333, площадью 129,6 кв.м (после проведенной реконструкции), расположенное по адресу: 

<

...>«а», назначение – торговое, поставлен на кадастровый учет 28.06.2012. Право собственности на данный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Материалами дела подтверждается, что строение - магазин возведено в 1997 году ФИО4, участником ООО «Околица». Впоследствии по договору от 28.10.2021 ФИО3 приобретены 100% доли в уставном капитале ООО «Околица».

ООО «Околица» (ссудодатель) и Предприниматель (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 20.12.2021, по условиям которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение (магазин), общей площадью 129,6 кв.м, кадастровый номер 27:17:0300901:333, расположенное по адресу: 

<

...>«а».

Истец, ссылаясь на пользование ответчиками земельным участком, находящимся в федеральной собственности, в отсутствие законных оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из приведенных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются наличие или отсутствие факта самовольного занятия спорного земельного участка, а также установление лица, использующего земельный участок в отсутствие на то правовых оснований.

Судом установлено, что спорный торговый объект расположен на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации. Доказательств иного, равно как и доказательств создания спорного объекта на основании разрешения на строительство и его введения в эксплуатацию в установленном законом порядке,  ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

   Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Довод заявителя жалобы о правомерности использования спорного земельного участка  не принимается.

Как следует из пункта 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно материалам дела договор аренды сторонами заключен сроком с 03.04.2008 по 02.03.2009.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 2 статьи 610 ГК РФ указано, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку фактически после истечения срока действия договора арендатор продолжил пользование имуществом, а арендодатель против этого не возразил,  договор аренды по истечении указанного срока считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомлением от 21.04.2022 №141/6/04-07/5767, полученным Обществом 27.04.2022, истец заявил об отказе от договора аренды от 03.04.2008 №51-О, что свидетельствует о реализации истцом предусмотренного права на односторонний отказ от договора.

Следовательно, истец надлежащим образом и в необходимые сроки известил ответчика об отказе от исполнения договора аренды земельного участка.

Согласно статье 622 ГК РФ  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что земельный участок предоставлялся под временное сооружение, возведение объекта произведено в отсутствие надлежащих разрешений, договор аренды прекращен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о возложении на ООО «Околица» обязанности по приведению территории спорного земельного участка в пригодное для использования состояние, указав примерную площадь участка в соответствии с договором – 206 кв.м.

Отказывая в иске к Предпринимателю, суд обоснованно указал, что данное лицо не является собственником объекта, владеет им на праве безвозмездного пользования, в силу чего является ненадлежащим ответчиком по иску об освобождении земельного участка.

   Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

   С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

   В этой связи решение суда отмене не подлежит.

   Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  19.01.2023 по делу №А73-11556/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

И.В. Иноземцев