Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 309190/2024-3-2323

г. Москва

28   марта 2025   г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСКОРЕНИЕ БИЗНЕСА" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001, 119180, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 51А/9, ЭТАЖ 8 ПОМ I КОМ 1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКАЛ КЛАБ КОНСИЛИУМ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001, 129226, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д.211, К.2) о взыскании 148 100 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСКОРЕНИЕ БИЗНЕСА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКАЛ КЛАБ КОНСИЛИУМ" о взыскании долга в размере 148 100 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.02.2025 года.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что обществом с ограниченной ответственностью «Ускорение Бизнеса» (далее — Истец, Исполнитель) в марте 2024 года были оказаны услуги по сопровождению, адаптации и модификации программных продуктов для ЭВМ на платформе «1C: Предприятие» ООО «МЕДИКАЛ КЛАБ КОНСИЛИУМ» (далее — Ответчик, Заказчик) согласно Листу учета рабочего времени (далее - «ЛУРВ») в объеме 79,5часа. Стоимость услуг составила 286 200 рублей 00 копеек.

Заказчик до начала оказания услуг внес предварительную оплату в размере 138 100рублей.

На основании ЛУРВ был выставлен универсальный передаточный документ (УПД) № УБ7720-0329-00592 от 29.03.2024 года, и счет № 012/0000009889 от 03.04.2024 года на оплату оставшейся оказанных услуг в размере 148 100 рублей 00 копеек.

УПД был подписан обеими Сторонами в системе электронного документооборота без замечаний. Счет Заказчиком не оплачен.

Учитывая частичную оплату задолженности, размер неисполненных Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг составляет 148 100рублей 00 копеек.

Претензионные требования не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При этом из правовой позиции, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг", следует, что надлежит исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им исполнение.

Доводы ответчика о незаключенности договора являются несостоятельными, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ответчиком подписан и скреплен печатью организации Лист учета рабочего времени («ЛУРВ») в объеме 79,5часа, стоимость оказанных истцом ответчику услуг составила 286 200 рублей 00 копеек.

Юридическое значение штампа (печати) общества заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и была использована при приемке оказанных истцом услуг в рамках договора.

Доказательства выбытия печати из обладания ответчика помимо его воли в материалах дела отсутствуют.

На основании ЛУРВ был выставлен универсальный передаточный документ (УПД) № УБ77200329-00592 от 29.03.2024 года, счет № 012/0000009889 от 03.04.2024 года на оплату оставшейся суммы оказанных услуг в размере 148 100рублей 00 копеек, поскольку Ответчиком произведена предоплата на сумму 138 100руб.

УПД был подписан обеими Сторонами в системе электронного документооборота без замечаний. 

Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по Договору не были оказаны.

Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявил ни при принятии Листа учёта рабочего времени, ни при направлении истцом УПД посредством электронного документооборота, мотивированный письменный отказ от подписания актов не представил, в связи с этим факт принятия ответчиком оказанных истцом услуг признан судом доказанным по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 148100 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по оплате госпошлины в размере 12405 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКАЛ КЛАБ КОНСИЛИУМ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001, 129226, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д.211, К.2) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСКОРЕНИЕ БИЗНЕСА" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001, 119180, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 51А/9, ЭТАЖ 8 ПОМ I КОМ 1) сумму долга в размере 148 100 (Сто сорок восемь тысяч сто) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 405 (Двенадцать тысяч четыреста пять) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      А.А. Федоточкин