АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 декабря 2018 года

 

Дело № А33-26887/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 27 ноября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная детская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Норильск Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Елец Липецкой области,

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная детская больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» (далее – ответчик) о взыскании 194 175 руб. 22 коп. неустойки, в том числе:

- 188 840 руб. 27 коп. неустойки по контракту от 28.07.2017 № 729401 за период с 23.10.2017 по 16.07.2018;

- 1 149 руб. 66 коп. неустойки по государственному контракту на поставку медицинских изделий от 20.02.2018 №Ф.2018.61462;

- 1 382 руб. 94 коп неустойки по государственному контракту на поставку медицинских изделий от 20.02.2018 № Ф.2018.61991;

- 520 руб. 48 коп. неустойки по государственному контракту на поставку медицинских изделий от 20.02.2018 № Ф.2018.61407;

- 2 281 руб. 87 коп. неустойки по государственному контракту на поставку медицинских изделий от 20.02.2018 № Ф.2018.61516.

Определением от 28.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец и ответчик определение от 28.09.2018 получили 015.10.2018 и 18.10.2018 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 66000028577412, 66000028577429.

26.11.2018 судом вынесено решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная детская больница» 155 326 руб. 90 коп., в том числе: 150 000 руб. пени по контракту от 28.07.2017 № 729401 (с учетом уменьшения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 1 149 руб. 66 коп. пени по контракту от 20.02.2018 № Ф.2018.61462, 1 374 руб. 89 коп. пени по контракту от 20.02.2018 № Ф.2018.61991, 520 руб. 48 коп. пени по контракту от 20.02.2018 № Ф.2018.61407, 2 281 руб. 87 коп. пени по контракту от 20.02.2018 № Ф.2018.61516, взыскать 6 825 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее:

- истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем периоды начисления и размер пени указаны истцом неверно;

- размер неустойки 188 840 руб. 27 коп. по контракту от 28.07.2017 № 729401 является несоразмерным убыткам, которые мог понести или понес истец, а взыскание штрафных санкций в начисленном размере повлечет за собой получение истцом необоснованной выгоды; истцом применена процентная ставка составляющая почти 100 %, просил снизить размер неустойки по контракту от 28.07.2017 № 729401 до 100 000 руб.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.07.2017 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Норильская межрайонная детская больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» (поставщик) заключен контракт № 729401 (далее – контракт № 729401), по условиям которого поставщик обязуется в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта, произвести поставку медицинских изделий (шприцы) в ассортименте, количестве и по ценам, установленным в спецификации к контракту (пункт 1.1. контракта № 729401).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта № 729401, цена контракта является твердой и определяется на весь сроки исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и контрактом и составляет 577 811 руб. 75 коп., без НДС: НДС не предусмотрен на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.2. контракта № 729401 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пеня в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 определяется по формуле:

П = (Ц – В) х С, где:

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненных в установленный срок поставщиком обязательств по контракту, определяемых на основании документа о приемке результатов оказания услуг;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП, где:

СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = (ДП/ДК) х 100%, где:

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 – 50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 – 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и действует до 30.09.2017 (пункт 9.1. контракта № 729401). Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий контракта, допущенных ы период срока его действия (пункт 9.2. контракта № 729401).

В силу пункта 12.4. контракта № 729401, в случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В спецификации к контракту № 729401 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара.

Во исполнение условий контракта № 729401 ответчиком поставлен, а истцом принят товар на сумму 577 811 руб. 75 коп. по товарным накладным: от 19.09.2017 № 3537 (товар принят истцом 23.10.2017) на сумму 373 811 руб. 75 коп.; от 05.06.2018 № 8043 (товар принят истцом 17.07.2018) на сумму 204 000 руб.

Истцом произведена оплата в сумме 577 811 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 15.11.2017 № 923621 на сумму 373 811 руб. 75 коп.; от 24.07.2018 № 245328 на сумму 192 000 руб.; от 24.07.2018 № 245329 на сумму 6 000 руб.; от 24.07.2018 № 245338 на сумму 6 000 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 20.07.2018 № 1389, в которой предложил в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить пени в размере 188 840 руб. 27 коп. за общий период с 23.10.2017 по 16.07.2018.

 

20.02.2018 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Норильская межрайонная детская больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку медицинских изделий № Ф.2018.61462 (далее – контракт № Ф.2018.61462), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку медицинских изделий в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта № Ф.2018.61462).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта № Ф.2018.61462, общая цена контракта 44 460 руб.

Согласно пункту 4.1. контракта № Ф.2018.61462, поставка товара осуществляется поставщиком заказчику в объемах согласно приложению № 1 с момента заключения контракта, но не ранее 01.03.2018 по 28.02.2019 в сроки согласно графику поставки (приложение № 2).

Пунктом 6.4. контракта № Ф.2018.61462 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства. предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В силу пункта 9.3. контракта № Ф.2018.61462, при недостижении согласия спорные вопросы подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении № 2 к контракту № Ф.2018.61462 стороны согласовали срок поставки на сумму 44 460 руб. в период с 01.03.2018 по 31.03.2018.

Во исполнение условий контракта № Ф.2018.61462 ответчиком поставлен, а истцом принят товар на сумму 44 460 руб. по товарной накладной от 05.06.2018 № 8041 (товар принят истцом 17.07.2018). Между сторонами подписан акт приема-передачи от 05.06.2018 № 8041, со стороны истца акт подписан 17.07.2018.

Истцом произведена оплата в сумме 44 460 руб. платежным поручением от 24.07.2018 № 245352.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 20.07.2018 № 1390, в которой предложил в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить пени в размере 1 149 руб. 66 коп. за период с 01.04.2018 по 16.07.2018.

 

20.02.2018 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Норильская межрайонная детская больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку медицинских изделий № Ф.2018.61991 (далее – контракт № Ф.2018.61991), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку медицинских изделий в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта № Ф.2018.61991).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта № Ф.2018.61991, общая цена контракта 74 318 руб. 16 коп.

Согласно пункту 4.1. контракта № Ф.2018.61991, поставка товара осуществляется поставщиком заказчику в объемах согласно приложению № 1 с момента заключения контракта по 28.02.2019 в сроки согласно графику поставки (приложение № 2).

Пунктом 6.4. контракта № Ф.2018.61991 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства. предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В силу пункта 9.3. контракта № Ф.2018.61991, при не достижении согласия спорные вопросы подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении № 2 к контракту № Ф.2018.61991 стороны согласовали срок поставки на сумму 74 318 руб. 16 коп. в период с 01.03.2018 по 31.03.2018.

Во исполнение условий контракта № Ф.2018.61991 ответчиком поставлен, а истцом принят товар на сумму 74 318 руб. 16 коп. по товарной накладной от 05.06.2018 № 8038 (товар принят истцом 17.07.2018). Между сторонами подписан акт приема-передачи от 05.06.2018 № 8038, со стороны истца акт подписан 17.07.2018.

Истцом произведена оплата в сумме 74 318 руб. 16 коп. платежными поручениями от 24.07.2018 № 245353, от 24.07.2018 № 245354.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 20.07.2018 № 1391, в которой предложил в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить пени в размере 1 382 руб. 94 коп. за период с 01.05.2018 по 16.07.2018.

 

20.02.2018 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Норильская межрайонная детская больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку медицинских изделий № Ф.2018.61407 (далее – контракт № Ф.2018.61407), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку медицинских изделий в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта № Ф.2018.61407).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта № Ф.2018.61407, общая цена контракта 134 607 руб. 99 коп.

Согласно пункту 4.1. контракта № Ф.2018.61407, поставка товара осуществляется поставщиком заказчику в объемах согласно приложению № 1 с момента заключения контракта, но не ранее 01.03.2018 по 28.02.2019 в сроки согласно графику поставки (приложение № 2).

Пунктом 6.4. контракта № Ф.2018.61407 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства. предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В силу пункта 9.3. контракта № Ф.2018.61407, при не достижении согласия спорные вопросы подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении № 2 к контракту № Ф.2018.61407 стороны согласовали срок поставки на сумму 134 607 руб. 99 коп. в период с 01.06.2018 по 30.06.2018.

Во исполнение условий контракта № Ф.2018.61407 ответчиком поставлен, а истцом принят товар на сумму 134 607 руб. 99 коп. по товарной накладной от 05.06.2018 № 8042 (товар принят истцом 17.07.2018). Между сторонами подписан акт приема-передачи от 05.06.2018 № 8042, со стороны истца акт подписан 17.07.2018.

Истцом произведена оплата в сумме 134 607 руб. 99 коп. платежными поручениями от 24.07.2018 № 245356 на сумму 133 935 руб. 99 коп., от 24.07.2018 № 245357 на сумму 672 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 20.07.2018 № 1392, в которой предложил в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить пени в размере 520 руб. 48 коп. за период с 01.07.2018 по 16.07.2018.

 

20.02.2018 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Норильская межрайонная детская больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку медицинских изделий № Ф.2018.61516 (далее – контракт № Ф.2018.61516), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку медицинских изделий в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта № Ф.2018.61516).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта № Ф.2018.61516, общая цена контракта 88 245 руб.

Согласно пункту 4.1. контракта № Ф.2018.61516, поставка товара осуществляется поставщиком заказчику в объемах согласно приложению № 1 с момента заключения контракта, но не ранее 01.03.2018 по 28.02.2019 в сроки согласно графику поставки (приложение № 2).

Пунктом 6.4. контракта № Ф.2018.61516 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства. предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В силу пункта 9.3. контракта № Ф.2018.61516, при не достижении согласия спорные вопросы подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении № 2 к контракту № Ф.2018.61516 стороны согласовали срок поставки на сумму 88 245 руб. в период с 01.03.2018 по 31.03.2018.

Во исполнение условий контракта № Ф.2018.61516 ответчиком поставлен, а истцом принят товар на сумму 88 245 руб. по товарной накладной от 05.06.2018 № 8040 (товар принят истцом 17.07.2018). Между сторонами подписан акт приема-передачи от 05.06.2018 № 8040, со стороны истца акт подписан 17.07.2018.

Истцом произведена оплата в сумме 88 245 руб. платежными поручениями от 24.07.2018 № 245339 на сумму 4 400 руб., от 24.07.2018 № 245340 на сумму 40 480 руб., от 24.07.2018 № 345342 на сумму 43 365 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 20.07.2018 № 1393, в которой предложил в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить пени в размере 2 281 руб. 87 коп. за период с 01.04.2018 по 16.07.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенные между сторонами контракты от 28.07.2017 № 729401, от 20.02.2018 № Ф.2018.61462, от 20.02.2018 № Ф.2018.61991, 20.02.2018 № Ф.2018.61407, от 20.02.2018 № Ф.2018.61516 по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются параграфами 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с условиями контракта от 28.07.2017 № 729401 поставщик обязался поставить товар в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта, факт поставки товара ответчиком истцу на сумму 577 811 руб. 75 коп. подтверждается товарными накладными от 19.09.2017 № 3537 (товар принят истцом 23.10.2017) на сумму 373 811 руб. 75 коп.; от 05.06.2018 № 8043 (товар принят истцом 17.07.2018) на сумму 204 000 руб.

В соответствии с условиями контракта от 20.02.2018 № Ф.2018.61462, поставщик обязался поставить товар в период с 01.03.2018 по 31.03.2018; факт поставки товара ответчиком истцу на сумму 44 460 руб. подтверждается товарной накладной от 05.06.2018 № 8041 (товар принят истцом 17.07.2018) и актом акт приема-передачи от 05.06.2018 № 8041 (со стороны истца акт подписан 17.07.2018).

В соответствии с условиями контракта от 20.02.2018 № Ф.2018.61991, поставщик обязался поставить товар в период с 01.03.2018 по 31.03.2018; факт поставки товара ответчиком истцу на сумму 74 318 руб. 16 коп. подтверждается товарной накладной от 05.06.2018 № 8038 (товар принят истцом 17.07.2018) и актом акт приема-передачи от 05.06.2018 № 8038 (со стороны истца акт подписан 17.07.2018).

В соответствии с условиями контракта от 20.02.2018 № Ф.2018.61407, поставщик обязался поставить товар в период с 01.06.2018 по 30.06.2018; факт поставки товара ответчиком истцу на сумму 134 607 руб. 99 коп. подтверждается товарной накладной от 05.06.2018 № 8042 (товар принят истцом 17.07.2018) и актом акт приема-передачи от 05.06.2018 № 8042 (со стороны истца акт подписан 17.07.2018).

В соответствии с условиями контракта от 20.02.2018 № Ф.2018.61516, поставщик обязался поставить товар в период с 01.03.2018 по 31.03.2018; факт поставки товара ответчиком истцу на сумму 88 245 руб. подтверждается товарной накладной от 05.06.2018 № 8040 (товар принят истцом 17.07.2018) и актом акт приема-передачи от 05.06.2018 № 8040 (со стороны истца акт подписан 17.07.2018).

Исходя из искового заявления, в связи с нарушением ответчиком срока поставки товара по контрактам, истец начислил ответчику пени:

по контракту от 28.07.2017 № 729401 в размере 188 840 руб. 27 коп.;

по контракту от 20.02.2018 № Ф.2018.61462 в размере 1 149 руб. 94 коп.;

по контракту от 20.02.2018 № Ф.2018.61991 в размере 1 382 руб. 94 коп.;

по контракту от 20.02.2018 № Ф.2018.61407 в размере 520 руб. 48 коп.;

по контракту от 20.02.2018 № Ф.2018.61516 в размере 2 281 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие «штраф» обычно употребляется в случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно, «пеня» - о неустойке, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 6.2. контракта № 729401 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пеня в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 определяется по формуле:

П = (Ц – В) х С, где:

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненных в установленный срок поставщиком обязательств по контракту, определяемых на основании документа о приемке результатов оказания услуг;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП, где:

СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = (ДП/ДК) х 100%, где:

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 – 50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 – 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и разделом 7 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяются по формуле:

П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

С = СЦБ x ДП, где: Сцр - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Судом проверен выполненный истцом расчет пени по контракту от 28.07.2017 № 729401. Судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата начисления пени на сумму 577 811 руб. 75 коп., а именно истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в связи с чем начальной датой периода просрочки исполнения обязательства является 29.08.2017. В этой части возражения ответчика принимаются судом. Таким образом, согласно расчету суда, исходя из ключевой ставки 7,5 % годовых, общий размер неустойки за период с 29.08.2017 по 16.07.2018 составляет 194 057 руб. 20 коп. Вместе с тем, суд учитывает, что истцом при расчете пени использован размер ключевой ставки Банка России 7,25 % годовых – то есть в меньшем размере, чем мог бы быть учтен истцом при расчете иска (на день вынесения решения в виде резолютивной части – 26.11.2018 - размер ключевой ставки Банка России составил 7,5 %).Судом также учтено, что истец не включает в период просрочки день поставки товара. Таким образом, истцом по данному контракту заявлена ко взысканию неустойка в меньшем размере, чем по расчету суда. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. Истцом по данному контракту заявлена ко взысканию неустойка в меньшем размере, чем по расчету суда. С учетом изложенного, размер начисленной истцом по рассматриваемому контракту № 729401 неустойки (188 840 руб. 27 коп.) не противоречит обстоятельствам и материалам дела, условиям заключенного контракта.

Пунктом 6.4. контрактов от 20.02.2018 № Ф.2018.61516, от 20.02.2018 № Ф.2018.61407, от 20.02.2018 № Ф.2018.61991, от 20.02.2018 № Ф.2018.61462 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства. предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом проверен выполненный истцом расчет пени по контракту от 20.02.2018 № Ф.2018.61462. Судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата начисления пени, а именно истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в связи с чем начальной датой периода просрочки исполнения обязательства является 03.04.2018. В этой части возражения ответчика принимаются судом. Таким образом, согласно расчету суда, исходя из ключевой ставки 7,5 % годовых, размер неустойки за период с 03.04.2018 по 16.07.2018 составляет 1 167 руб. 08 коп. Вместе с тем, суд учитывает, что истцом при расчете пени использован размер ключевой ставки Банка России 7,25 % годовых – то есть в меньшем размере, чем мог бы быть учтен истцом при расчете иска (на день вынесения решения в виде резолютивной части – 26.11.2018 - размер ключевой ставки Банка России составил 7,5 %). Судом также учтено, что истец не включает в период просрочки день поставки товара. Истцом по данному контракту заявлена ко взысканию неустойка в меньшем размере, чем по расчету суда. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. С учетом изложенного, размер начисленной истцом по рассматриваемому контракту № Ф.2018.61462 неустойки (1 149 руб. 66 коп.) не противоречит обстоятельствам и материалам дела, условиям заключенного контракта.

Судом проверен выполненный истцом расчет пени по контракту от 20.02.2018 № Ф.2018.61991. Судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата начисления пени, а именно истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в связи с чем начальной датой периода просрочки исполнения обязательства является 04.05.2018. В этой части возражения ответчика принимаются судом. Таким образом, согласно расчету суда, исходя из ключевой ставки 7,5 % годовых, размер неустойки за период с 04.05.2018 по 16.07.2018 составляет 1 374 руб. 89 коп, вместе с тем истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика по данному контракту 1 382 руб. 94 коп. неустойки, что превышает размер неустойки по расчету суда.

Судом проверен выполненный истцом расчет пени по контракту от 20.02.2018 № Ф.2018.61407. Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства (16 дней) определен истцом верно в соответствии с обстоятельствами и материалами дела (ответчик факт просрочки исполнения обязательства не оспорил) и нормами действующего законодательства. Расчет истца признан не противоречащим обстоятельствам и материалам дела. Суд отмечает, что истцом при расчете пени использован размер ключевой ставки Банка России 7,25 % годовых – то есть в меньшем размере, чем мог бы быть учтен истцом при расчете иска (на день вынесения решения в виде резолютивной части – 26.11.2018 - размер ключевой ставки Банка России составил 7,5 %). Истцом по данному контракту заявлена ко взысканию неустойка в меньшем размере, чем по расчету суда. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. С учетом изложенного, размер начисленной истцом по рассматриваемому контракту № Ф.2018.61407 неустойки (520 руб. 48 коп.) не противоречит обстоятельствам и материалам дела, условиям заключенного контракта.

Судом проверен выполненный истцом расчет пени по контракту от 20.02.2018 № Ф.2018.61516. Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства (107 дней) определен истцом верно в соответствии с обстоятельствами и материалами дела (ответчик факт просрочки исполнения обязательства не оспорил) и нормами действующего законодательства. Расчет истца признан не противоречащим обстоятельствам и материалам дела. Суд отмечает, что истцом при расчете пени использован размер ключевой ставки Банка России 7,25 % годовых – то есть в меньшем размере, чем мог бы быть учтен истцом при расчете иска (на день вынесения решения в виде резолютивной части – 26.11.2018 - размер ключевой ставки Банка России составил 7,5 %). Истцом по данному контракту заявлена ко взысканию неустойка в меньшем размере, чем по расчету суда. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. С учетом изложенного, размер начисленной истцом по рассматриваемому контракту № № Ф.2018.61516 неустойки (2 281 руб. 87 коп.) не противоречит обстоятельствам и материалам дела, условиям заключенного контракта.

Ответчиком доказательства уплаты неустойки, контррасчет исковых требований, не представлены.

Исходя из буквального толкования отзыва, поступившего в материалы дела 14.11.2018, ответчик просил снизить размер пени по контракту от 28.07.2017 № 729401 на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении контрактов от 20.02.2018 № Ф.2018.61462, от 20.02.2018 № Ф.2018.61991, от 20.02.2018 № Ф.2018.61407, от 20.02.2018 № Ф.2018.61516 ответчиком соответствующее заявление не подано.

В обоснование ходатайства о снижении размера пени по контракту от 28.07.2017 № 729401 ответчик указал следующее: размер неустойки 188 840 руб. 27 коп. по контракту от 28.07.2017 № 729401 является несоразмерным убыткам, которые мог понести или понес истец, а взыскание штрафных санкций в начисленном размере повлечет за собой получение истцом необоснованной выгоды; истцом применена процентная ставка составляющая почти 100 %, просил снизить размер неустойки по контракту от 28.07.2017 № 729401 до 100 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд полагает, что размер начисленной истцом ответчику неустойки по контракту от 28.07.2017 № 729401 является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и удовлетворяет заявление ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки до суммы – 150 000 руб. Суд отмечает, что данный размер пени не ниже размера пени, рассчитанного исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Оснований для уменьшения размера неустойки по остальным контрактам на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет соответствующие доводы сторон и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 155 326 руб. 90 коп. (150 000 руб. + 1 149 руб. 66 коп. + 1 374 руб. 89 коп. + 520 руб. 48 коп. + 2 281 руб. 87 коп.). В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина распределена с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Липецкая область, г. Елец) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная детская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск) 155 326 руб. 90 коп., в том числе: 150 000 руб. пени по контракту от 28.07.2017 № 729401 (с учетом уменьшения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 1 149 руб. 66 коп. пени по контракту от 20.02.2018 № Ф.2018.61462, 1 374 руб. 89 коп. пени по контракту от 20.02.2018 № Ф.2018.61991, 520 руб. 48 коп. пени по контракту от 20.02.2018 № Ф.2018.61407, 2 281 руб. 87 коп. пени по контракту от 20.02.2018 № Ф.2018.61516, взыскать 6 825 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

И.С. Нечаева