099/2020-213518(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-6579/2020  

Дата принятия решения – 28 сентября 2020 года. 

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за период с  01.11.2019г. по 31.01.2020г. за потребленную тепловую энергию,  

при участии: от истца – представитель, ФИО2, по доверенности от 21.05.2019г.; 

от ответчика – представитель, ФИО3, по доверенности от 01.12.2019г.;  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "АнКар" (далее – «ответчик») (в редакции уменьшения размера  исковых требований принятого арбитражным судом определением от 24.08.2020г.) о  взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 216 947 руб. 08 коп.  

Истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований, в сумме основного долга  до 216 424 руб. 62 коп. долга, а так же в связи с оплатой суммы задолженности. Суд  принимает уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их  уменьшения поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по  основаниям изложенным в письменном пояснениях. Дал устные пояснения по делу.  

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и  ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 12725 Т от 01 августа 2014г. (с  приложениями е нему и с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого истец  обязуется подавать энергетические ресурсы в установленном договором количестве, а  ответчик принимает на себя обязательство, принимать и оплачивать поставленные  энергетические ресурсы (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 8.5 договора, оплата потребленной тепловой энергии осуществляется  в срок до 15-го числа месяца, следующего расчетным (в соответствии с пунктом 25 правил,  обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей  оказания коммунальных услуг), в размере 100 % стоимости фактического количества  поставленных энергетических ресурсов.  

Истец свои обязательства в ноябре, декабре 2019г. и январе 2020г. по снабжению  тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика исполнил надлежащим образом.  

В обоснование исковых требований истец указал, что в рассматриваемый период свои  обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика  исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи тепловой  энергии в горячей воде № 702275484/70 от 30.11.2019г., № 702285520/70 от 31.12.2019г.,   № 702202545/70 от 31.01.2020г., счет-фактурами № 702275484/70 от 30.11.2019г.,   № 702285520/70 от 31.12.2019г., № 702202545/70 от 31.01.2020г., а также выставленными  счетами на оплату № 2853 от 10.12.2019г., № 5190 от 10.01.2020г. и № 7407 от 10.02.2020г. и  показаниями приборов учета за ноябрь, декабрь 2019г. и январь 2020г.  

Вместе с тем, за период потребления тепловой энергии в период с 01.11.2019г. по  31.01.2020г. за ответчиком числится задолженность в размере 216 424 руб. 62 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. от 17.06.2020г., об оплате  образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  

обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Во исполнение условий договора истец с 01.11.2019г. по 31.01.2020г. надлежащим  образом поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой направил счет-фактуры   № 702275484/70 от 30.11.2019г., № 702285520/70 от 31.12.2019г., № 702202545/70 от  31.01.2020г. и выставил счетами на оплату 2853 от 10.12.2019г., № 5190 от 10.01.2020г. и   № 7407 от 10.02.2020г. Факт поставки ответчику подтвержден актами приема-передачи  тепловой энергии в горячей воде № 702275484/70 от 30.11.2019г., № 702285520/70 от  31.12.2019г., № 702202545/70 от 31.01.2020г. и показаниями приборов учета за ноябрь,  декабрь 2019г. и январь 2020г. Следовательно, истцом факт потребления ответчиком  тепловой энергии доказан.  

Довод ответчика о том, что истец должен учесть ранние оплаты денежных средств, в  счет уплаты поставленной тепловой энергии по данному иску, не может быть прият во  внимание, исходя из следующих обстоятельств.  

Поступившая от абонента оплата в размере 213 134 руб. 33 коп. по платежному  поручению № 35 от 01.02.2019 была разнесена в счет погашения задолженности за октябрь -  ноябрь 2018 года: 47 879 руб. 13 коп. - задолженность за октябрь 2018 года, 165 255 руб.  20 коп. - задолженность за ноябрь 2018 года.  

Однако, в последующем, указанная оплата по платежному поручению № 35 от  01.02.2019г. на сумму 213 134 руб. 33 коп. снята со счета-фактуры за октябрь 2018г. и со  счета-фактуры за ноябрь 2018г., и зачтена на счет-фактуру за декабрь 2018г. на сумму  213 134 руб. 33 коп. в связи со следующим: Арбитражным судом апелляционной инстанции  

от 16.08.2019г. по делу № А65-9146/2019 решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 04 июня 2019 года было изменено. В Постановлении апелляционной инстанции  указано следующее: «платеж, осуществленный ответчиком в соответствии с платежным  поручением № 35 от 01.02.2019 г. на сумму 213 134 руб. 33 коп., поскольку он имеет ссылку  на счет-фактуру, содержащую требование об оплате поставленной тепловой энергии за  декабрь 2018 года, подлежал зачислению в соответствии с волеизъявлением плательщика - за  декабрь 2018 года в полном объеме, а не только в части 165 255 руб. 20 коп., как это сделал  истец».  

Таким образом, после зачисления денежных средств на декабрь 2018г. в соответствии в  вышеуказанным постановлением апелляционного суда, задолженность за октябрь 2018г.  осталась непогашенной.  

Вопрос взыскания задолженности за октябрь 2018 с задолженностью за июль-август  2019г. на общую сумму 132 811 руб. 60 коп., в том числе октябрь 2018г. - 47 879 руб. 13 коп.,  рассматривался Арбитражным судом РТ в рамках дела А65-33382/2019.  

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В силу ч.3 ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет  какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то  обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда  обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если  сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается  пропорционально в погашение всех однородных требований.  

При этом июль-август 2019г. был оплачен платежным поручением № 396 от 24.10.2019  на сумму 84 932 руб. 47 коп. А оплата, поступившая по платежному поручению № 525 от  26.12.2019г., на общую сумму 200 000 руб. была отнесена в счет погашения задолженности  за октябрь 2018г. на сумму 47 879 руб. 13 коп. и за ноябрь 2018г. на сумму 152 120 руб.  87 коп.  

Указанное отнесение платежей было сделано на основании ст. 319.1 ГК РФ, а также  пункта 8.8. Договора теплоснабжения № 12725Т от 01.08.2014г., согласно которому оплата  абонента, превышающая текущие обязательства, относится на погашение задолженности за  наиболее ранние периоды.  

Так же 30.12.2019 года исполнительный лист серии ФС № 032825959 был предъявлен в  ПАО «Сбербанк России» на сумму оставшейся задолженности на дату предъявления –  

232 307 руб. 28 коп. (указанная сумма в результате технической ошибки завышена на  1299 руб.), о чем свидетельствует заявление исх. № 119-10/9487 от 30.12.2019г.  

Данная задолженность была погашена платежными поручениями: № 622387 от  09.01.2020 на сумму 123 876 руб. 64 коп., разнесена на госпошлину и основной долг;   № 622387 от 10.01.2020г. на сумму 42 986 руб. 29 коп., разнесена на основной долг; № 622387  от 13.01.2020 г. на сумму 65 444 руб. 35 коп., разнесена на основной долг в размере  64 145 руб. 35 коп. Оставшаяся сумма 1299 руб., перечисленная банком по исполнительному  листу, является излишне взысканной. В связи с чем, абоненту направлено уведомление на  основании ст.410 Гражданского кодекса РФ о зачете суммы 1299 руб. в счет задолженности  за ноябрь 2019 года.  

Суд так же считает необоснованным довод ответчика об отсутствии заключенного  договора теплоснабжения в отношении дома по ул. Авангардная, д.91.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в  многоквартирном жилом доме № 91 по ул. Авангардной (далее - МКД) протоколом  внеочередного собрания собственников помещений от 26.04.2018г. № ВО/1-2018 выбран  способ управления - управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания  «АнКар».  

В связи с чем теплоснабжение указанного жилого дома с 01.05.2018г. осуществлялось в  рамках договора № 12725Т от 01.08.2014г.  

Письмом Государственной жилищной инспекции от 24.10.2019г. подтверждено, что  управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая  компания «АнКар».  

В связи с чем, 29.11.2019г. в адрес ООО «Управляющая компания «АнКар» было  направлено дополнительное соглашение о включении жилого дома № 91 по ул. Авангардной  в договор теплоснабжения № 12725Т от 01.08.2014г. Указанное дополнительное соглашение  ООО «Управляющая компания «АнКар» было не подписано.  

Вместе с тем, пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющие  организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе  отказываться от заключения договоров, с ресурсоснабжающими организациями, которые  осуществляют, среди прочего, горячее водоснабжение и отопление.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления  оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия  предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или  частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не  вправе требования признания этого договора незаключенным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней  условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  денежных средств и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или не указано в оферте.  

Учитывая вышеизложенное, договор между АО «Татэнерго» и ООО «Управляющая  компания «АнКар» в отношении жилого дома № 91 по ул. Авангардная заключен.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком  денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными  документами, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению в размере  216 424 руб. 62 коп.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. В то же время, учитывая,  что истцом платежным поручением № 5071 от 06.03.2020г. уплачена госпошлина в сумме  27 733 руб., а госпошлина с учетом уменьшения размера исковых требований, подлежащая  оплате по настоящему делу составляет 7 328 руб., то 20 405 руб. госпошлины подлежат  возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченные из бюджета, а 7 328 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Уменьшение размера исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "АнКар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Татэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере  216 424 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 328 руб.  

Вернуть истцу - Акционерному обществу "Татэнерго" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 20 405 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Ю.С. Мусин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2020 6:07:48

 Кому выдана Мусин Юлдаш Сайдашевич