Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-35723/2022

«15» июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 05.06.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Почта России», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ПАО «Сбербанк России», Филиал ПАО «Сбербанк России» - Краснодарское отделение № 8619, 

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии: 

от ответчика:  Кед И.Д. - доверенность от 02.03.2023 г.

остальные участники процесса: не явились, уведомлены; 

при участии (после перерыва): 

участники процесса не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 330 284 руб. 88 коп. суммы неосновательного обогащения, а также расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседании явился представитель ответчика, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В судебном заседании 29.05.2023 г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16-25 час. 05.06.2023 г.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из искового заявления, в ходе проведенной проверки по функциональному использованию недвижимого имущества, принадлежащего АО «Почта России», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> Октября/Коммунистическая, дом 35/5, помещение 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, кадастровый номер 23:47:0105052:438, было выявлено безосновательное размещение отделения ПАО «Сбербанк» в помещениях № 2, 6 (цокольный этаж) . 

АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края направило в адрес ПАО «Сбербанк» письма исх. от 23.03.2022 № Ф23-01/2111, исх. от 31.03.2022 № Ф23-01/2404, исх. от 27.04.2022 № Ф23-01/3131, исх. от 17.05.2022 № Ф23-01/3514, исх. от 19.05.2022 № Ф23-01/3576 об освобождении безосновательно занимаемой площади в нежилых помещениях № 2, 6 (цокольный этаж). Вышеуказанные письма были вручены ПАО «Сбербанк», что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений. 

Истец указывает, что согласно ответу от 20.05.2022 № 08-03-01/457 от ПАО «Сбербанк», было установлено, что Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее по тексту - «Ответчик») заключило договор аренды нежилых муниципальных. помещений с ПАО «Сбербанк» № 2041 от 17.06.2008. 

В адрес Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск было направлено письмо исх. от 27.04.2022 № Ф23-01/3131 о взыскании суммы неосновательного обогащения с 01.05.2019 по 30.04.2022 в размере 330 284, 88 руб., включая НДС, из расчета 9 174, 58 руб. в месяц, включая НДС. Вышеуказанное письмо было вручено Управлению имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск 13.05.2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. 

07.06.2022 от Ответчика поступило письмо, в котором он утверждает, что УФПС Краснодарского края не является собственником спорных помещений, в связи с чем у УФПС Краснодарского края отсутствуют основания для требования денежных средств. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 по делу № А32- 15137/2013 было признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, расположенные по адресу:  Краснодарский край, r. Новороссийск, 

<

...> Октября/Коммунистическая, дом 35/5. 

Указанная позиция была подтверждена Пятнадцатым  Арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 08.11.2013, оставившим Решение Арбитражного суда Краснодарского края без изменения, а апелляционную жалобу без рассмотрения. 

В вышеназванном Решении было установлено, что отдел почтовой связи располагается в указанных помещениях с 1977 года по настоящее время. АО «Почта России» является по своей природе правопреемником государственных учреждений почтовой связи. Кроме того, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было подтверждено право хозяйственного ведения истца на спорное имущество.

Истец указывает, что ПАО «Сбербанк» продолжает пользоваться спорным имуществом, отказываясь его покидать до разрешения текущей ситуации, тогда как ответчик безосновательно продолжает извлекать прибыль из спорных помещений, посредством сдачи их в аренду.  

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 349 912 руб. 46 коп. за период с 27.04.2019 г. по 27.04.2022 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 г. по 29.03.2023 г. в размере 27 959 руб. 46 коп. (согласно уточненным исковым требованиям)

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что на спорные помещения зарегистрировано только право собственности Российской Федерации, какие-либо права у АО «Почта России», в том числе у УФПС Краснодарского края, на спорное имущество отсутствует. Обязательственные отношения по полученной арендной плате за спорные нежилые помещения существуют между УИЗО и Краснодарским отделением № 8619 ПАО «Сбербанк России», право заявлять какие-либо требования к УИЗО о возврате неосновательного обогащения у АО «Почта России» не возникло и не могло возникнуть в связи с отсутствием принадлежащих ему вещных прав на спорное недвижимое имущество.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Согласно пп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер. 

Исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ. 

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Аналогичные разъяснения приведены в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - информационное письмо № 49) применительно к возврату ошибочно исполненного. По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникающие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, период пользования имуществом, размер неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 и пункта 1 статьи 125 ГК РФ в отношении государственной собственности права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В силу статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. 

Согласно статье 608 ГК РФ правомочиями на сдачу имущества в аренду обладает собственник имущества. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. 

В пункте 6 раздела IV приложения № 1 к названному постановлению в качестве объектов федеральной государственной собственности значатся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры. 

Согласно разъяснению, указанному в пункте 8 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предприятие почтовой связи, созданное до 08 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 по делу № А32-15137/2013, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013, признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 общей площадью 126 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> Октября, 35/ул. Коммунистическая,5; признано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилые помещения на нежилые помещения 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 общей площадью 126 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> Октября, 35/ул. Коммунистическая,5.

В силу части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, указанными выше судебными актами установлен факт нахождения отделения связи в спорных помещениях с 1977 г. по настоящее время.  Суды указали, что на момент издания и вступления в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 в спорных нежилых помещениях также располагалось предприятие связи. Поэтому, на основании п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, Приложения 1 к этому постановлению, следует полагать, что данные объекты, независимо от того, на чьем балансе они находились, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 08.11.2013 также отметил, что регистрация права муниципальной собственности в реестре, отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные помещения и надлежащего документального оформления их закрепления в реестре федерального имущества не влияет на их статус как объекта федеральной собственности. В данном случае государственная регистрация права муниципальной собственности осуществлена безосновательно. Постановление главы администрации г. Новороссийска от 28.12.1999 № 1919 «О приеме в муниципальную собственность объектов жилого фонда и коммунально-бытового назначения, находящихся на балансе ОАО «Верхнебаканский цементный завод» в части спорных помещений принято в отсутствие правомочий по распоряжению спорными объектами федеральной собственности, является в указанной части незаконным и не порождающим законного вещно-правового титула муниципального образования. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также указал, что по смыслу и буквальному толкованию приведенных актов государственных органов федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" является правопреемником государственных учреждений Управления федеральной почтовой связи. Из правовых актов, опосредующих создание ФГУП "Почта России", следует, что предприятие является правопреемником государственных учреждений почтовой связи, право которых на спорные помещения возникло до введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, до введения в действие норм права, определяющих момент возникновения вещных прав на недвижимое имущество моментом регистрации этих прав в реестре. Принимая во внимание, что спорное имущество находилось в фактическом владении отделения связи с момента создания помещений, на момент закрепления имущества за предприятием регистрация не являлась обязательным юридическим фактом для возникновения ограниченного вещного права, у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения.

В связи с чем, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что  какие-либо права у АО «Почта России», в том числе у УФПС Краснодарского края, на спорное имущество отсутствуют, равно как и право заявлять какие-либо требования к УИЗО о возврате неосновательного обогащения.

Кроме того, в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации от 11.02.2020 г., заключенный между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и АО «Почта России», который, согласно дополнительному соглашению от 30.09.2020 г.,  действует  до дня оформления права собственности АО «Почта России». 

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. 

При таких обстоятельствах, администрация не вправе была распоряжаться спорными помещениями, в том числе начислять и получать плату за их пользование.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 г. по делу № А32-58067/2021 при рассмотрении аналогичного спора по иску АО «Почта России» к администрации муниципального образования Крымский район.

Поскольку в заявленный период ответчик неправомерно получал от истца денежные средства в виде арендной платы за помещения, сумма уплаченных арендных платежей является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату истцу на основании статей 167, 1103 ГК РФ. 

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 27.04.2019 г. по 27.04.2022 г.  в размере 349 912 руб. 46 коп..

Факт внесения арендных платежей в сумме 349 912 руб. 46 коп. за период с 27.04.2019 г. по 27.04.2022 г. подтверждается актом сверки, представленным ПАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2021 г. (368 261 руб. 62 коп. - (9 174 руб. 58 коп. * 2) =  349 912 руб. 46 коп.) и ответчиком не оспорен. 

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено. Из материалов дела также не следует, что денежные средства переданы ответчику безвозмездно. 

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «Почта России» к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 349 912 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 г. по 29.03.2023 г. в размере 27 959 руб. 46 коп. 

Между тем, истцом не учтено следующее. В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Судом установлено, что задолженность по оплате суммы неосновательного обогащения образовалась до 01.04.2022 г., штрафные санкции за период действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) не подлежат начислению, в связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 29.03.2023 г.  (крайняя дата заявленного истцом периода взыскания процентов).Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

349 912,46 р.

02.10.2022

29.03.2023

179

7,50

349 912,46 × 179 × 7.5% / 365

12 870,07 р.

Сумма основного долга: 349 912,46 р.

Сумма процентов: 12 870,07 р.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 29.03.2023 г. в сумме 12 870 руб. 07 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально  размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Новороссийск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «Почта России», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  349 912 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за период с 27.04.2019 г. по 27.04.2022 г., 12 870 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 29.03.2023 г., 9 221 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с  Управления имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Новороссийск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 912 руб. 96 коп.

Взыскать с АО «Почта России», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 38 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                Е.С. Юрченко