﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2628/2019-ГК

г. Пермь

06 июня 2019 года

Дело № А50-33010/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.

при участии:

от истца: Бейлин М.М. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: Чернышева М.С. по доверенности от 14.01.2019.

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Кукуштанского сельского поселения,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 22 января 2019 года 

по делу № А50-33010/2018,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (ОГРН 1035902106074, ИНН 5948024308)

к Администрации Кукуштанского сельского поселения 

третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, 

Муниципальное казенное учреждение «Управление ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения» 

(ОГРН 1155958018248, ИНН 5948046485)

об истребовании земельного участка из незаконного владения

установил:

Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района (Комитет) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Кукуштанского сельского поселения  (Администрация) об истребовании из незаконного владения муниципального образования Кукуштанское сельское поселение земельного участка                            с кадастровым номером № 59:32:0020001:4006 площадью 9583 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское сельское поселение, д. Байболовка, ул. Новая.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),             привлечены Управление Федеральной службы государственной            регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Пермскому                        краю, Муниципальное казенное учреждение (МКУ, Учреждение)             «Управление ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения».

Решением от 22.01.2019 иск удовлетворен: из незаконного владения муниципального образования Кукуштанское сельское поселение истребован земельный участок с кадастровым номером  59:32:0020001:4006 площадью 9583 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское сельское поселение, д. Байболовка, ул. Новая.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить полностью, производство                       по делу прекратить.

Апелляционная жалоба ответчика была принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению                на 08.04.2019.

Определением от 08.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 06.05.2019.

Определением от 30.04.2019 произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Зеленину Т.Л. (ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 06.05.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 03.06.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции,  Администрацией Кукуштанского сельского поселения принято постановление от 01.12.2016 № 776 о предварительном согласовании предоставления земельного участка муниципальному казенному учреждению Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения, утверждении в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с характеристиками: площадь участка – 9575 кв. м, адрес – Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, д. Байболовка, ул.Новая, кадастровый квартал – 59:32:0020001, территориальная зона – Ж-1, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – детские дошкольные учреждения, площадки: детские, хозяйственные, отдыха, спортивные.

27.09.2017 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 9583 кв. м (кадастровый номер  59:32:0020001:4006 (л.д.12)).

11.10.2017 Администрацией Кукуштанского сельского поселения принято постановление № 293 о предоставлении указанного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Муниципального казенного учреждения Управление ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения для благоустройства (п.1 постановления). 

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в                           ЕГРН 19.10.2017 (л.д.11).

10.11.2017 проведена государственная регистрация права собственности муниципального образования Кукуштанское сельское поселение на указанный земельный участок (л.д.12 - оборот).

В ЕГРН 27.12.2017 также внесена запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Муниципального казенного учреждения Управление ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения на земельный участок на основании постановления Администрации Кукуштанского сельского поселения от 25.12.2017 № 384 (л.д.11).

Истец, считая, что государственная собственность на земельный участок не разграничена, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 3, 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Закон № 137-ФЗ), ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:0020001:4006 впервые сформирован в декабре 2016 года, учтен в ЕГРН в сентябре 2017 года; далее в октябре 2017 года участок предоставлен Администрацией Кукуштанского сельского поселения в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению Управление ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения.

Имеющим правовое значение признано судом первой инстанции то, что  на момент введения в действие статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ участок не был сформирован и предоставлен муниципальному казенному учреждению, созданному Кукуштанским сельским поселением, право собственности Кукуштанского сельского поселения на данный участок не возникло в силу разграничения государственной собственности на землю и не могло быть зарегистрировано в ЕГРН.

Принятые Администрацией Кукуштанского сельского поселения постановление от 11.10.2017 № 293 о предоставлении земельного участка                   в постоянное (бессрочное) пользование и от 25.12.2017 № 384 о прекращении данного права не приняты судом первой инстанции при разрешении настоящего спора как ненормативные правовые акты, противоречащие ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ.

Суд первой инстанции отметил, что доказательства наличия оснований считать спорный земельный участок отнесенным к собственности Российской Федерации или собственности Пермского края участвующими в деле лицами не представлены, в деле отсутствуют; следовательно, участок находится в государственной собственности; с 01.01.2017 предоставление спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, должно осуществляться органом местного самоуправления муниципального района (ч. 2 ст.3.3 Закона № 137-ФЗ). 

Обжалуемое решение содержит указание на то, что в силу Положения о Комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, утвержденного решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 22.12.2016 № 178, комитет является функциональным органом администрации Пермского муниципального района (п.1.1); основной целью комитета является осуществление полномочий Пермского муниципального района по рациональному управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Пермского муниципального района, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, а также реализация единой политики в области земельных отношений и представление интересов Пермского муниципального района по вопросам регулирования земельных отношений в пределах компетенции (п.2.1); одной из основных задач комитета является эффективное управление земельными участками, находящимися в собственности Пермского муниципального района, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с действующим законодательством (п.2.2.2); в целях реализации своих целей и задач комитет имеет право выступать в качестве истца и ответчика в суде (п.4.1.3). 

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что Комитет наделен компетенцией по обращению в арбитражный            суд с иском в защиту прав на земельный участок, расположенный на территории Пермского муниципального района, государственная собственность на который не разграничена.

Также судом первой инстанции указано на то, что в настоящее время в ЕГРН внесена и является актуальной запись о праве собственности муниципального образования Кукуштанское сельское поселение на спорный земельный участок; участок выбыл из владения органа, компетентного решать вопросы предоставления данного земельного участка. 

Учитывая изложенное, способ защиты нарушенного права, избранный истцом, признан  судом первой инстанции верным, а приведенные ответчиком доводы об обратном -  ошибочными.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок необходим сельскому поселению для развития системы водоснабжения, был отклонен судом первой инстанции, как не имеющий значения для правильного рассмотрения дела.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы, не влекут ее удовлетворение.

Довод апелляционной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции как не влекущий отмену судебного акта.

Вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего                      себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен                только при рассмотрении виндикационного иска. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.  52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22,  возможность обращения с требованием о признании права собственности                 на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам                 на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Поскольку истец не является владеющим собственником земельного  участка, предъявление виндикационного иска является обоснованным.

В отношении доводов апелляционной жалобы об отсутствии полномочий истца на предъявление иск суд апелляционной инстанции учитывает положения  ст.  34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приходит к выводу, что при наличии у истца полномочий в сфере земельных  отношений, которые делегированы ему  как функциональному органу администрации муниципального района с правами юридического  лица, что  следует из Положения о Комитете,  оснований считать  истца ненадлежащим –                            не  имеется.

Поскольку  с 01.01.2017 лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является муниципальный район, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Комитета  полномочий на обращение с указанным иском           и выборе истцом надлежащего способа защиты, поскольку данный способ защиты в рассматриваемом случае ведет к восстановлению нарушенных прав на распоряжение указанным участком.

Соответствующим образом оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции все доводы апелляционной жалобы, в том числе  указание в ней на то, что:  «судом неверно сделан вывод о том, что истец обладает какими-либо правами в отношении спорного земельного участка, которые могут быть защищены в порядке виндикации, неверно дана оценка федеральному законодательству, регулирующему права органов местного самоуправления и кто относится и может быть отнесен к органам местного самоуправления, …  виндикационный иск в отношении спорного участка не может быть заявлен Комитетом ни от своего имени, ни от имени собственника… у Комитета также отсутствует какое-либо иное основание владения спорным земельным участком, подлежащего защите в качестве права владельца, не являющегося собственником. Также Комитет не обладает вещными правами, указанными в статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо возникшими из договора», а также на то, что: «что касается непосредственно самого истца, то никаким полномочием по предоставлению земельных участков он вообще не наделен», «все, что на самом деле вправе осуществлять Комитет в сфере земельных отношений, так это готовить проекты правовых актов администрации Пермского муниципального района в области предоставления, изъятия и распределения земель; разрабатывать проекты муниципальных правовых актов по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета в сфере земельных отношений (в соответствии с пунктами 3.7.1 и 3.7,27 Положения)».

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на определение Верховного суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 306-КГ17-10380, которую также приводил истец, отмену обжалуемого судебного акта не влечет, поскольку суд первой инстанции в обжалуемом решении на данный судебный акт не ссылался, нормы о преюдиции им не применялись.

Иные доводы ответчика, которые также получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, в отсутствие правовых оснований отмену обжалуемого решения также не влекут.

Совокупность обстоятельств необходимых и достаточных для истребования имущества из владения ответчика, по материалам дела установлена,  что удовлетворение апелляционной жалоб исключает.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2019                             по делу № А50-33010/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок,                                    не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

В.В. Семенов