СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А03-10500/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А.,

без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Алейскводоканал» города Алейска в лице конкурсного управляющего ФИО4 (№07АП-1704/2021) на решение от 11.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10500/2020 (судья Бояркова Т.В.) по иску муниципального унитарного предприятия «Алейскводоканал» города Алейска, г. Алейск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская деловая компания», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 100 руб., 1 000 руб. 77 коп. неустойки за период с 02.12.2016 по 16.04.2019, неустойки, начиная с 17.04.2019 по день фактической оплаты основной суммы задолженности в размере ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,

без участия сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Алейскводоканал» города Алейска, г. Алейск Алтайского края в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее- МУП «Алейскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская деловая компания» (далее- ООО «Алтайская деловая компания»)  о взыскании задолженности в размере 5 100 руб., 1 000 руб. 77 коп. неустойки за период с 02.12.2016 по 16.04.2019, неустойки, начиная с 17.04.2019 по день фактической оплаты основной суммы задолженности в размере ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Решением от 11.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Определением от 15.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 06.05.2021. Судебное заседание было перенесено на 03.06.2021.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2018 по делу № А03-9550/2017 МУП «Алейскводоканал» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

При исполнении функций, возложенных на конкурсного управляющего действующим законодательством, было установлено, что в декабре 2016 года истец ответчику реализовал люки в количестве 6 шт. по товарной накладной № 36 от 01.12.2016 на общую сумму 5 100 руб.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности МУП «Алейскводоканал» установлено, что оплата по товарной накладной № 36 от 01.12.2016 от ответчика не поступала, по состоянию на 31.12.2018 задолженность ответчика перед и истцом составляет 5100 руб., о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, не подписанный сторонами правоотношений.

11.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454  ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По условиям части 2 статьи 469  ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки товара поставщиком и получение по товарной накладной от 01.12.2016 № 36 люков полимерных «Л» 1,5 т, разломанными на мелкие части (брак), исходя из существенных недостатков полученного товара, суд пришел к выводу об отсутствии факта надлежащего исполнения обязательств по передаче товара надлежащего качества.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10500/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Алейскводоканал» города Алейска в лице конкурсного управляющего ФИО4 - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Алейскводоканал» города Алейска в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3