АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-6146/2021

05 октября 2021

город Смоленск

Резолютивная часть решения суда оглашена 28 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года

       Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Департамента   Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании Решения по делу № 067/06/33-151/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе от 23.04.2021 и Предписания № 28 по делу № 067/06/33-151/2021 о прекращении нарушения законодательства о контрактной системе незаконными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Партнер Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы (ОГРН 1086731007362; ИНН 

<

***>), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность, копия диплома),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность, копия диплома),

от Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы: ФИО4 – представитель (доверенность, копия диплома), ФИО5 – представитель (доверенность, копия диплома),

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще

установил:

Департамент   Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (Далее по тексту – Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по текст – Управление, ответчик) о признании недействительными решения по делу № 067/06/33-151/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе от 23.04.2021 и предписания № 28 по делу № 067/06/33-151/2021 о прекращении нарушения законодательства о контрактной системе.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Партнер Сервис»,  Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы, акционерное общество «Единая электронная торговая площадка».

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО «Партнер-Сервис»  на действия Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания по определению победителя при проведении открытого аукциона в электронной форме по поставке расходных материалов к многофункциональным устройствам и принтерам для нужд Департамента (извещение № 0163200000321001514), выразившихся в необоснованном допуске указанного участника к участию в аукционе.

Управлением возбуждено дело о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе № 067/06/33-151/2021.

Управлением в ходе проверки установлено следующее.

Извещение № 0163200000321001514 о проведении указанной закупки и документация об аукционе были размещены Главным управлением Смоленской области по регулированию контрактной системы на сайте единой информационной системе в сфере закупок 23.03.2021.

Начальная (максимальная) цена контракта - 109 772, 37 руб.

Объектом спорной закупки являлась поставка расходных материалов к многофункциональным устройствам и принтерам для нужд Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Заказчик).

Согласно пункту 6 Информационной карты описание объекта закупки содержится в Приложении № 1 (Техническое задание). В Техническом задании  указана информация о товарах, требуемых к поставке, и требования к техническим характеристикам.

В пункте 13 Информационной карты установлены требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 Закона.

Согласно пунктам 11 и 12 Технического задания Заказчиком осуществляется закупка следующих товаров:

№

п/п

Наименование

товара

Технические характеристики и иные показатели

Ед.

измерения

11.

Бункер для отработанного тонера для МФУ Canon IMAGERUNNER ADVANCE C3320i WT-202 (FM1- A606)

Ресурс - 100 000 страниц

шт.

12.

Фотобарабан Canon C-EXV 49 Drum Unit для МФУ CANON IMAGERUNNER ADVANCE C3320i

Цвет - черный, голубой, пурпурный, желтый

Ресурс - не менее 65 700 страниц

шт.

Из представленных Комиссии письменных пояснений Заказчика следовало, что им по указанным позициям Технического задания осуществляется закупка оригинальной продукции, а не аналога, эквивалента или совместимых товаров.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.04.2021 № 0163200000321001514-1 на участие в электронном аукционе заявки подали 5 (пять) участников закупки. Аукционной комиссией заявки участников закупки с идентификационными номерами заявок №№ 2, 3, 4 и 5 были признаны несоответствующими требованиям, установленным в документации об аукционе, на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона, в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

ООО «Партнер Сервис», чья заявка была признана соответствующей требованиям документации об аукционе, в первой части своей заявки указало о предложении к поставке «бункера для отработанного тонера для МФУ Canon IMAGERUNNER ADVANCE С33201 WT-202 (FM1-A606)» и «фотобарабана Canon С- EXV 49 Drum Unit для МФУ CANON IMAGERUNNER ADVANCE C3320i» торговой марки ELC.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 12.04.2021 № 0163200000321001514-3 заявка ООО «Партнер Сервис» была признана соответствующей требованиям документации, в связи с чем Общество было признано победителем электронного аукциона.

ООО «Партнер Сервис» обратилось в Управление с жалобой на то, что его заявка была неправомерно признана соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку Заказчику требовался «оригинальный» товар, а не эквивалентный, в то время как Общество указало в первой части своей заявки технические характеристики товара, соответствующие установленным в документации требованиям, в то же время, этот товар выпускается под торговой маркой «ELC», являющийся эквивалентным товару, требуемому Заказчику.

По результатам рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу о том, что аукционная комиссия наряду с заявками других участников рассматриваемой закупки должна была признать несоответствующей требованиям документации об аукционе и заявку ООО «Партнер Сервис».

По итогам рассмотрения дела Управлением приняты решение по делу № 067/06/33-151/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе от 23.04.2021 (далее - Решение Комиссии Управления) и предписание № 28 по делу № 067/06/33-151/2021 о прекращении нарушения законодательства о контрактной системе.

Согласно решению жалоба ООО «Партнер - Сервис» признана обоснованной; действия аукционной комиссии Департамента и Главного управления признаны содержащими нарушения требований части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В связи с вынесением решения Управлением выдано предписание:

Аукционной комиссии, государственному заказчику - Департаменту и уполномоченному органу - Главному управлению устранить нарушения Закона о контрактной системе путем:

а)Отмены протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 12.04.2021 №0163200000321001514-3.

б)Отмены протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от № 0163200000321001514-1;

в)Назначения новых дат рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

г)Повторного рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, назначения новой даты проведения Электронного аукциона с учетом части 3 статьи 68 Закона о контрактной службе.

Оператору электронной площадки - АО «ЕЭТП»:

а)Обеспечить возможность исполнения данного предписания.

б)Уведомить участников закупки об отмене протоколов Электронного Аукциона.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных правовых актов недействительными со ссылкой на следующие обстоятельства.

07.04.2021 Комиссия Департамента рассмотрела заявки на участие в Аукционе и установила, что 4 заявки не подлежат допуску к участию в Аукционе, так как пункты 12 заявок участников не соответствуют Приложению № 1 к Информационной карте, а именно, требованию Заказчика о поставке Фотобарабана Canon C-EXV 49 Drum Unit к многофункциональному устройству.

В указанных заявках было указано что участники Аукциона готовы поставить не указанный в аукционной документации фотобарабан, а совместимый с Canon C-EXV 49 Drum Unit.

По мнению Комиссии Управления, наличие в заявке ООО «Партнер Сервис» в столбце 5 Таблицы, приложенной к заявке наличия торговой марки ELC является показателем того, что заявитель ООО «Партнер Сервис» собирается поставить товар, не соответствующий аукционной документации.

По мнению Департамента, данное утверждение не соответствует обстоятельствам дела, т.к. в столбцах № 2 «Наименование товара и № 3 «Технические характеристики и иные показатели» указаны товары полностью соответствующие аукционной документации.

Кроме того, заявка ООО «Партнер Сервис» содержит согласие участника на соблюдение аукционной документации.

Указание в приложении к заявке № 1 в столбце № 5 Торговой марки ELC, не говорит о том, что предлагаемый товар не произведен хозяйствующим субъектом с требуемой торговой маркой «CANON», так как не исключает каких либо соглашений между владельцами указанных торговых марок; каких-либо указаний в заявке о том, что поставке будет представлен не оригинальный товар Обществом не указано (слов «аналог», «эквивалент» заявка не содержала).

Наоборот, в столбце «Наименование товара» заявка содержит точное наименование товара с указанием производителя «CANON».

При этом, разъяснения о том, что означает указание торговой марки в столбце 5 приложения к заявке № 1 ООО «Партнер Сервис» не дано.

Аукционная комиссия не имела возможности уточнить назначение указания торговой марки ELC при рассмотрении первых частей заявок.

На основании изложенного, заявка Общества была допущена к участию в аукционе и в связи с признанием аукциона несостоявшимся Обществу предложено заключить контракт по итогам аукциона.

Главное управление в отзыве на заявление поддержало предъявленные Департаментом требования.

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с Приложением №1 к Информационной карте аукциона потребность заказчика состоит в закупке расходных материалов марки «CANON». с наличием обоснования невозможности поставки эквивалента в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия с раннее приобретенным и используемым оборудованием. 

Таким образом, из содержания документации об аукционе следует, что потребности заказчика соответствует исключительно продукция с тем же товарным знаком, что и оборудование, использующееся заказчиком, то есть поставка эквивалентной продукции не соответствует его действительной потребности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

- согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

- при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а)наименование страны происхождения товара;

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В данном случае, суд соглашается с доводами Департамента о том, что Обществом в первой части заявки было четко и недвусмысленно указано наименование товара к поставке марки «CANON»,. каких-либо указаний в заявке о том, что поставке будет представлен не оригинальный товар Обществом не указано (слов «аналог», «эквивалент» заявка не содержала).

Указание в приложении к заявке № 1 в столбце № 5 Торговой марки ELC, не говорит о том, что предлагаемый товар не произведен хозяйствующим субъектом с требуемой торговой маркой «CANON», так как не исключает каких либо соглашений между владельцами указанных торговых марок, при этом, разъяснения о том, что означает указание торговой марки в столбце 5 приложения к заявке № 1 ООО «Партнер Сервис» не дано.

На основании изложенного, у Департамента отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в аукционе заявки Общества.

В свою очередь, принимая решение об участии в аукционной процедуре и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона.

Действуя в рамках заключения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансовых средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при осуществлении указанных действий.

Таким образом, участвуя в аукционе на право заключения государственного контракта, формируя заявку, давая неоднозначное согласие на заключение контракта на условиях аукционной документации, не оговорив поставку неоригинальных товаров, Общество – заявитель жалобы в УФАС, приняло на себя риск возможных неблагоприятных последствий вследствие отказа от заключения контракта, при этом нельзя признать добросовестными последующие действия Общества по обжалованию действий аукционной комиссии, по сути удовлетворившей просьбу участника по участию в аукционе и признавшей его лицом, с которым подлежит заключению контракт (то есть по достижению той цели, которую преследует каждый добросовестный участник, подающий заявку для участия в торгах).

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, позволяющие признать законным и обоснованным оспариваемые ненормативные акты Управления.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решение по делу № 067/06/33-151/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе от 23.04.2021 и предписание № 28 по делу № 067/06/33-151/2021 о прекращении нарушения законодательства о контрактной системе, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в отношении Департамента   Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624; ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина