СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело №А45-35114/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О.,  ФИО3 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (№07АП-5229/2023(3)) на определение от 07 декабря 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35114/2022 (судья О.Н. Винникова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аг-Трейдлогистик» (ИНН 

<

***>) о включении требования в размере 28029827,46 руб. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630024, 

<

...>), 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий). 

26.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Аг-Трейдлогистик» (далее - ООО «Аг-Трейдлогистик», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 24 416 947, 96 руб., 2 166 116,76 руб. процентов в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением от 07.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области требование ООО «Аг-Трейдлогистик» в размере 24 416 947,96 руб. – основной долг, 2 166 116,76 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фортуна».

В поданной апелляционной жалобе ООО «Фортуна» просит состоявшийся судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение прав ООО «Первый Сибирский Агрохолдннг», ООО «Ремтехника» в дело было подано ходатайство об отложении судебного заседания в целях замены кредитора ООО «Ремтехника» на ООО «Первый Сибирский Агрохолдннг» и представления от правопреемника возражений относительно включения требований ООО «Аг-Трейдлогистик», судом в удовлетворении ходатайства об отложении было отказано.

Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлены.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы  дела, суд апелляционной  инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.

Как следует из материалов дела,  вступившим в законную силу 25.10.2023 решением Арбитражного суда Новосибирской области с должника в пользу ООО «АгТрейдлогистик» взыскана задолженность по договору аренды в размере 24 416 947 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 244 740 рублей 32 копеек, сумма государственной пошлины в размере 15 5186 рублей. 

Указывая на неисполнение судебного акта и наличие непогашенной задолженности, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции признал требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Заявление ООО «Аг-Трейдлогистик» основано на вступившем в законную силу судебном акте - решении Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2023.

Обстоятельства состава и размера задолженности должника перед кредитором, установленные судебным актом имеют преюдициальное значение при рассмотрении требований кредитора в деле о банкротстве ООО «Фортуна» и не требуют повторного доказывания на основании части 2 статьи 69  АПК РФ.

Доказательства погашения задолженности лицами, участвующими в деле, не представлены, обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждены документально.

Правовой механизм защиты кредиторов, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, считающих предъявленное к включению в реестр требование необоснованным), разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35). Такие кредиторы, а также действующий в их интересах арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Обжалование судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям споров, а не путем их пересмотра арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ документы, представленные в подтверждение суммы долга, суд признал их достаточными для определения состава и размера задолженности. 

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, удовлетворяется в третью очередь.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «Фортуна» о нарушении прав ООО «Первый Сибирский Агрохолдннг».

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ходатайство ООО «Ремтехника» об отложении судебного заседания было мотивировано тем, что не произведена замена кредитора ООО «Ремтехника» на ООО «Первый Сибирский Агрохолдинг». ООО «Первый Сибирский Агрохолдинг» имеет право выразить свою позицию (заявить возражения, при наличии таковых) по поданному ООО «Аг-Трейдлогистик» заявлению о включении требования в размере 28 029 827,46 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, приведенные причины для отложения судебного заседания не свидетельствовали о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано.

Кроме того, до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве возражения могли быть поданы ООО «Ремтехника». ООО «Ремтехника» были поданы пояснения по делу, в которых оно возражало против заявленных требований.

Доказательств нарушения прав ООО «Первый Сибирский Агрохолдннг» не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, основаны на предположении и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

определение от 07 декабря 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35114/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

                                                                                                   ФИО3