АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6742/2019

08 ноября 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в  лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к муниципальному предприятию «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб., при участии в заседании 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 42/ТП от  29.12.2018;  

от ответчика: не явился, извещен (информация о движении дела размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru),  

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения  «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  муниципальному предприятию «Жилищник» о взыскании части суммы задолженности за  потребленную электрическую энергию за август 2019г. в размере 49 604,08 руб., пени за  период с 19.09.2019 по 19.09.2019 в размере 395,92 руб., пени с 20.09.2019 по день  фактической оплаты.  

Определением от 23.10.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по  делу.  

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые  подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и продолжил  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав  пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении, заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму  задолженности за потребленную электрическую энергию за август 2019г. в размере  1 696 791,60 руб., пени за период с 19.09.2019 по 19.09.2019 в размере 367,64 руб., пени с  20.09.2019 по день фактической оплаты.  

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте проведения судебного заседания.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.  

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и  пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения от 12.10.2017 № 333-00471.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу  присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с  01 июня 2014 года.  

Как следует из материалов дела, 12 октября 2017 года между истцом, именуемым  гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор  энергоснабжения № 333-00471.  

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать  услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и  расчётных приборов учета электрической энергии.  

Договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам  сторонами согласован в приложении № 2 к договору.  

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному  месяцу (пункт 1.2 договора).  

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям  сторонами не оспаривается.  

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения,  являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым  регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и  общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.  

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную  сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией  и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её  фактическом потреблении.  

Существенные условия договора энергоснабжения от 12.10.2017 № 333-00471  определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор  считается заключённым.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Арбитражным судом установлено, что ответчику в августе 2019 года поставлена  электрическая энергия в объёме 419 651 кВт/час.  

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: 

- ведомость электропотребления за август 2019 года; - акт отпущенной электрической энергии; - акты снятия показания приборов учёта электрической энергии за спорный период. Ответчик потребленной объём электрической энергии не оспорил. 

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности  истцом факта отпуска электрической энергии в августе 2019 года в заявленном истцом  объёме 419651 кВт/час.  

Для оплаты предъявлен счет-фактура на сумму 1 696 791,60 руб. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 78 Основных положений, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за  электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом  того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.  

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в  соответствии с вышеуказанными правилами, ответчик не оспорил.  

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 419 651 кВт/час на сумму  1 696 791,60 руб. передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.  

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение  этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений № 442).  

 Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате принятой электрической  энергии исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ответчика составляет 1 696 791,60  руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 3660/15-14 от 19.09.2019 о погашении  задолженности за потребленную электроэнергию за август 2019 года. Указанная претензия  получена ответчиком 19.09.2019, что подтверждается входящей отметкой МП «Жилищник».  Претензия ответчиком оставлена без ответа.  

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 696 791,60 руб. – долга за  потребленную электрическую энергию в августе 2019 года на основании договора  энергоснабжения от 12.10.2017 № 333-00471 подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию  пени в сумме 367,64 руб. за период с 19.09.2019 по 19.09.2019 с последующим начислением  по день фактической оплаты долга.  

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что  ответчик является теплоснабжающей организацией.  

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере:  

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти  календарных дней просрочки оплаты;  

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до  девяностого календарного дня просрочки оплаты;  

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга.  

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и  обоснованным.  

Периоды для начисления пени определены истцом верно в соответствии с пунктом 82  Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном  ограничении режима потребления электрической энергии».  

Применённая истцом процентная ставка 6,5% соответствует ключевой ставке Банка  России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.  

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе  «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики  Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016).  

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании  пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 367,64 руб.  

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик  соответствующее ходатайство не заявлял.  

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено  правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.  

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами.  

День фактической уплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в  периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения  по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ключевой  ставке Банка России 6,5%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части  решения необходимо учитывать колебания и изменения её значения на момент совершения  платежа (полного или частичного).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону расходы истца по  уплате государственной пошлины, а также обязанность по уплате в доход федерального  бюджета оставшейся части государственной пошлины.  

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены в полном объёме.  

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 1 697 159,24 руб.  надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 29 972 рублей.  

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении  истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины  доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального предприятия «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 1 699 159 рублей 24 копейки, из которых: 1 696 791 рубль 60 копеек –  задолженность за потребленную за август 2019 года электрическую энергию, 367 рублей 64  копейки – пени с 19.09.2019 по 19.09.2019, пени, подлежащие начислению с 20.09.2019 на  сумму неоплаченного долга по день его фактической оплаты, 2 000 рублей – судебные  расходы по государственной пошлине.  

Взыскать с муниципального предприятия «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в федеральный бюджет 27 972 рубля – государственную пошлину.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Н.Г. Путинцева