Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10932/2024

г. Хабаровск

02 октября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 26.08.2024 г. 

Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - Дальневосточный региональный центр» в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Заместителя прокурора Железнодорожного района города Хабаровска

о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - Дальневосточный региональный центр» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ,

Сущность дела: Заместитель прокурора Железнодорожного района города Хабаровска (далее – заявитель, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - Дальневосточный региональный центр» (далее - ФГУП РТРС, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением  суда от 27.06.2024 заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФГУП РТРС в установленный срок представило отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями, согласно которому просил в удовлетворении заявления отказать, производство по делу прекратить.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 26.08.2024, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.09.2024 от Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - Дальневосточный региональный центр»  поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Поскольку ходатайство подано в установленный статьёй 229 АПК РФ срок, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по делу № А73-10932/2024.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска о проведении проверки от 11.06.2024 № 174, в соответствии со статьями 21,22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне в отношении филиала РТРС «Дальневосточный РЦ».

В ходе проверки выявлены нарушения при использовании защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО), расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве хозяйственного ведения РТРС.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 11.06.2024 с приложением фотоматериалов.

18.06.2024 заместителем прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Приходько И.В. в отношении ФГУП «РТРС» - «Дальневосточный региональный центр» возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено в присутствии должностного лица и вручено последнему под роспись – 18.06.2024.

В соответствии с правилами абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заместитель прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона административного правонарушения выражается, в том числе, в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 3 названной статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями, во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения, предусмотренном статьей 294 ГК РФ или оперативного управления в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок № 1309) к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты гражданской обороны.

В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению (пункт 13 Порядка № 1309).

Пунктом 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила № 583) определено, что при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом, должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Правил № 583 пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы должны быть свободными, не допускается их загромождение.

Согласно пункту 3.2.5 Правил № 583, во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери должны находиться в открытом положении на подставках и прикрываться съемными легкими экранами или щитами. На период использования помещений ЗС ГО в интересах производства и обслуживания населения для закрытия дверных проемов устанавливаются обычные двери. При этом дверная коробка или вставляется в дверной проем, или прикладывается к нему.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Правил № 583 помещения ЗС ГО должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации.

Кроме того, инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (пункт 3.2.11 Правил № 583).

Аналогичные по своему содержанию требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны определены в Порядке содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденном приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575.

Судом установлено, что прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска в ходе проверки законодательства в сфере гражданской обороны выявлены нарушения при использовании защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве хозяйственного ведения РТРС.

Так, не обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей, герметизации и гидроизоляции сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режим чрезвычайной ситуации.

Входы не оборудованы защитно-герметическими и герметическими воротами или дверями, не обеспечена сухость помещений ЗС ГО (подтоплены водой, инженерно-техническое оборудование не содержится в исправном состоянии (системы вентиляции находятся в неработоспособном состоянии, частично имеют разрушения строительных конструкций), не проводится планово-предупредительный ремонт строительных конструкций и техническое обслуживание средств связи и оповещения, системы жизнеобеспечения ЗС ГО не обеспечивают непрерывное пребывание в них укрываемых в течении нормативного времени.

В ЗС ГО не проведены мероприятия по восстановлению защитных свойств и ликвидации угрозы затопления сооружения, тем самым нарушены требования пунктов 3.2.1, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.11 Правил № 583, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.06.2024; актом проверки от 11.06.2024; фотоматериалами; паспортами на убежища; техническим паспортом на сооружение ГО; информацией, предоставленной Главным управлением МЧС России по Хабаровскому краю о том, что ЗС ГО, принадлежащее на праве хозяйственного ведения РТРС, с учета не снято и числится в списках действующих защитных сооружений гражданской обороны; иными материалами дела.

Довод директора об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, ввиду того, что нарушение, вменяемое заместителем прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, было обнаружено 16.02.2023, по результатам проверки, проведенной на основании решения от 07.02.2023 № 54, судом отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

Действительно, на основании решения заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска о проведении проверки от 07.02.2023 № 54, прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне в отношении филиала РТРС «Дальневосточный РЦ», в ходе которой выявлены аналогичные нарушения при использовании ЗС ГО, расположенного по адресу: 

<

...>.

16.02.2023 по результатам проверки прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска директору филиала РТРС «Дальневосточный РЦ» ФИО1 внесено представление № 2-28-2023 об устранении нарушений требований законодательства о гражданской обороне, согласно которому последнему необходимо:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление, устранить выявленные нарушения закона, принять меры к недопущению подобных нарушений впредь.

При этом, в представлении от 16.02.2023 № 2-28-2023 указано, что ЗС ГО разрушено уже более 5 лет, однако работы по оценке технического состояния объекта произведены лишь в 2022 году, что свидетельствует о непринятии филиалом РТРС «Дальневосточный РЦ» полного комплекса мер при содержании ЗС ГО; принимаемые меры по снятию объекта с учета неэффективны, по состоянию на момент проверки ЗС ГО, не подлежащее восстановлению, с учета не снято.

Таким образом, по результатам проверки, проводимой в феврале 2023 г. применены соответствующие меры реагирования.

В июне 2024 года прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска в отношении филиала РТРС «Дальневосточный РЦ» вновь проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне, по результатам которой, как указано выше, установлено, что нарушения не устранены, сохранность защитных свойств сооружения, не обеспечена; ЗС ГО, не подлежащее восстановлению, продолжает числиться в списках действующий защитных сооружений гражданской обороны.

Между тем, поскольку в данном случае объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, составляет использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, то оно является длящимся правонарушением.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ в данном случае следует исчислять с момента выявления факта нарушения требований законодательства в сфере гражданской обороны.

Факт совершения правонарушения выявлен, в том числе в ходе проверки, проведенной в июне 2024 года, а именно 11.06.2024.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (90 календарных дней) не пропущен.

При таких обстоятельствах, судом отклоняется довод предприятия о том, что заявление в суд подано заявителем после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, как несостоятельный.

Довод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ ввиду того, что эксплуатация ЗС ГО в качестве защитного сооружения гражданской обороны невозможна, защитные свойства ограждающих и несущих строительных конструкций утрачены, их восстановление технически невозможно, что подтверждается техническим отчетом П2022-69 ТО, составленным ИП ФИО2 в 2022 году, а также в связи с принятым 24.03.2023 решением о снятии ЗС ГО с учета, судом отклоняется в силу следующего.

Как указано выше, в ходе проверки, проведенной в июне 2024 года прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска установлено, что ЗС ГО, расположенное по адресу: 

<

...> учета не снято, что также не оспаривается директором филиала РТРС «Дальневосточный РЦ».

Следовательно, РТРС, которой данное ЗС ГО принадлежит на праве хозяйственного ведения обязано соблюдать требования законодательства в сфере гражданской обороны, в том числе содержать ЗС ГО в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

С учетом положений статей 2.1, 2.4 КоАП РФ суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у предприятия имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда в силу установленных норм и правил эксплуатации и содержания, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения филиалом РТРС «Дальневосточный РЦ» требований указанных выше норм права, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по сохранности защитного сооружения гражданской обороны.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Административная ответственность, установленная частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание, что филиал РТРС «Дальневосточный РЦ» совершил административное правонарушение впервые, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что допущенное предприятием правонарушение повлекло причинение либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, историческим и культурным памятникам, безопасности государства, приходит к выводу, что привлечение предприятия к административной ответственности в виде штрафа не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер. Судом также учитываются доводы о проведении процедуры снятия объекта с учета ЗС ГО.

С учетом изложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает обоснованным заменить административный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, на предупреждение.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 2.4, 3.4, 4.1, 4.1.1, частью 2 статьи 7.24, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - Дальневосточный региональный центр» ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>,  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности с применением положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.     Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.     Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Зверева А. В.