АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28724/2019

г. Краснодар

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500061687)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, г. Краснодар (1),

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКА", аул Новая Адыгея Тахтамукайского района Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (2)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - доверенность от 01.07.2019 (диплом), ФИО1 – предприниматель,

от заинтересованных лиц: ФИО4 – доверенность от 06.03.2019 № 67 (диплом);

от третьих лиц: (1) не явился, извещен,

(2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - Росреестр), выразившиеся в отказе в государственной регистрации договора уступки от 26.02.2019 между гражданином ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отношении объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Железнодорожная, 23/1, кадастровый номер 23:43:0305057:0003, об обязании Росреестр осуществить государственную регистрацию договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве от 26.02.2019 № ИЦ-1/19 между гражданином ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1. 

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, выразившиеся по несвоевременной государственной регистрации договора уступки прав от 26.02.2019 между гражданином ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отношении объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Железнодорожная, 23/1, кадастровый номер 23:43:0305057:0003; признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации договора уступки прав от 26.02.2019 между гражданином ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отношении объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Железнодорожная, 23/1, кадастровый номер 23:43:0305057:0003. Указанное ходатайство рассмотрено и подлежит удовлетворению.

Представитель Росреестра в судебном заседании против заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что договор уступки прав от 26.02.2019 зарегистрирован.

Представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав в судебном разбирательстве доводы представителей сторон, на которых основаны заявленные требования и возражения, исследовав представленные в материалы дела доказательства,  установил следующее.

Заявитель является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 между третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Стройка» (далее – общество, застройщик) и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве № 151, в соответствии с которым участник долевого строительства приобретает права на объект долевого строительства по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Железнодорожная, 23/1, подъезд 2, квартира 322 (кадастровый номер земельного участка: 23:43:0305057:0003). 

Впоследствии, на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 23.01.2017 право требования по указанному договору перешло к ФИО2 (далее – ФИО2, участник долевого строительства). 

Согласно п. 6.1 Договора № 151 срок ввода Жилого дома в эксплуатацию – не позднее 23.02.2017. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 6 (шести) месяцев с даты ввода Жилого дома в эксплуатацию. 

Согласно п. 4.4 Договора № 151 обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с Договором. Справкой от 19.06.2017 № 508 ответчик подтвердил отсутствие задолженности по Договору № 151. 

Однако, как следует из материалов дела, объект инвестирования участнику долевого строительства в установленный договором срок застройщиком передан не был. 26.02.2019 ФИО2 (цедент) заключил с ИП ФИО1 (цессионарий) договор уступки прав требований № ИЦ-1/19, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает следующие права: 

- право взыскания неустойки (пени) (основной долг), рассчитанной в соответствии со ст. 6 ФЗ № 214; 

- право взыскания иных платежей, включая неустойки, штрафы и т.д., в том числе в соответствии с Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; 

- права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с данным требованием права, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания понесённых в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора Цессионарий приобретает уступаемое по настоящему договору право требования в части и наделяется всеми правами кредитора в части требования уплаты неустойки (пени) и иных прав (п.1.1 настоящего договора) за нарушение предусмотренного договором № 151 с момента передачи ему Цедентом документов в соответствии с п.2.1 настоящего Договора. 

26.02.2019 Цедент передал Цессионарию указанные документы, в том числе претензию, направленную должнику (застройщику – ООО «Стройка») с требованием уплаты неустойки за нарушение установленного договором № 151 срока передачи квартиры. 

В соответствии с актом приема-передачи документов от 26.02.2019 № б/н ФИО2 передал заявителю документы, перечисленные непосредственно в самом акте. 26.02.2019 заявлением № 23/237/001/803/2019-1472 указанный договор уступки представлен в управление на государственную регистрацию сделки, которое уведомлением от 11.03.2019 № 23/237/001/803/2019-1472 приостановило государственную регистрацию сделки сроком на три месяца на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Уведомлением от 11.06.2019 № 23/237/001/803/2019-1472 отказано в государственной регистрации договора уступки прав от 26.02.2019 между гражданином ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отношении объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Железнодорожная, 23/1, кадастровый номер 23:43:0305057:0003

В обоснование отказа в государственной регистрации указано, что договор уступки права требования предполагает переход всех прав и обязанностей по договору долевого участия от Цедента к Цессионарию, содержится вывод о том, что договор цессии по неустойке не может быть зарегистрирован, поскольку он вытекает из обязательственных требований, а регистрации подлежат сделки с недвижимостью, договор должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты. Помимо этого, заявителям выставлены требования, обуславливающие возобновление регистрации: предоставить договор уступки с указанием в нём суммы сделки и порядка оплаты цены договора, определить в договоре период и сумму неустойки.

Полагая, что отказ в государственной регистрации договора уступки прав не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ». 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. 

При этом Закон № 214-ФЗ содержит указание на определенные способы защиты нарушенных прав участника долевого строительства. 

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6). 

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ (часть 9 статьи 4 Закона). 

Так, частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу № А32-12023/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2019, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в приостановлении осуществления действий по государственной регистрации договора уступки прав требований от 26.02.2019 № ИЦ-1/19 в отношении объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Железнодорожная, 23/1, с кадастровым номером 23:43:0305057:0003, документы на который были представлены заявлением от 26.02.2019 № 23/237/001/803/2919-1472 признаны незаконными. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Кроме того, Росреестр 28.11.2019 зарегистрировал договор уступки прав требований от 26.02.2019 № ИЦ-1/19 в отношении объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Железнодорожная, 23/1, с кадастровым номером 23:43:0305057:0003.

Действия Росреестра по государственной регистрации договора уступки прав требования от 26.02.2019 между гражданином ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отношении объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Железнодорожная, 23/1, кадастровый номер 23:43:0305057:0003 лишь 28.11.2019 являются законными и обоснованными, поскольку регистрация совершена после поступления в Росреестр надлежаще заверенной копии постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу №А32-12023/2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 11.06.2019 № 23/237/001/803/2019-1472 об отказе в государственной регистрации договора уступки прав требования от 26.02.2019 между гражданином ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отношении объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Железнодорожная, 23/1, кадастровый номер 23:43:0305057:0003. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 11.06.2019 № 23/237/001/803/2019-1472 об отказе в государственной регистрации договора уступки прав требования от 26.02.2019 между гражданином ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отношении объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Железнодорожная, 23/1, кадастровый номер 23:43:0305057:0003.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500061687) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей уплаченной по п/п №40 от 19.06.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.М. Шкира