105/2018-23005(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2715/2018

г. Челябинск

19 апреля 2018 года

Дело № А07-12178/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Союза медицинского сообщества «Медицинская палата Республики  

Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  

25.12.2017 по делу № А07-12178/2017 (судья Зиганшина Ю.С.). 

В заседании принял участие представитель Министерства  

здравоохранения Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от  

12.01.2016 № 10-06/03). 

Некоммерческое Партнерство «Национальная медицинская палата  Республики Башкортостан» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о признании недействительным приказа  Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее -  заинтересованное лицо, Министерство здравоохранения, министерство) от  10.05.2017 № 1073-Д (с учетом уточнения требований, принятых судом первой  инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Некоммерческое Партнерство «Национальная медицинская палата  Республики Башкортостан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  изменило наименование на Союз медицинского сообщества «Медицинская  палата Республики Башкортостан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  (далее - заявитель, Союз медицинского сообщества, Медицинская палата РБ) о  чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись от  12.05.2017.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики  Башкортостан Клинический родильный дом № 4 города Уфа, государственное  

бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканский перинатальный  центр».  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе Союз медицинского сообщества просит  решение арбитражного суда отменить, в связи с нарушением норм  материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт,  которым заявленные требования удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Медицинская палата РБ  ссылается на то, что оспариваемый приказ Министерства здравоохранения от  10.05.2017 № 1073-Д издан на основании распоряжения Правительства  Республики Башкортостан от 05.05.2017 № 396-р, которое не было в  установленном порядке опубликовано, соответственно не вступил в законную  силу.  

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу  Министерство здравоохранения против ее удовлетворения возражает, ссылаясь  на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обосновывая  свою позицию тем, что распоряжение Правительства Республики Башкортостан  от 05.05.2017 № 396-р не является нормативным правовым актом, а потому  официальному опубликованию не подлежит.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что Министерство Республики Башкортостан  является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в  пределах своей компетенции отраслевое управление процессами  экономического и социального развития (часть 1 статьи 2 Закона Республики  Башкортостан от 13.03.2003 № 472-з «О республиканских органах  исполнительной власти»).  

Соответственно, Министерство здравоохранения Республики  Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти,  осуществляющим в пределах своей компетенции государственную политику в  сфере здравоохранения на территории Республики Башкортостан.  

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан имеет право  создавать в Республике Башкортостан координационные и совещательные  органы (советы, комиссии, группы, коллегии) для решения вопросов,  относящихся к компетенции Минздрава РБ (пункт 1.1, подпункт 8 пункта 4.3  Положения о Минздраве РБ, утвержденного постановлением Правительства  Республики Башкортостан от 09.07.2014 № 310). Приказом Минздрава  Республики Башкортостан от 02.10.2013 № 2910-Д был создан Общественный  совет по защите прав пациентов при Министерстве здравоохранения  Республики Башкортостан, утверждены состав и положение о нем.  

В целях проведения общественного обсуждения и независимой  антикоррупционной экспертизы 26.01.2017 на официальном сайте Минздрава  РБ был опубликован проект распоряжения Правительства Республики  

Башкортостан о реорганизации учреждений путем присоединения ГБУЗ  Клинический родильный дом № 4 г. Уфа к ГБУЗ Республиканский  перинатальный центр.  

27.02.2017 состоялось заседание Общественного совета по защите прав  пациентов при Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан по  реализации проекта распоряжения Правительства Республики Башкортостан «О  реорганизации учреждений путем присоединения ГБУЗ Республиканский  перинатальный центр к ГБУЗ Клинический родильный дом № 4 г. Уфа».  

По результатам расширенного заседания Общественного совета по  защите прав пациентов при Министерстве здравоохранения Республики  Башкортостан, на котором был обсужден проект постановления Правительства  Республики Башкортостан о реорганизации учреждений путем присоединения  ГБУЗ Клинический родильный дом № 4 г. Уфа к ГБУЗ Республиканский  перинатальный центр принято решение о целесообразности объединения  лечебных учреждений и после юридической доработки его представления на  общественные слушания, что оформлено протокол от 28.02.2017.  

Правительством Республики Башкортостан вынесено распоряжение от  05.05.2017 № 396-р (том 2 л.д.2-3), в пункте 1 которого указано  «реорганизовать государственное бюджетное учреждение здравоохранения  Республики Башкортостан Клинический родильный дом № 4 города Уфа и  государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканский  перинатальный центр» путем присоединения второго к первому с передачей  прав, обязанностей и имущества и сохранением основной цели деятельности».  Кроме того, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан  поручено обеспечить реорганизацию, указанных в пункте 1 учреждений.  

Во исполнение данного распоряжения Министерством здравоохранения  Республики Башкортостан вынесен приказ от 10.05.2017 № 1073-Д «О мерах по  реализации распоряжения Правительства Республики Башкортостан от  05.05.2017 № 396-р», согласно которому предусмотрены конкретные  мероприятия, направленные на реорганизацию указанных выше медицинских  учреждений, а именно: создание комиссии для исполнения реорганизационных  мероприятий, утверждение ее состава, публикацию необходимого сообщения в  средствах массовой информации, информирование органа, осуществляющего  государственную регистрацию юридических лиц о начале реорганизации и  прочее.  

Не согласившись с указанным приказом, Союз медицинского сообщества  «Медицинская палата Республики Башкортостан» обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании его недействительным, рассматриваемым по  настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый приказ от 10.05.2017 №  1073-Д не нарушает прав и законных интересов Союза медицинского  сообщества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  

совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции в указанной части являются правильными, соответствуют  обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативных  правовых актов исполнительных органов государственной власти субъекта  Российской Федерации, порядок рассмотрения таких требований установлен  главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания  недействительным акта государственного органа или органа местного  самоуправления, а также прекращения или изменения правоотношения.  

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании  недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего  публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует  закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные  полномочия, недействительными является одновременное наличие двух  условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов,  решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие  орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом  прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.  

Таким образом, согласно положениям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее  ненормативный акт государственного органа, должно представить  доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые он считает  нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.  

При этом в порядке арбитражного процессуального законодательства  согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  могут быть защищены не любые права и законные интересы гражданина или  

юридического лица, а только те из них, которые осуществляются в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом Союза  медицинского сообщества «Медицинская палата Республики Башкортостан»  (п.2.1 ст.2) основной целью Палаты является содействие членам Палаты в  осуществлении деятельности, направленной на защиту профессиональных и  социальных прав медицинских работников. Из представленного заявителем  реестра членов организации следует, что членами Союза медицинского  сообщества «Медицинская палата Республики Башкортостан» являются, в том  числе, работники ГБУЗ «Республиканский перинатальный центр».  

Заявляя требование о признании недействительным приказа  Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 10.05.2017.   № 7073-Д, заявитель указывает, что действует в интересах членов Союза  медицинского сообщества «Медицинская палата Республики Башкортостан» –  работников ГБУЗ «Республиканский перинатальный центр», которым, как  указывает заявитель, после вынесения оспариваемого приказа, были  направлены уведомления об увольнении в связи с ликвидацией организации.  

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, заявляя спорное  требование, Союз медицинского сообщества преследует цель – защиту  профессиональных и социальных прав медицинских работников, не связанную  с осуществлением предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В данном случае заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства,  указывающие не нарушение его прав и законных интересов оспариваемым  актом Минздрава в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Следовательно, довод заявителя о том, что оспариваемый приказ  нарушает его права и законные интересы как субъекта предпринимательской и  иной экономической деятельности не нашел своего подтверждения в ходе  судебного заседания, не основан на доказательствах, а также на нормах права.  

В связи с чем, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по  делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения,  считает, что в данном случае отсутствует совокупность оснований для  удовлетворения заявленных требований, что является основанием для отказа в  удовлетворении заявленных обществом требований.  

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить  следующее.  

Как предусмотрено ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации  любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и  обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не  опубликованы официально для всеобщего сведения.  

Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 05.05.2017 №  396-р не содержат правовых норм или общих правил, адресованных  

неопределенному кругу лиц, соответственно, не являются нормативным  правовым актом.  

Утвержденный Указом Президента Республики Башкортостан Порядок  опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Главы Республики  Башкортостан и постановлений и распоряжений Правительства Республики  Башкортостан принят во исполнение Конституции Российской Федерации,  Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации», Конституции Республики Башкортостан и  Закона Республики Башкортостан «О нормативных правовых актах Республики  Башкортостан», в связи с чем распространяет свое действие только на  нормативные правовые акты соответствующих органов власти.  

Как указано в п. 7 Указа Президента Республики Башкортостан от  26.09.1996 № УП-629 «О порядке опубликования и вступления в силу указов и  распоряжений Главы Республики Башкортостан и постановлений и  распоряжений Правительства Республики Башкортостан» нормативные  правовые акты Правительства Республики Башкортостан по вопросам защиты  прав и свобод человека и гражданина вступают в силу одновременно на всей  территории Республики Башкортостан не ранее чем через десять дней после  дня их первого официального опубликования. Иные акты Правительства  Республики Башкортостан вступают в силу со дня их подписания.  

Таким образом, Распоряжение Правительства Республики Башкортостан  от 05.05.2017 № 396-р, являясь ненормативным правовым актом, не требует для  своего вступления в силу официального опубликования и вступило в силу со  дня его подписания.  

Как усматривается из решения, судом первой инстанции полно выяснены  все обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрены и оценены  доводы обеих сторон, сделанные выводы подтверждены ссылками на  доказательства, приобщенные к материалам дела, и соответствуют  установленным обстоятельствам.  

Между тем, согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционный суд может отменить или изменить  решение арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если  установит неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал  установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм  материального права или норм процессуального права. Таких оснований  апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за ее рассмотрения  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 по  делу № А07-12178/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Союза  медицинского сообщества «Медицинская палата Республики Башкортостан» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова  

Судьи Ю.А. Кузнецов 

 А.П. Скобелкин