ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.06.2020

Дело № А40-156327/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  10.06.2020

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Мосфундаментсрой-6» - ФИО1 – дов. от 30.04.2020

в судебном заседании 02.06.2020 по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества «Мосфундаментсрой-6» 

на определение от 19.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

о возвращении апелляционной жалобы акционерного общества «Мосфундаментсрой-6» на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СУ-87 Фундаментсрой-6», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «СУ-87 Фундаментсрой-6» (далее – ООО «СУ-87 Фундаментсрой-6», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Загорье» (далее – ООО «Загорье») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 требование ООО «Загорье» в размере 10 893 282 руб. 64 коп. признано обоснованным с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с вынесенным определением, акционерное общество «Мосфундаментсрой-6» (далее – АО «МФС-6») обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 апелляционная жалоба АО «МФС-6» возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «МФС-6» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить обособленный спор на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы АО «МФС-6» ссылается на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу, утверждая, что в рамках настоящего дела о банкротстве он является крупнейшем кредитором должника (около 80 % реестровой задолженности), участником должника с долей участия в размере 90 % уставного капитала, а также контролирующим лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «МФС-6» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО «МФС-6», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, возвращая апелляционную жалобу АО «МФС-6», суд апелляционной инстанции исходил из того, что определением суда первой инстанции не затрагиваются и не нарушаются права и законные интересы АО «МФС-6», следовательно общество не имеет права на обжалование данного судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не рассматривал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Также, суд апелляционной инстанции указал, что АО «МФС-6» не является ни участником обособленного, ни лицом, участвующем в деле о банкротстве, ни лицом, участвующем в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Между тем, указанный вывод сделан без учета определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 (с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014), согласно которому в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СУ-87 Фундаментсрой-6» включено требование АО «МФС-6» в размере 543 924 759 руб. 14 коп. основного долга и 9 157 217 руб. 70 коп. процентов – отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе, конкурсные кредиторы.

Таким образом, вопреки выводу суда апелляционной инстанции АО «МФС-6» является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «СУ-87 Фундаментсрой-6».

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что АО «МФС-6» не обладает правом на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по настоящему делу является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением на новое рассмотрение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А40-156327/2013 отменить.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    С.А. Закутская 

 

Н.Н. Тарасов