Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14889/2023

г. Хабаровск

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.12.2023 .

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682860, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304270917300015, ИНН 

<

***>)

о взыскании 733 856 руб. 25 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 (посредством веб-конференции), по доверенности 06.06.2023 № 199/2023, диплом от 24.06.2003,

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 30.08.2021 № 1-А, диплом от 22.06.2012.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 697 164 руб. 40 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 36 691 руб. 85 коп., процентов за период с 01.09.2023 по день фактической уплаты долга.

Требование обосновано тем, что ответчиком без правовых оснований используется  объект истца «Площадка у столовой № 5» площадью 859 кв.м, расположенный на арендуемом ответчиком земельном участке с кадастровым номером 27:04:0101007:895. Земельный участок арендован ответчиком у МТУ Росимущества в Хабаровском крае как собственником расположенного на нем недвижимого имущества (здания столовой).

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье Н.Л. Коваленко.

Определением от 15.09.2023 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением от 02.10.2023 исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы перераспределено для рассмотрения судье Т.И. Тереховой.

Определением суда от 03.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

07.11.2023 ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, ссылается на отсутствие у объекта истца признаков самостоятельной вещи, участвующей в гражданском обороте (данные обстоятельства установлены решением суда по делу № А73-2086/2022).

В судебном заседании 07.11.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований - просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2020 по 31.08.2023 в размере 2 846 760 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими средствами: за период с 01.09.2020 по 31.08.2023 в размере 338 505 руб. 20 коп.; проценты за период с 01.09.2023 по день фактической уплаты долга истцу.

Определением от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию от сторон поступили выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по доводам письменного отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда по делу № А73-2086/2023, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено следующее.

Ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 27:04:0101007:256 – столовая №5, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 745,4 кв.м., местонахождения: 

<

...>. 

Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации от 08.06.2012 № 27-АВ 686331, а также сведениями публично достоверного государственного реестра. 

Названное здание приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от 19.11.2004, заключенного с АО «Порт Ванино». 

Согласно сведениям публично достоверного государственного реестра, а также графических схем и планов, объект истца расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 27:24:0101007:895, площадью 1 287 кв.м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН 27-27/004-27/074/201/2016-1294/1 от 25.08.2016).

На момент рассмотрения спора земельный участок с кадастровым номером 27:24:0101007:895 используется ИП ФИО2 на основании договора аренды № 1265 от 10.01.2022 сроком действия до 01.01.2071. 

В ходе разбирательства по делу № А73-2086/2022 было установлено, что спорный объект был возведен в 1953 году, впоследствии включен в план приватизации Ванинского морского торгового порта, утверждённый приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 24.11.1992 № 444 (пункт 362).

Согласно техническому паспорту на площадку у столовой № 5 Лит XXXVII по состоянию на 23.06.2011 сооружение представляет собой площадку с покрытием из бетона толщиной 180 мм и подстилающий слой из щебня толщиной 150 мм, преобладающий материал покрытия асфальтобетон. При этом часть площадки площадью 85,5 кв. м представляют собой площадь без покрытия (грунт).

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 16-22/ВКЭ, подготовленным ООО ГК «Вертикаль», подтверждений изначального создания сооружения с кадастровым номером 27:04:0101007:317 «Площадка у столовой № 5» как объекта недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации не получено.

Площадь пересечения контура сооружения 27:04:0101007:317 с границей земельного участка 27:04:0101007:895 по сведениям ЕГРН составляет 621 кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым номером 27:04:0101007:895 является Российская Федерация.

На основании проведенных испытаний и исследований, изучения представленных материалов, комиссия судебных экспертов в ходе назначенной по делу № А73-2086/2022 экспертизы пришла к следующим выводам: доказательств сохранения в натуре объекта имущества с кадастровым номером 27:04:0101007:317, исключая год завершения строительства, не имеется. 

Объект имущества с кадастровым номером 27:04:0101007:317 («Площадка у столовой № 5») по его фактическим характеристикам (координатам поворотных точек контура) располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 27:04:0101007:895, 27:04:0101007:890/44, 27:04:0101007:890/103, 27:04:0101007:897/2, 27:04:0101007:897/5.

Фактическое функциональное назначение объекта имущества с кадастровым номером 27:04:0101007:317 («Площадка у столовой № 5») на дату его обследования в 2022 году – проход и подъезд к зданиям столовой, кадастровый номер 27:04:0101007:256, и гаража, расположенного с юго-западной стороны сооружения, парковка автомобилей.

Названное сооружение признаками капитального объекта не обладает, не имеет прочной связи с землей. Армирование конструктивных элементов сооружения металлической, либо пластиковой арматурой, дорожной сеткой, отсутствует. Возможно перемещение и повторное использование материалов (асфальтобетона и песчано-гравийной смеси), из которых состоит объект.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А73-2086/2022 от 16.02.2023 признано отсутствующим право собственности истца на площадку у столовой № 5 площадью 859 кв.м с кадастровым номером 27:04:0101007:317 по адресу: Хабаровский край, 

<

...>. Судом в решении сделан вывод о том, что асфальтобетонная площадка представляет собой твердое покрытие территории, относится к улучшениям земельного участка, не является объектом капитального строительства, на момент рассмотрения спора бетонная площадка не имеет конструктивных элементов (фундаментов), обеспечивающих ее неразрывную связь с земельным участком, а по существу является замощением (покрытием) участка.

Как следует из выписки ЕГРН от 10.11.2023, на основании судебного акта спорный объект снят с кадастрового учета. 

Полагая, что наличие в ЕГРН до настоящего времени сведений о спорном объекте как об объекте недвижимости дает собственнику право требования платы за пользование таким объектом до даты признания права собственности отсутствующим, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, решением по делу А73-2086/2022 установлено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, не является самостоятельной недвижимой вещью является его частью, не может использоваться самостоятельно.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, хоть и не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором находится, дополняет полезные свойства объектов недвижимости, используемых при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений, не исключает учет стоимости таких улучшений при определении арендной платы за пользование земельным участком.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в федеральной собственности и передан ответчику в аренду на основании соответствующего договора. Размер арендной платы установлен решением суда по делу № А73-8400/2022.

Кроме того, принадлежащее ответчику на праве собственности здание с кадастровым номером 27:04:0101007:256 приобретено им у АО «Порт Ванино» в рамках договора купли-продажи от 19.11.2004. При этом, пунктом 1.4 данного договора предусматривалось, что покупатель приобретает не только здание, но и права на земельный участок под зданием столовой в том же объеме, в котором он ранее использовался ответчиком.

В силу статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. 

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Действующее земельное и градостроительное законодательство предусматривает, что площадь землепользования под объектом недвижимости включает два элемента: площадь земельного участка, непосредственно занятую объектом недвижимого имущества, и площадь, необходимую для использования этого объекта недвижимости. В таком случае принимается во внимание фактическое использование земельного участка, в частности объекты искусственного и природного происхождения, указывающие на сложившиеся с течением времени границы земельного участка, а также практика предоставления земельных участков в период создания объекта недвижимости для размещения аналогичных объектов недвижимости.

Решением суда по делу № А73-2086/2022 установлено, что передаваемое ответчику  вместе со зданием право на земельный участок не ограничивалось контуром здания, в целях эксплуатации приобретенного здания площадью 771,3 кв.м ИП ФИО2 был утвержден проект территориального устройства и предоставлен в пользование земельный участок площадью 1 239,4 кв.м. При этом, спорный объект истца поставлен на государственный кадастровый учет только 28.06.2012. 

Спорный объект с учетом его конструктивных элементов ввиду отсутствия неразрывной связи с землей является замощением земельного участка и согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» не может быть признан самостоятельной вещью, независимо от наличия регистрации права собственности на него как на объект недвижимости.

Материалами настоящего дела не подтверждено, что в заявленный истцом период спорный объект обладал признаками самостоятельной вещи.

При изложенном, суд приходит к выводу о том, что позиция истца, положенная в основу заявленных исковых требований, основана на неверном толковании норм права и опровергается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-2086/2022.

Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                        Т.И. Терехова