ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.03.2021

Дело № А40-307530/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  24.03.2021

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 (доверенность от 11.12.2020);

от Правительства Москвы – ФИО1 (доверенность от 11.09.2020);

от ООО "Эксодус" – ФИО2 (доверенность от 11.01.2019);

от Управления Росреестра по г. Москве- не явился, извещен;

от Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы- не явился, извещен;

от Комитета государственного строительного надзора г. Москвы- не явился, извещен;

от Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы- не явился, извещен;

от ООО «ФИО3 (РУС)» - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020  по делу                         №А40-307530/2018

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ООО "Эксодус",

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ООО «ФИО3 (РУС)»,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы (далее – Департамент и Правительство) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксодус" (далее – ответчик) о признании самовольной постройкой объект - двухэтажное строение площадью 2.391,9 кв.м, расположенное по адресу: ул. Азовская,                    вл. 28Б, стр. 1;

- о признании самовольной постройкой объект - двухэтажное строение площадью 2.068,1 кв.м расположенное по адресу: ул. Азовская, вл. 28Б, стр. 2;

- об обязании ООО «Эксодус» снести объект самовольного строительства - двухэтажное строение площадью 2.391,9 кв.м, расположенное по адресу: ул. Азовская, вл. 28Б, стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города МосквыАвтомобильные дороги Юго-Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Эксодус» расходов;

- об обязании ООО «Эксодус» снести объект самовольного строительства - двухэтажное строение площадью 2.068,1 кв.м, расположенное по адресу: ул. Азовская, вл. 28Б, стр. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Эксодус» расходов;

- об обязании ООО «Эксодус» освободить земельный участок от объекта самовольного строительства - двухэтажного строения площадью 2.391,9 кв.м, расположенного по адресу: ул. Азовская, вл. 28Б, стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с дальнейшим возложением на ООО «Эксодус» расходов;

- об обязании ООО «Эксодус» освободить земельный участок от объектов самовольного строительства - двухэтажного строения площадью 2.068,1 кв.м, расположенного по адресу: ул. Азовская, вл. 28Б, стр. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с дальнейшим возложением на ООО «Эксодус» расходов;

- о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Эксодус» на двухэтажное строение площадью 2391,9 кв.м, расположенное по адресу: ул. Азовская, вл. 28Б, стр. 1;

- о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Эксодус» на двухэтажное строение площадью 2068,1 кв.м, расположенное по адресу: ул. Азовская, вл. 28Б, стр. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ООО «ФИО3 (РУС)».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Правительство и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил срок исковой давности. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Департамента и Правительства, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Госинспекцией по недвижимости города Москвы составлен Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 26.07.2018 № 9079530 (далее - Акт) на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005016:83 по адресу: 

<

...>, стр.2; участок предоставлен                                    ООО «Эксодус» по договору аренды от 04.06.2012 № М-06-037397 сроком до 06.04.2061 для эксплуатации зданий под складские цели.

Согласно условиям договора аренды от 04.06.2012 № М-06-037397 земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Фактически на указанном земельном участке расположено двухэтажное строение площадью 2391,9 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0005016:1016 и двухэтажное строение площадью 2068,1 кв.м, с кадастровым номером "7:06:0005016:1017, которые находятся в собственности ООО «Эксодус» (запись о государственной регистрации права от 04.06.2003 №77-01/06-450/2003-583 и от 04.06.2003 №77-01/06-450/2003-586).

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанные объекты в установленном порядке включены в приложение №2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 1434 и 1435.

Поскольку земельный участок под строительство капитального объекта ответчику не предоставлялся, строительство осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей, при отсутствии градостроительной документации, необходимой для строительства капитальных объектов, права собственника участка нарушены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 2, 51 ГрК РФ, статьей 222 ГК РФ суды исходили из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требований; с учетом результатов проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы суды посчитали не доказанным тот факт, что спорный объект является самовольной постройкой.

При этом самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований послужило применение судами срока исковой давности в соответствии со статьями 196, 199, 200  ГК РФ.

Судами установлено, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, ООО «Эксодус» был предоставлен в долгосрочную аренду по договору №М-06-037397 от 04.06.2012, для целей эксплуатации зданий под складские цели и в п. 1.5 перечислены объекты, расположенные на земельном участке, и среди них указаны спорные объекты. При этом, на момент заключения 04.06.2012 договора аренды земельного участка № М-06-037397, право собственности на спорные объекты были зарегистрированы за ответчиком, что подтверждается внесенными сведениями в ЕГРП о регистрации права от 04.04.2003. Таким образом, суды пришли к выводу, что заключая в 2012 году договор аренды земельного участка до 06.04.2061, Департамент был осведомлен о нахождении спорных объектов на участке.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020  по делу  №А40-307530/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                          И.В. Лазарева

 

                                                                                                                      Е.Ю. Филина