ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-8640/2023

г. Киров

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.          

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от  12.08.2023, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.12.2022 № 260,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2024 по делу № А31-8640/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Риндайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании действий в виде отказа в совершении операции по платежному поручению, незаконными, исполнении операции по платежному поручению, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Риндайл» (далее – истец, Общество, ООО «Риндайл») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, Банк, АО КБ «Модульбанк») о признании незаконными действий Банка, выраженных в отказе в совершении операции по платежному поручению от 24.03.2023 № 1 и изложенных в уведомлении от 14.04.2023 № 4720/05, об обязании ответчика исполнить платежное поручение  от 24.03.2023 № 1 по следующим реквизитам: получатель ФИО3, счет получателя – 40817810751033405314, банк получателя – ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва, БИК 044525555, корр.счет 30101810400000000555, ИНН 

<

***>, КПП 997950001.

            Исковые требования основаны на положениях статей 7.6, 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оплата труда работника была совершена до дня отнесения ООО «Риндайл» к группе высокой степени риска.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции учел, что истец представил Банку выписку по счету, открытому в публичном акционерном обществе Банке «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие»), а также платежные документы, подтверждающие перечисление заработной платы ФИО3 (далее – ФИО3) в предшествующие периоды, потому оснований для отказа в перечислении денежных средств не имелось.

ПО КБ «Модульбанк» с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы отмечает, что просил суд направить в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Костромской области (далее – ГУ ЦБ РФ по КО) запрос о предоставлении информации об отнесении ООО «Риндайл» к высокой степени риска совершения подозрительных операций и дате принятия такого решения, но суд такого запроса не сделал. Также Банк ссылается на то, что ранее перечисление заработной платы по расчетным счетам в АО КБ «Модульбанк» не производились.

В отзыве Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Банка – без удовлетворения. Истец отмечает, что заработная плата перечислялась ФИО3 еще до дня отнесения Общества к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, доказательства чему имеются в деле.

Подробно позиции сторон отражены письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.04.2024 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. 

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Риндайл» открыло счет № 40702810000700005286 в филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие»; счет № 40702810170010379447 в АО КБ «Модульбанк».

28.12.2022 Центральным Банком Российской Федерации ООО «Риндайл» отнесено к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций на основании положений Закона № 115-ФЗ.

27.03.2023 Общество представило в Банк платежное поручение от 24.03.2023 № 1 на сумму 34 874 рубля 00 копеек с назначением платежа: «для зачисления на счет ФИО3 заработная плата за февраль 2023 г.».

Обществу со стороны АО КБ «Модульбанк» было отказано в совершении операции по платежному поручению от 24.03.2023 № 1  на основании пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

ООО «Риндайл» обратилось к Банку, требуя выполнить операцию, представило сведения о зачислении ФИО3 заработной платы в период с ноября 2022 года по январь 2023 года в ПАО Банке «ФК Открытие».

14.04.2023 Банк сообщил, что Обществу доступен только ограниченный перечень операций в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Данные обстоятельства стали основанием для обращения Общества с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 7.6 Закона № 115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций (абзац второй пункта 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 названного Закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

После применения мер согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ по счету клиента допускаются к проведению операции, перечисленные в пункте 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, к которым, в том числе, отнесена оплата труда работников, получавших заработную плату до дня отнесения кредитной организацией и Банком России такого клиента этой кредитной организации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. При этом объем указанных выплат не может превышать объем выплаты заработной платы таким работникам за предыдущий месяц.

Банк, получив от Общества выписку по операциям по перечислению заработной платы в иной кредитной организации, платежные поручения за предшествующие периоды, не дал им никакой оценки, не указал на недостаточность таких документов, перечня требуемых документов не привел.

Доводы Банка о том, что суд должен был направить запрос о предоставлении информации об отнесении ООО «Риндайл» к высокой степени риска совершения подозрительных операций и дате принятия такого решения, апелляционным судом отклоняется. Факт отнесения Общества к указанной группе истцом не оспаривается, при этом в силу положений статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ Банк должен располагать указанными сведениями.

АО КБ «Модульбанк» в апелляционной жалобе ссылается на то, что в Разъяснениях Банка России «Разъяснения по вопросам применения Федерального закона № 115-ФЗ в редакции Федерального закона № 423-ФЗ» (размещено на официальном сайте Банка России по адресу https://www.cbr.rU/queries/unidbquery/file/104594/296/q; далее – разъяснения Банка России) указано, что кредитная организация контролирует объем заработной платы, исходя из общей суммы денежных средств, перечисленных в предыдущем месяце всем работникам юридического лица, через данную кредитную организацию. С учетом приведенного разъяснений податель жалобы полагает, что АО КБ «Модульбанк» не обязано контролировать платежи по заработной плате в ином банке.

Однако в этих же разъяснениях Банка России в ответе на вопрос 35 указано, что кредитная организация определяет перечень требуемых документов самостоятельно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств Арбитражным судом Костромской области не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2024 по делу № А31-8640/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.А. Овечкина

 

Л.Н. Горев

 

А.Б. Савельев