ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-61727/2022

город Ростов-на-Дону

06 июня 2024 года

15АП-4181/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Абраменко Р.А., Емельянова Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В., 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 по делу № А32-61727/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о призании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель; предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 26.09.2022 №24423671 в отказе об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, при образовании земельного участка площадью 650 кв.м. путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:7665, площадью 322 кв. м, находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью 328 кв.м.; об обязании Администрацию МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в течение 10 (десять) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 650 кв.м в соответствии с установленными координатами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 требования удовлетворены. 

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 

Земельный участок площадью 328 кв.м входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале 23:49:0407006, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с п.п. 9 п. 31 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

В результате образования земельного участка 650 кв. м., путем перераспределения, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:7665, площадью 322 кв.м., находящегося в частнои? собственности заявителя, будет приведен в соответствие с до минимальных предельных параметров установленных, согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

В судебное заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:7665, площадью 322 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район, 

<

...> з/у 1А, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью 164,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0407006:8267.

Кадастровым инженером ФИО2 по заявлению ФИО1 изготовлена схема расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории.

ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» с приложением схемы расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного площадью 650 кв.м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:7665, площадью 322 кв.м., находящегося в частной собственности и свободных земель площадью 328 кв.м. в соответствии с координатами, установленными кадастровым инженером.

Письмом от 26.09.2022 № 24423671 администрация в лице департамента архитектуры и градостроительства отказала заявителю в испрашиваемой муниципальной услуге. 

Отказ мотивирован тем, что земельный участок площадью 328 кв.м. входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале 23:49:0407006, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с подп. 9 п. 31 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. Департамент отметил в данном письме, что согласно документам территориально планирования предлагаемые к перераспределению земли расположены в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров и могут быть использованы для образования земельного участка с предусмотренными видами разрешенного и условно разрешенного использования. Со ссылками на письма Росреестра указано, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. 

Заявитель, полагая, что данный отказ противоречит закону, обратился в суд с заявлением о признании отказа незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из заключения эксперта и установил, что образование земельного участка общей площадью 650 кв.м. путем перераспределения ранее предоставленного земельного участка площадью 322 кв.м. 23:49:0407006:7665 из земель неразграниченной государственной собственности площадью 328 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район, 

<

...> в соответствии со скорректированной схемой № 3 «Схема расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории» представленной в приложении № 1 к экспертному заключению, возможно, и данная площадь является минимальной для земельных участков с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

Эксперт отметил, что на дату проведения экспертизы все землепользования, расположенные в непосредственной близости к объекту, являются давно сложившимися, с установившимися подъездами, подходами, разворотными площадками.

Из представленной экспертном схемы расположения земельного участка следует, что образуемый земельный участок не имеет никаких недостатков в его расположении по назначению, расположен компактно по отношению к смежным участкам. Образуемый земельный участок не приводит к нерациональному использованию земель.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции не учёл следующее. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными (незаконными) является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, влечет в силу части 3 статьи 201 Кодекса отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности урегулированы статьей 11.7 и главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания перераспределения соответствующих земельных участков. В частности, допускается перераспределение соответствующих земель в случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Кроме того предусмотрено, что перераспределение таких земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса); перераспределение таких земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 названной статьи Кодекса); обязательным приложением к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения соответствующих земельных участков (пункт 4 названной статьи Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса).

Возможность перераспределения земельных участков должна определяться, в том числе с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1 и 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

В качестве правового обоснования перераспределения земельного участка заявитель сослался на то, что возможно приведение принадлежащего ему земельного участка площадью 322 кв.м. до минимального размера земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (650 кв.м.). 

Вместе с тем, при производстве экспертизы по настоящему делу изломанности границ, чересполосицы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:7665 не установлено, не следует из публичной кадастровой карты, приведенной в исследовательской части экспертизы (т. 1 л.д. 141).

Заключение эксперта судом признано допустимым доказательством по делу, однако экспертом установлена лишь возможность образования самостоятельного земельного участка из земельного участка неразграниченной государственной собственности, определенных схемой расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 23:49:0407006, без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Эксперт указал, что образование земельного участка площадью 650 кв.м. не приведёт к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, однако наличие указанных обстоятельств как цели перераспределения не установил. Эксперт указывает на то, что формирование самостоятельного земельного участка из неразграниченной государственной собственности невозможно 

Принимая решение о признании недействительным оспариваемого решения органа местного самоуправления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что земли, государственная собственность на которые не разграничена, заявленные предпринимателем к включению в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:7665 путем перераспределения данных земель, необходимы для ведения личного подсобного хозяйства, образование самостоятельного земельного участка из указанных земель невозможно. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 303-ЭС18-3686, при оценке обстоятельств наличия оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков необходимо исследовать цель перераспределения - устранение чересполосицы, вкрапливания земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности заявителю, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

По смыслу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что образуемый в результате перераспределения земельный участок имеет площадь 650 кв. м. 

В рассматриваемом случае увеличение площади исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:7665 (322 кв.м.) произошло в результате присоединения к нему земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена (328 кв.м.). То есть, имеет место образование нового земельного участка большей площадью в результате объединения двух земельных участков.

Между тем перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса.

Если рассматривать другой способ образования земельных участков, предполагающий увеличение площади исходного земельного участка, а именно объединение земельных участков (статья 11.6 Земельного кодекса), то следует учесть, что Земельным кодексом запрещено объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Перераспределение земельных участков в рассматриваемом случае имеет фактической целью не устранение дефектов границ земельного участка и исключение каких-либо недостатков в виде вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а направлено на исключительно на  увеличение площади принадлежащего предпринимателю земельного участка более, чем в 2 раза, что не подпадает ни под один из случаев, предусмотренных статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность условий, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимых для перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельных участков, право собственности на которые не разграничено, в рассматриваемом случае отсутствует.

На основании изложенного судебная коллегия суда полагает, что оспариваемый предпринимателем отказ от 26.09.2022 №24423671 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя (доказательства обратного материалы дела не содержат).

Таким образом, Администрация муниципального образования город-курорт Сочи правомерно отказала обществу в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка в целях перераспределения земельных участков.

Поскольку неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к вынесению незаконного судебного акта, обжалуемое решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 по делу № А32-61727/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

Д.В. Емельянов