ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18552/2022

город Ростов-на-Дону

03 августа 2022 года

15АП-12873/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от АО «ЖКА Черноморский-3»: ФИО2 по доверенности от 29.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

автономной некоммерческой организации «Гражданская инициатива против экологической преступности» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.06.2022 по делу № А32-18552/2022 о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований

по заявлению  акционерного общества «ЖКА Черноморский-3»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Кубанскому бассейновому водному Управлению Федерального агентства 

водных ресурсов

об исключении сведений в государственном водном реестре,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЖКА Черноморский-3» (далее - АО «ЖКА Черноморский-3») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Кубанскому бассейновому водному Управлению Федерального агентства водных ресурсов об исключении сведений из государственного водного реестра.

От лица, не участвующего в дела, автономной некоммерческой организации «Гражданская инициатива против экологической преступности» (далее - АНО «Гражданская инициатива против экологической преступности», организация) поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2022 в удовлетворении заявления о привлечении в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АНО «Гражданская инициатива против экологической преступности» обжаловало определение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнениям к ней АНО «Гражданская инициатива против экологической преступности» ссылается на то, что на протяжении 1 года осуществляет общественный экологический контроль охраны водотоков (ручьёв), протекающих по земельному участку 23:49:0000000:9737. Предмет спора по настоящему делу предполагает пересмотр факта существования данного водного объекта. Принятие решения об удовлетворении иска и признание водного объекта отсутствующим в силу статьи 16 АПК РФ фактически заблокирует общественный экологический контроль охраны данного объекта. Общественный экологический контроль конкретного природного объекта осуществляется соответствующими организациями самостоятельно и независимо от контроля со стороны органов исполнительной власти. То есть, участие в настоящем деле уполномоченных органов государственной власти не исключает одновременное участие заявителя.

От АНО «Гражданская инициатива против экологической преступности» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов: копии писем, копи ответа, устава, а также дополнений к апелляционной жалобе. 

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ЖКА Черноморский-3» просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «ЖКА Черноморский-3» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как верно отмечено судом первой инстанции, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что с учетом заявленного в рамках настоящего дела предмета и основания требования, субъектного состава участников спора, решение суда по данному делу не приведет к определению прав и (или) обязанностей АНО «Гражданская инициатива против экологической преступности». Исходя из характера и фактических обстоятельств рассматриваемых правоотношений, представленных в суд доказательств, предусмотренных частью 1 статьи 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле АНО «Гражданская инициатива против экологической преступности» в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего арбитражного дела не усматривается. Заявителем жалобы доказательств обратного не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что АНО «Гражданская инициатива против экологической преступности» на протяжении 1 года осуществляет общественный экологический контроль охраны водотоков (ручьёв), протекающих по земельному участку 23:49:0000000:9737, поскольку указанное не свидетельствует о том, что  может повлиять на права и обязанности организации.

Сами по себе наличие у АНО «Гражданская инициатива против экологической преступности» интереса, направленного на сохранение и восстановление природной среды, а также в исходе дела, не может быть положено в обоснование необходимости привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт. 

Непривлечение общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, деятельность которых направлена на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия на окружающую среду к участию в самостоятельном споре не изменяет их права и обязанности по отношению к АО «ЖКА Черноморский-3», а также не влияет на их права и обязанности по отношению к Кубанскому бассейновому водному Управлению Федерального агентства водных ресурсов.

Приведенные в жалобе обстоятельства свидетельствуют о том, что АНО «Гражданская инициатива против экологической преступности» заинтересовано в исходе настоящего дела.

Вместе с тем, наличие заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о том, что судебный акт по делу будет непосредственно затрагивать права и обязанности АНО «Гражданская инициатива против экологической преступности».

При совокупности приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АНО «Гражданская инициатива против экологической преступности».

Определение суда от 22.06.2022 об отказе во вступлении в дело третьего лица является законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Из указанного следует, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по делу № А32-18552/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СудьяО.Ю. Ефимова