Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года

Дело № А40-121634/2019-144-843

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ЭКО-СИТИ»

к ответчику: ООО «Нормаль»

о взыскании основного долга в размере 1 371 250 рублей, процентов в размере 29 607,21 рублей 

с участием:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.07.2019 № 1)

от ответчика –  ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.07.2019)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКО-СИТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Нормаль» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 261 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 607 руб. 21 коп., с учетом уменьшения размера исковых требований, рассмотренного и принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Истец, явившийся в судебное заседание, требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что факт наличия задолженности не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «01» августа 2018г. между ООО «ЭКО-СИТИ» и ООО «Нормаль» был заключен Договор на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов №08/18/160, согласно которому истец принял на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать Ответчику услуги по сбору, вывозу и захоронению (утилизации) твердых бытовых отходов 4-5 класса опасности с указанных Ответчиком объектов, а Ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать услуги в порядке, установленном Договором.

Как указал истец, ООО «ЭКО-СИТИ» были оказаны услуги в полном объеме, в соответствии с государственным контрактом, что подтверждается универсальными передаточными документами №1213 от 30.09.2018г. на сумму 781600,00 рублей, №1447 от 31.10.2018г. на сумму 14300,00 рублей, №1573 от 30.11.2018г. на 176825,00 рублей, №1968 _-1.12.2018г. на сумму 557225,00 рублей, подписанными полномочными представителями сторон.

Услуги, оказанные Истцом по Договору в период с 01 сентября 2018г. по 31 декабря 2018г., были приняты Ответчиком без каких-либо претензий. 

Общая стоимость услуг, оказанных ООО «ЭКО-СИТИ» за период сентябрь-декабрь Н8г., составляет 2 139 950,00 рублей. 

Согласно п.2.3 Договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату услуг Истца, ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании а. выставленного Истцом.

Однако Ответчик лишь частично оплатил услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 1 261 250 руб., согласно представленному в материалы дела расчету.

В подтверждение наличия задолженности у ответчика, ООО «ЭКО-СИТИ» представило акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. - 04.12.2018г., подписанный сторонами на большую сумму.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражений относительно взыскания задолженности и ее суммы ответчиком не заявлено. 

Иные доводы отзыва судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 261 250 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 607 руб. 21 коп. за период с 16.10.18 по 31.03.2019.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК. 

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 29 607 руб. 21 коп., подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. 49,71,75,167- 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нормаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нормаль» задолженность в размере 1 261 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 607 руб. 21 коп., а также 27 009 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Г.Н. Папелишвили