Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89469/2024

07 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ТРАНСТРЕЙД" (195030, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, УЛ КОММУНЫ, Д. 63, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ 8-Н, ОФ 19, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ООО "ПТК ОБЪЕДИНЁННЫЕ РЕСУРСЫ" (191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ НОВГОРОДСКАЯ, Д. 23, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14-Н, ОФИС 35, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 18.01.2025 № 18/01;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.08.2024 № 29/24;

установил:

ООО "ТРАНСТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПТК ОБЪЕДИНЁННЫЕ РЕСУРСЫ" о взыскании 200 000 руб. убытков, возникших вследствие оплаты административного штрафа.

Определением суда от 17.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением суда от 29.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства; предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 01.04.2025.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление; в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании от 04.04.2025 допрошены свидетели: ФИО3, являющийся сотрудником истца в должности «водитель категории С» и ФИО4 – сотрудник истца в должности «менеджер по продажам транспортных услуг».

Протокольным определением суда от 04.04.2025 рассмотрение дела отложено на 03.06.2025.

В судебное заседание явились стороны.

Истец представил письменные пояснения.

Ответчик ходатайствовал о приобщении справки технического директора по делу; суд ходатайство о приобщении удовлетворил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции от 14.12.2021  № Э05/12. 

     18.04.2024  Истец оказал услуги по перевозке грузов Ответчика на основании  заявки на перевозку от 18.04.2024 и транспортной накладной от 18.04.2024 №  3638.  

    Истец указывает, что обязанность надлежащего оформления транспортных накладных и сообщение достоверных сведений о грузе лежит на Ответчике, как Заказчике перевозки.

Согласно условиям заявки перевозке подлежал камень гранитный бортовой 1ГП; заявленная Ответчиком масса груза была указана - 20 000 кг, под перевозку которого Истцом было предоставлено транспортное средство-шаланда Мерседес –Бенц ACTROS 1844 LS , гос. номер 

<

***>.

Груз был доставлен Истцом в пункт назначения и выдан уполномоченному лицу.    

13.06.2024 в отношении истца Межрегиональным ТУ ФСН в сфере транспорта по Центральному федеральному округу было вынесено постановление от 13.06.2024 № 10673621240230496123 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым перевозка груза производилась с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 52,28% (2.164т)  на ось N 2.  

Согласно постановлению от 13.06.2024 № 10673621240230496123 на Истца был наложен административный штраф в размере 400 000 руб. за нарушение части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Получив данное постановление, истец обратился  к Ответчику с данной информацией и запросом о даче пояснений произошедшего.

По итогам переписки с сотрудниками ответчика, истец пришел к выводу о том, что ответчик знал о данных обстоятельствах, но скрыл их от истца путем указания в транспортных документах информации, не соответствующей действительности. 

В обоснование требований истец ссылается на пункты 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, в соответствии с которыми, в общем случае движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства и тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением некоторых транспортных средств, допускается при наличии специальных разрешений, которыми истец не обладал.

Из пункта 3.11 договора следует, что погрузка грузов на автомобиль, закрепление, укрытие и увязка грузов производится Заказчиком (Ответчиком) в месте погрузки. Водитель Экспедитора  (Истца) проверяет соответствие укладки и крепления груза в подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза и подвижного  состава, а так же  сообщает отправителю о замеченных недостатках в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности.»    

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза), при этом юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Погрузка и размещение груза в транспортном средстве производилась силами Ответчика (Заказчика). 

С 01.04.2024. по 30.04.2024 Приказом Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области N 06/24 от 19.03.2024. на  дорогах были введены временные ограничения для движении тяжеловесных транспортных средств вследствие «просушки дорог» и нагрузка на ось установлена в размере – 5000 т.

Также истец указывает, что полуприцеп транспортного средства не оснащен оборудованием для взвешивания груза или определения нагрузки на ось, проверить реальный вес предъявленного к перевозке груза (каждого грузового места)  и определить, что размещение груза произведено неравномерно по оси  у Истца не было возможности, так как визуально грузовые места выглядели одинаковыми, поэтому в транспортной накладной  со стороны водителя Истца не указано никаких замечаний. 

25.06.2024 Истец уведомил Ответчика  о возникновении убытков в виде штрафа и заявил требование об их возмещении. 

В ответе на уведомление Ответчик  не отрицал, что масса перевозимого груза была больше, чем указана в транспортной накладной и предоставил формулу расчета.

При этом, Истец указывает, что Ответчик  не учел вес поддонов, на которых был уложен товар и то обстоятельство, что грузополучателю был выдан груз в количестве 165 м.п., что указано в транспортной накладной 

В ответе на Уведомление Ответчик сослался на нормы пункта 23.2 ПДД N 1090 от 23.10.1993, содержащие сведения о том, что водитель перед началом движения обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения, а также, что грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство.  

23.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков.

Истец оплатил штраф в размере  200 000 руб. (с учетом предоставленного законодательством права оплаты  50% штрафа), что подтверждается платежным поручением от 02.07.2024 № 2009.  

В претензионном порядке спор урегулирован не был, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции от 14.12.2021  № Э05/12.

Частью 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности") клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Так, судом установлено, что 18.04.2024 на транспортное средство шаланда Мерседес, с государственным номером 

<

***>, в присутствии водителя ФИО3, грузоотправителем по адресу: Выборг, промзона Лазаревка, ул. Промышленная, д. 23, был погружен груз общим весом 20 448,04 кг.  

Превышение веса груза составило 448, 04 кг, что соответствует 2, 24% от заявленного Ответчиком к перевозке веса груза согласно Заявке на перевозку от 18.04.2024.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В постановлении от 13.06.2024 № 10673621240230496123 по делу об административном правонарушении указано, что транспортное средство Мерседес, рег. № 

<

***>, принадлежащее Истцу, осуществляло движение тяжеловесного 5-осного автопоезда без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 52,28% на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,614 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5000 т на ось. 

Таким образом, превышение нагрузки на ось № 2 составило 2,614 т. 

Из пунктов 18, 28п Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.».

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средств, а также порядок получения необходимого для движения по автомобильным дорогам специального разрешения транспортного средства, установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060.

Таким образом, вся ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, за отсутствие специального разрешения при движении тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Исходя из пункта 55 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, по требованию одной из сторон договора перевозки после определения общей массы груженого транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства составляется и подписывается сторонами договора перевозки акт взвешивания, который прилагается к транспортной накладной.

В пункте 110 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом указывается, что при наличии возражений к грузу при его приемке, водитель указывает такие возражения в разделе 8 транспортной накладной «Прием груза».

Судом установлено, что замечаний Истца в транспортной накладной от 18.04.2024 №  3638 не имеется.

В соответствии с пунктом 23.2 Правил дорожного движения российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993№ 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 11 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 № 259-ФЗ грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Из материалов дела следует, что замечания к погрузке груза, расположению груза в транспортном средстве и его креплению, требований о составлении акта взвешивания груза, водителем Истца в транспортной накладной не указаны. 

Из представленного в материалы дела постановления от 13.06.2024 № 10673621240230496123 по делу об административном правонарушении, что транспортное средство истца осуществляло движение тяжеловесного 5-осного автопоезда без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 52,28% на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7, 614 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5 000 т на ось.

Факт нарушения и результаты измерения весовых и габаритных параметров зафиксированы в акте  от 15.05.2024 № 1815, являющимся приложением к постановлению, с помощью комплекса весогабаритного контроля «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС».

В пункте 4 акта от 15.05.2024 № 1815 определены весовые параметрытранспортного средства истца в части параметров общей массы транспортного средства фактический вес транспортного средства с учетом погрешности 5 % составил 30, 904 т. при допустимом параметре 40 000 т.

Таким образом, превышение допустимой массы транспортного средства комплексом весогабаритного контроля «СВК-2-РВС» не зафиксирован.

Фактические параметры длины, ширины, высоты транспортного средства с учетом погрешностей не превысили допустимые параметры.

Так, в соответствии с пунктом 31 статьи 31  Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 № 257-ФЗ ответственность за размещение груза в транспортном средстве в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Российской Федерации несут юридические лица, осуществляющие перевозки грузов автомобильным транспортом на основании договора перевозки.

Нарушение правил размещения грузов на транспортном средстве, установленных пунктами 11,12 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.04.2021 № 145, приводит к неравномерному распределению массы груза по осям транспортного средства и превышению значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Таким образом, в спорном случае ответственность за размещение груза в транспортном средстве и распределение нагрузки лежит на истце, который является лицом, осуществляющим перевозку.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец отказался от исполнения заявки на перевозку от 18.04.2024 или осуществил меры по уведомлению Ответчика о наличии искажения информации о габаритах и весе груза, а также принятии мер по проверке достоверности информации о грузе, указанных в заявке.

Основываясь на изложенном, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Володина И.С.