АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2672/2020

01 сентября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.08.2020. 

Полный текст решения изготовлен 01.09.2020.

           Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 26.08.2020 с перерывом до 28.08.2020 дело по исковому заявлению 

          Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ирбис» 

           к ФИО2

           о взыскании денежных средств 

         В заседании участвуют представители: 

     от истца: ФИО3 - по пост. доверенности от 10.01.2020; после перерыва не явился, извещен надлежащим образом; 

     от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ. 

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору поставки №173-Р от 09.02.2018 в размере 210724 руб. 89 коп., в том числе: 207195 руб. 18 коп. основного долга,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 05.11.2019 по 10.02.2020 в размере 3529 руб. 71  коп.; продолжив взыскание процентов с 11.02.2020 по день фактической уплаты суммы долга, а также расходов оп оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылался на отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленный истцом товар, а также на документальное подтверждение наличия указанной задолженности. 

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства поставки товара, а договор поставки является незаключенным в отсутствие согласования его существенных условий в части наименования и количества товара. 

В судебном заседании 26.08.2020 истец представил на обозрение суда подлинные договор и УПД, которые были обозрены судом и возвращены истцу. Посредством системы «Мой Арбитр» истец 28.08.2020 представил копии документов, которые приобщены к материалам дела. Ранее истец требования поддерживал. Представители надлежаще извещенных сторон в заседание, продолженное после перерыва 28.08.2020,  не явились. 

Определения суда, направленные ИП ФИО2 по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (

<

...>), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей по состоянию на дату заседания, в качестве адреса (места нахождения) ответчика  указан адрес: 

<

...>. 

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей в качестве места жительства индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В силу принципа единства правового регулирования, данный правовой подход может быть распространен и в отношении индивидуальных  предпринимателей, сведения о местонахождении которых подлежат обязательному отражению в Едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей. 

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для индивидуального предпринимателя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 

С учетом положений ст.ст.122-124, 156, 163 АПК РФ, п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 25.12.2013, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирбис», адрес, 394033, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2012 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

ФИО2 (адрес – 305026, 

<

...>), была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2015 за ОГРНИП 315463200000252, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – 14.08.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в том числе, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В п. 4 Обзора судебной практики, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 1 (2014), указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

В абзаце 5 пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

На дату подачи  ООО «Торговый дом «Ирбис» заявления в Арбитражный суд Курской области (08.04.2020) и на дату вынесения судом определения от 14.04.2020 о принятии заявления и возбуждении производства по делу № А35-2672/2020 ФИО2 обладала статусом индивидуального предпринимателя. С учетом указанного, рассмотрение данного спора относится к компетенции арбитражного суда. 

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 между ООО «Торговый дом «Ирбис» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор № 173-Р (далее – договор №173-Р от 09.02.2018).

В пункте 1.1 договора №173-Р от 09.02.2018 предусмотрено, что Поставщик обязуется передавать в обусловленные настоящим договором сроки, товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары.

Развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или Спецификациях (по форме Приложения 1) (п.1.2 договора №173-Р от 09.02.2018).

В соответствии с пунктом 2.1-2.2 договора №173-Р от 09.02.2018 цена товара определена условиями договора в спецификации (Приложение 1) и/или в товарных накладных, оформляемых на каждую поставку. Цена товаров включает в себя также стоимость тары, упаковки и доставки. Спецификация (Приложение 1) подписывается одновременно с договором. При каждом изменении ассортимента и/или цены поставляемого товара оформляется новая Спецификация (Приложение 1). 

Покупатель производит оплату за товар согласно товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащему исправлений, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в срок не позднее чем 21 календарный день со дня приемки таких товаров покупателем. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В исполнение договора №173-Р от 09.02.2018 поставщик передал в собственность покупателя товар на общую сумму 207323 руб. 70 коп.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, произвел оплату стоимости полученного товара лишь частично, сумма неоплаченного товара  составила 207195 руб. 18 коп.

Таким образом, сумма долга ФИО2 перед  ООО «Торговый дом «Ирбис» составила 207195 руб. 18 коп.

11.12.2019 ООО «Торговый дом «Ирбис» направило в адрес ИП ФИО2 претензию о наличии задолженности за поставленный товар, с уведомлением о возможности обращения в арбитражный суд в случае не оплаты задолженности.

Указанная претензия была оставлена ИП ФИО2 без ответа.

Таким образом, ИП ФИО2 не исполнила свои обязательства по оплате ни в разумный срок, ни после востребования долга ООО «Торговый дом «Ирбис».

Пунктом 6.1. договора №173-Р от 09.02.2018 предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 05.11.2019 по 10.02.2020 в общей сумме 3529 руб. 71  коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, ООО «Торговый дом «Ирбис» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ  определены способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 ГК РФ).

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что в тексте договора №173-Р от 09.02.2018 отсутствуют наименование, количество, цена, ассортимент и объем товара, подлежащего поставке. 

В соответствии с п.1.2 договора, развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или Спецификациях (по форме Приложения 1). Как следует из материалов дела, данные условия были согласованы сторонами в товарных накладных, акцептованных индивидуальным предпринимателем (товар принят без возражений, возврат товара не производился), с учетом указанного, ссылки ответчика на незаключенность договора по мотиву несогласнованности его предмета являются неосновательными. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец передал в собственность ответчика товар в порядке и в количестве, предусмотренных договором, что подтверждается товарными накладными (л.д. 26-35).

Ссылки ответчика на неполучение товара и на отсутствие подтверждения полномочий получивших по спорным товарным накладным лиц, отклоняются судом по следующим основаниям. 

Поставленные ответчиком под сомнение товарные накладные (л.д.26-35) содержат все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, ссылки на основание передачи товара - договор поставки и номер заказа, содержат оттиски печати ИП ФИО2 с указанием ОГРНИП и ИНН предпринимателя; товарные накладные заверены подписями лиц, отгрузивших и получивших товар. С заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств получения товара ответчик в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке не обращался. Доказательств утраты печати либо неправомерного ее использования третьими лицами, ответчиком в суд не представлено, доказательств незаконного выбытия из его владения печати также не представлено. 

Помимо этого, суд принимает во внимание следующее. 

Истцом в качестве дополнительных доказательств поставки товара в адрес ответчика представлены копии товарных накладных по поставкам в адрес ИП ФИО2 за предыдущие периоды (03.09.2019), а также актов сверок расчетов.

Как следует из дополнительно представленных истцом доказательств,  в рамках заключенного договора истец поставлял, а ответчик – принимал и оплачивал товар на складе по тому же адресу (305527, Курская область, д. Ворошнево, база Плодоовощ), оформляя товарные накладные, аналогичные оспариваемым в настоящем деле (те же сведения о сторонах поставки, идентичные оттиски печатей и подписи должностных лиц); при товары, поставленные по данным товарным накладным, отражены в подписанных ответчиком актах сверки за период с 01.07.2019 по 01.10.2019 (л.д. 84-87). 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии сложившихся длительных взаимоотношений по поставке товара между истцом и ИП ФИО2; при этом ранее, отгружая товар, истец получал от ответчика подтверждение его получения и оплату товара; получение ответчиком товара также подтверждено подписанными ответчиком актами сверки расчетов. 

Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Имеющимися в деле доказательствами в их системной взаимосвязи и совокупности подтверждается, что в период с сентября 2019 по ноябрь 2019 года между ООО «Торговый дом «Ирбис» и ИП ФИО2 осуществлялись систематические поставки в рамках заключенного договора поставки партии товаров №173-Р от 09.02.2018, стороны обменивались документами, товар отгружался истцом, принимался и оплачивался ответчиком, подписывался промежуточный акт сверки между сторонами. Каких-либо уведомлений об изменении места поставки товара, прекращении деятельности предпринимателя или о прекращении полномочий своих должностных лиц, об изменении или расторжении договора, ответчик в адрес истца не направлял. 

С учетом указанного, полномочия тех же лиц, получивших товар для ИП ФИО2 на том же самом складе, указанном в договоре в качестве места фактического осуществления деятельности индивидуального предпринимателя, по спорным товарным накладным на тех же условиях, что и в ранее оформленных сторонами товарных накладных по исполненной сделке, явствовали из обстановки, в силу чего в соответствии с положениями ст.182 ГК РФ товар был поставлен истцом ответчику в объемах, указанных в спорных товарных накладных и исковом заявлении. 

При таких условиях последующее отрицание в ходе рассмотрения спора в суде факта получения товара, при условии направления ответчиком заявок, оформления документов, заверенных печатью ответчика, систематических отгрузок и расчетов по договору, противоречит принципу добросовестного поведения в гражданском обороте, процессуальному принципу estoppel и расценивается судом как злоупотребление ответчиком процессуальными правами, направленное на затягивание судебного процесса. 

При этом, ответчик не оспаривал подлинность подписи и печати на товарных накладных, подтверждающих поставку товара на спорную сумму, о фальсификации означенных документов не заявлял.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств осуществления поставки по спорному договору, отклоняется судом как необоснованный и противоречащий материалам дела. Отвечающих критериям допустимости, достоверности и достаточности доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

Факт передачи товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 207195 руб. 18 коп. подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты за поставленный товар в размере заявленной к взысканию задолженности по договору №173-Р от 09.02.2018, ответчиком не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части основного долга за поставленный товар являются обоснованными, документально подтвержденными, и подлежат удовлетворению. 

Согласно п.2.2 договора оплата должна осуществляться ответчиком не позднее чем 21 календарный день со дня приемки таких товаров покупателем. Срок поставки по всем накладным - 14.10.2019, соответственно срок оплаты - 04.11.2019.

Ввиду неисполнения ответчиком требования об оплате поставленного товара, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, применимой с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ (п.6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)»).

Судом установлено, что размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, исчислен истцом с соблюдением правил и требований их начисления, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Проценты начислены истцом по каждой товарной накладной, с учетом отсрочки оплаты, предусмотренной п.2.2 договора. Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 3529 руб. 71  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 05.11.2019 по 10.02.2020 также подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ  с 11.02.2020 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Принимая во внимание неоплату до настоящего момента поставленного товара ответчиком, требование истца о взыскании «открытых» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, является правомерным и обоснованным и также подлежит удовлетворению, путем взыскания с ответчика указанных процентов начиная с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

С учетом установленных судом обстоятельств,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 210724 руб. 89 коп. и процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 05.11.2019 по 10.02.2020 в размере 3529 руб. 71  коп., с их последующим (с 11.02.2020) взысканием по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в суд за рассмотрение настоящего заявления по платежному поручению №71 от 11.02.2020 уплачена государственная пошлина в размере 7219 руб. 00 коп.

Вместе   тем, при обращении в суд с исковым заявлением ООО «Торговый дом Ирбис» по указанному платежному поручению была излишне уплачена государственная пошлина в размере 5 руб. 00 коп., которая подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 159, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ирбис» к ФИО2 удовлетворить. 

 Взыскать с ФИО2 (была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  19.01.2015 за ОГРНИП 315463200000252, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности -  14.08.2020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирбис» (394033, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2012 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  210724 руб. 89 коп. задолженности по договору поставки №173-Р от 09.02.2018, в том числе: 

207195 руб. 18 коп. основного долга по договору,  

3529 руб. 71  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период  с 05.11.2019 по 10.02.2020, продолжив взыскание процентов с 11.02.2020 по день фактической уплаты суммы долга;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7214 руб. 00 коп. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирбис» справку на возврат из федерального бюджета 5 руб. 00 коп. госпошлины,  излишне уплаченной на основании платежного поручения № 71 от 11.02.2020. 

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья        Д.В. Лымарь